Изготовлено: «15» июня 2021 года Дело №2-2323/21 

УИД 76RS0014-01-2021-001362-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года 

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, МВД России, УМВД по Ярославской области о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Кировского районного суда г.Ярославля от 24.08.2020 года признано незаконным бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2 при проведении проверки по материалу КУСП №4065 от 06.03.2020 года по заявлению ФИО1 Также данным постановлением отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО3 при проведении проверки по материалу КУСП №4065 от 06.03.2020 год.

ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит взыскать убытки в размере 7857,94 рублей, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что в целях защиты нарушенных прав и свобод истец была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату, она понесла убытки в виде расходов на оплату юридических услуг, связанных с составлением жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие участковых уполномоченных, в размере 7500 рублей, а также убытки, связанные с почтовыми расходами по направлению жалобы в суд 97,94 рублей, транспортных расходов в связи с ее участием в судебном заседании 260 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МВД РФ, УМВД России по Ярославской области ФИО4 (по доверенности), представитель УФК по Ярославской области ФИО5 (по доверенности), представитель третьего лица ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражали.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ обратилась в суд с жалобой на бездействие старших участковых уполномоченных полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2 и ФИО3 при проведении проверки по материалу КУСП №4065 от 06.03.2020 года по заявлению ФИО1 Постановлением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 24.08.2020 года жалоба ФИО1 частично удовлетворена. Судом признано незаконным бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2, выразившееся в непроведении необходимых проверочных мероприятий, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, по заявлению ФИО1 о совершении преступления.

За составлением жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО1 обращалась за юридической помощью к адвокату Морозовой С.Н., согласно квитанции уплатила денежные средства в размере 7500 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесла почтовые расходы в сумме 97,94 рублей, связанные с направлением данной жалобы в суд, а также расходы в сумме 260 рублей, связанные с ее проездом для участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Согласно статье 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Статья содержит исчерпывающий перечень процессуальных издержек в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Издержек, связанных с рассмотрением заявлений в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств данные расходы являются убытками, причиненными истцу незаконным бездействием должностных лиц органов внутренних дел, и подлежат возмещению в силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив соотносимость расходов на составление жалобы в порядке ст.125 УПК РФ с объектом судебной защиты, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и соразмерности, суд считает, что размер убытков в связи с составлением жалобы в порядке ст.125 УПК РФ должен быть определен в размере 2000 рублей.

Почтовые расходы в сумме 97,94 рублей и транспортные расходы в сумме 260 рублей также понесены истцом в целях восстановления нарушенного права в результате незаконного бездействия сотрудника ОМВД по Кировскому городскому району г.Ярославля, документально подтверждены, в связи с чем также имеются основания для их возмещения.

Согласно ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, связанные с направлением искового заявления сторонам по настоящему делу, которые документально подтверждены в размере 1128 рублей. С учетом принципа пропорциональности удовлетворенным имущественным требованиям (26,7%), возмещению подлежит сумма 301,2 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в связи составлением жалобы 2000 рублей, транспортные расходы 260 рублей, почтовые расходы 97,94 рублей, судебные расходы 301,2 рублей, всего 2659,14 рублей, в остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Л.М.Русинова.