Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре С. заседания – ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом С. заседании 13 октября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (Банк) и ФИО2 (Ответчик) в простой письменной форме заключен кредитный договор на потребительские цели №АРР_№... под 18,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) изменено на именование Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ наименование кредитора приведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с Договором Банк предоставил Ответчику денежные средства (Кредит) в размере 800000 руб., а Ответчик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условиям Договора. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные по нему, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный Кредитным договором - 60 месяцев.

Согласно условиям Кредитного Договора, Ответчик обязалась погасить Кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В случае просрочки платежа, нести ответственность, установленную законом или договором.

Погашение Кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета Ответчика, открытого в Банке, Датой исполнения денежных обязательств Ответчика по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств Ответчика с банковского счета Ответчика, открытого в Банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на предоставление кредита. Однако заемщик допустил однократное существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, Банк переуступил право требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) суммы в размере 1004864,90 руб. по данному кредитному договору ООО «Э.-ФИНАНС», что подтверждается договором об уступке права (требования) №... от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.-ФИНАНС» уступило права (требования) суммы в размере 1004864,90 руб. по данному кредитному договору ООО «ВЕК», что подтверждается договором об уступке права требований №... от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №...А.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК» уступило права требования суммы в размере 1004864,90 руб. по данному кредитному договору ФИО4, что подтверждается договором об уступке права (требований) № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №....

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей С. участка №... Западного внутригородского округа ... вынесен С. приказ №... о взыскании с Ответчика в пользу ФИО4 суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования суммы в размере 1004864,90 руб. по данному кредитному договору ИП ФИО3, что подтверждается договором № ИП-090119 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) и выпиской из Приложения №....

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о задолженности и состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. 

В соответствии с договором об уступке права требований (Цессии) № ИП-090119 от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ С. приказ №... отменен по заявлению Ответчика.

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом, составляет 1004864,90 руб.

За предоставленные услуги (подготовка искового заявления) истцом оплачено представителю - Индивидуальному предпринимателю ФИО5 28000 руб., что подтверждается Договором и платежным поручением.

Также при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13224 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в размере 1004864,90 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 13224 руб. и расходы на оплату представителя в размере 28000 руб.

В дальнейшем истец требования изменил, с учетом сроков исковой давности, просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность в размере 628017,07 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 9480 руб. и расходы на оплату представителя в размере 28000 руб.

Истец в С. заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц ОАО «НОМОС-БАНК», ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Э.-ФИНАНС», ООО «ВЕК» и третье лицо ФИО4 в С. заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации. Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом оставлено без удовлетворения. 

Ответчик ФИО2 в С. заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что вышеуказанный кредитный договор она не заключала, никаких денег по нему не получала, а следовательно, никаких ежемесячных платежей по данному кредитному договору никогда не вносила. 

Обратила внимание суда на то, что в 2012 году подавала несколько заявок в Банки на получение кредита, заполняла анкеты и представляла копию паспорта. Представленная стороной истца копия заявки на получение кредита не содержит её подписи, в указанной анкете неверно указаны её личные данные, а именно сведения о девичьей фамилии матери. До получения настоящего иска из суда ей ничего не было известно о существовании данного кредитного договора.

В случае если суд признает доводы ответчика несостоятельными, просит применить срок исковой давности, который подлежит исчислению со следующего дня после установленной даты оплаты первого платежа согласно графику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. 

При отказе в удовлетворении исковых требований, просит взыскать с истца в её пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и расходы на проведение независимой почерковедческой экспертизы в размере 8000 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В С. заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 (Ответчик) с ОАО «НОМОС-БАНК» (Банк) в простой письменной форме заключен кредитный договор на потребительские цели №АРР_№... под 18,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) изменено на именование Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) суммы в размере 1004864,90 руб. по данному кредитному договору ООО «Э.-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Э.-ФИНАНС» уступило права (требования) суммы в размере 1004864,90 руб. по данному кредитному договору ООО «ВЕК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК» уступило права требования суммы в размере 1004864,90 руб. по данному кредитному договору ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей С. участка №... Западного внутригородского округа ... вынесен С. приказ №... о взыскании с Ответчика в пользу ФИО4 суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право требования суммы в размере 1004864,90 руб. по данному кредитному договору ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес однофамильцы ФИО2, проживающей по адресу: г. Волгоград, ...67, а не самой ответчика ФИО2, проживающей по адресу: г. Волгоград, ...54, направлено уведомление о задолженности и состоявшейся уступке прав требования по договору займа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО4 на индивидуального предпринимателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ С. приказ №... отменен по заявлению однофамильцы ФИО2, проживающей по адресу: г. Волгоград, ...67, а не самой ответчика ФИО2, проживающей по адресу: г. Волгоград, ...54.

На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляла 1004864,90 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в С. заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями: кредитного договора; договоров цессии; уведомления; определения о замене стороны взыскателя; определения об отмене С. приказа; сведений о регистрации ответчика.

В ходе настоящего С. разбирательства ответчик оспаривала факт заключения кредитного договора. В обоснование своих возражений ответчик представила суду заключение независимой экспертизы ООО «Коллегия С. Э.», согласно выводам которой, выполненные от имени ФИО2 в кредитном договоре №АРР_№... от ДД.ММ.ГГГГ подписи, в том числе в графике погашения и расчете полной стоимости кредита, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

В связи с этим, судом предложено стороне истца представить оригиналы документов, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Стороной истца представлены суду оригиналы кредитного договора, с прилагаемым графиком платежей и копиями анкеты заемщика и паспорта заемщика. При этом суд обращает внимание, что истец не представил суду документы, подтверждающие факт выдачи денежных средств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку у суда возникли сомнения в достоверности представленного ответчиком суду заключения независимой экспертизы, то судом по представленным стороной истца оригиналам документов была назначена С. экспертиза. 

Согласно результатам С. экспертизы, выполненной ООО «Альянс Партнер», подписи от имени ФИО2, расположенные в графах «Заемщик» на каждом листе в кредитном договоре № АРР_ №... от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Заемщик» на каждом листе в графике погашения задолженности по Кредитному договору с физическим лицом № АРР_ №... от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Заемщик» в расчете полной стоимости кредита по Кредитному договору с физическим лицом №АРР_№... от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО2, а другим лицом, с подражанием подписи ФИО2 по образцу.

Оснований не доверять заключению С. экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства. Заключение подготовлено Э., квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения Э. предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют доказательства заключения ФИО2 кредитного договор на потребительские цели №АРР_№... от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «НОМОС-БАНК».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу С. расходы. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных С. расходов не имеется. При этом имеются правовые основания для взыскания понесенных ответчиком расходов с истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию в полном объеме расходы на проведение независимой почерковедческой экспертизы в размере 8000 руб.

Определяя размер расходов ответчика на оплату услуг представителя, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят С. акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что ответчиком в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 12000 руб. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. 

Таким образом, суд решает взыскать с истца в пользу ответчика С. расходы в общем размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты С. расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Так как до настоящего времени С. издержки в размере 30500 руб. на проведение С. экспертизы ООО «Альянс Партнер» не возмещены, то они подлежат взысканию с истца в пользу данного экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 С. расходы в общем размере 20000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО «Альянс Партнер» С. расходы в размере 30500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме 20.10.2020