К делу № 2а-831/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 28 октября 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Дербок С.А.,

при секретаре судебного заседания Янпольской О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю обратилась в суд в порядке ст. 286 КАС РФ с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, поскольку у ответчика имеется задолженность по земельному налогу в размере 74 рубля 74 копейки, при этом требование об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке. 

Кроме того, в связи с пропуском обращения с иском в суд Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю просит признать причину пропуска обращения в суд уважительной и восстановить его, ссылаясь на то, что срок обращения в суд пропущен в связи с отсутствием у истца учетных данных ответчика и затраченным временем на их восстановление.

Представитель административного истца начальник межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской с официального сайта «Почты России», о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил. Суд признает неявку административного ответчика в судебное заседание неуважительной.

На основании положений ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в том числе уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. 

Как установлено в судебном заседании административный ответчик являлся плательщиком земельного налога.

Требование налогового органа № 1402 от 08.09.2016 года, направленное в адрес ФИО1 о добровольной оплате суммы налога административным ответчиком не выполнены, задолженность в добровольном порядке не уплачена. 

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно, административное исковое заявление подано Межрайонной налоговой инспекцией России № 17 по КК по истечении установленного законом шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указывается на переход налоговой службы на централизованное программное обеспечение налогового администрирования, в связи с которым, происходят случаи сбоя программного контура, а также обширный документооборот и большой объем работы по взысканию налогов.

Указание административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу иска в суд проверялось судом, однако не нашло своего подтверждения. Так, Межрайонная ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю обратилась с настоящим иском к ответчику 09.10.2020 года, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Более того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при примени арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ» внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствовавшие административному истцу обратиться в суд в установленные законом сроки.

Таким образом, доказательств, подтверждающих невозможность обращения за судебной защитой до истечения установленных законом сроков, административным истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения административным истцом в суд пропущен без уважительных причин, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд не имеется.

Согласно положениям ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца о признании причины пропуска обращения в суд уважительными и восстановлении срока обращения в суд отказать. 

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 17 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 74 рубля 74 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Дербок