Дело № 1-81/2025

11RS0006-01-2025-000373-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 07 апреля 2025 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Трофимовой Е.Е., при секретаре Азизовой Г.Р., с участием государственного обвинителя – Рябко А.Н., потерпевшей ФИО1, защитника - адвоката Аркушиной Е.Э., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки , ранее не судимой, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В период времени с дд.мм.гггг. 06 сентября 2024 года до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг., ФИО2, находясь в ..., расположенной по адресу: ..., умышленно, имея умысел на уничтожение чужого имущества и осуществляя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, взяв со стола сотовый телефон марки «Тecno Spark 20С», в прозрачном силиконовом чехле и находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», принадлежащие Б Н.А., выбросила его в уличный туалет, тем самым уничтожив его. 

В результате преступных действий ФИО2 был уничтожен телефон марки «Тecno Spark 20С», стоимостью 8 499 рублей 00 копеек, в прозрачном силиконовом чехле и находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Б Н.А. и последней был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 499 рублей (восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей, который является для Б Н.А. значительным. 

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, суду показала, что познакомились с Б дд.мм.гггг., ФИО2 попросила Б устроить ее на работу. В сентябре 2024 года А приехал с Б, и с сыном подруги, помочь по хозяйству, посидели, выпили и пошли на речку. А ловил рыбу, ФИО2 стояла с Б, выпивали, разговаривали, рядом стояло ведро с рыбой, Потерпевший №1 положила телефон на край ведра, ФИО2 стала разливать коньяк, ее пошатнуло, и телефон упал в ведро, сделала это не специально. Б телефон достала, вытерла и положила в карман. Когда пришли домой, она положила его на батарею сушить. Посидели, ФИО2 начала с А выяснять отношения, разговаривали на повышенных тонах. После чего, Б с А начали быстро собираться, вызвали такси и уехали. Б забыла телефон на батарее, ФИО2 увидела, что телефон Б лежал на батарее, когда они уехали. ФИО2 хотела почитать СМС, которые они про нее писали. Пароль был ей известен, так как Б при ней вводила его четыре раза, он был не графический, а цифровой. ФИО2 хотела сначала телефон отдать, но после того, как прочитала СМС, от злости и обиды взяла и выкинула телефон в уличный туалет, а сим-карту в мусорку. Понимала, что это чужое имущество, которое она испортила. А и Б вернулись минут через 5-7 и телефона уже не увидели, а сама ФИО2 им ответила, что не видела телефон. Видео и фотографии, которые были в телефоне у Б, перекачала себе, через «Whats App». Также фото Б, где она стоит голая, прислал человек, имя которого назвать отказалась. Также направила - СМС сообщения Б - дд.мм.гггг., а А - дд.мм.гггг., в последствие поняла, что зря это сделала. Вернуть денежные средства за телефон не было материальной возможности. 

ФИО2 пояснила суду, что согласна с обвинением, вину признала в полном объеме. Обстоятельства совершенного не оспаривает. Данные показания поддерживает. Возместила ущерб в полном объеме путем перевода денежных средств в сумме 8500 руб. на карту Озон Б. потерпевшей Б.

Потерпевшая Б Н.А. суду показала, что знакома с подсудимой, испытывает неприязненное отношение к ней только по поводу содеянного. В ее собственности имелся сотовый телефон «Tecno Spark 20С», приобрела его весной или в начале лета 2024 года, точную дату не помнит, в магазине «ДНС» за наличные. дд.мм.гггг. около 11 утра с А Д.Б. поехали в ... в гости к ФИО2 Е, так как А захотел повидать дочь. Немного посидели, выпивали спиртные напитки все втроем, пили коньяк. Потом пошли на берег реки , там также употребляли спиртное. Затем направились через магазин, в квартиру к Е. Там продолжили выпивать. Б положила телефон «Tecno Spark 20C» на просушку, на батарею, так как, когда были на берегу, ФИО2 ударила случайно по руке Б, и телефон упал в ведро с водой. Как только телефон немного просох, Б положила его на стол, далее все поругались. А со своего телефона вызвал такси около 21.20-21.30. Отъехали, далее Б вспомнила, что оставила телефон, развернули такси и сразу поехали обратно, но телефона уже не было. Спрашивали у Е, где телефон, она отвечала, что не знает, что, скорее всего, потерпевшая его потеряла. Поискали телефон во дворе, его нигде не было, после чего уехали. Приехали на второй день 7 сентября, также искали и не нашли. Потерпевшая подумала, что потеряла телефон и больше искать не стали. Через какое-то время, примерно через две недели, на ноутбук, которым она временно пользовалась, стали приходить СМС – сообщения с телефона ФИО2, с угрозами, с фотографиями Б интимного характера. Ранее эти фотографии потерпевшая хранила в своем телефон, доступа к ним ни у кого не было. ФИО2 в сообщении требовала, чтобы Б отпустила ее мужа, чтобы он вернулся в семью, угрожала, что развесит фотографии по всему гаражу, по всему городу, в школе у ребенка. Потерпевшая просила вернуть телефон, говорила, что будет обращаться в полицию. Подорова ей отвечала, что у нее телефона нет, она фото не присылала. ФИО2 также эти фото направила А, написала, что, если он не вернется в семью, то фото будут висеть по всему городу и у ребенка в школе. На телефоне был установлен графический пароль на вход. ФИО2 могла его увидеть, когда вместе на работе в » пили чай, обедали. Ущерб в размере 8 499 рублей, является для нее значительным, поскольку зарплата маленькая - 35 000 рублей, есть несовершеннолетний сын на содержании, которого воспитывает одна, поскольку вдова. Также на содержании находится младший брат, который в аварии сломал ноги. Проживают совместно А., ведут совместное хозяйство. Ежемесячные расходы на коммунальные платежи составляют около10 000 рублей, также имеется задолженность по коммунальным платежам за 2024 год в связи с тем, что временно не работала.

В порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями были оглашены показания потерпевшей данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым, Б имеет в собственности мобильный телефон «Tecno Spark 20С» в корпусе белого цвета, приобретала его дд.мм.гггг. в магазине ДНС за 9 999 руб. дд.мм.гггг., около 11-00 со своим сожителем А. поехали в ... в гости к ФИО2, так как А хотел увидеться с дочерью от первого брака. Были в гостях примерно до 21 часа, далее поехали домой, в такси потерпевшая обнаружила, что забыла свой телефон, попросили таксиста вернуться обратно, стали искать телефон, ФИО2 искать не помогала, сказала, что телефона у нее нет. На следующий день дд.мм.гггг. Б вновь приехала к ФИО2 и стала спрашивать, могла ли она взять ее телефон, на что ФИО2 ответила, что телефон не похищала. дд.мм.гггг. А поступило сообщение в Ватсап от ФИО2, она отправила ему фотографию Б интимного характера, которая находилась в телефоне потерпевшей. Б и А поняли, что телефон взяла ФИО2, поскольку фотография находилась только в утерянном телефоне. Позвонили ФИО2 с требованием вернуть телефон. Но она сказала, что телефона у нее нет. дд.мм.гггг. на телефон Б поступило сообщение с фотографией интимного характера и угрозами разметить это фото в гараже, по месту работы. дд.мм.гггг. А пришло сообщение в мессенджере «Ватсап» также с фотографией Б и с угрозами развесить фото по всему городу, в том числе, в школе, по месту учебы сына Б, также требовала у Б предпринять меры, чтобы А вернулся домой. Ущерб от похищенного телефона в размере 8499 руб. (с учетом износа) является для нее значительным, так как она не имеет места работы, на иждивении находиться ребенок (л.д.45-49 ). В судебном заседании Б пояснила, что противоречия в показаниях данных суду и на предварительном следствии возникли в связи с пришествием времени.

В судебном заседании свидетель А Д.Б. суду сообщил, что подсудимая ФИО2 его бывшая супруга. С дд.мм.гггг. и в настоящее время он проживает с сожительницей Б, ведут совместное хозяйство. дд.мм.гггг. с Б ездили к ФИО2 Е повидаться с дочерью, которые проживают в .... Ходили рыбачить на речку, там Е нечаянно ударила по руке Б и телефон Потерпевший №1 «Tecno Spark 20С» упал в ведро с водой. На речке выпивали спиртное, потом пошли домой, там сидели, телефон просушился, вызвали такси и поехали домой. Уже в машине Наташа сказала, что забыла телефон и вернулись обратно, но телефона уже не было. Телефон лежал на батарее и сох, телефон с батареи Н не брала, вернулись, поискали телефон, Спросили у ФИО2, видела ли она телефон. Она ответила, что ничего не видела, сели в такси и уехали домой. Затем в октябре-декабре 2024 года начали приходить СМС - сообщения, с номера телефона ФИО2, содержащие фото интимного характера Б, было указано, что она развесит фотографии Н по гаражу, по Усинску. В сообщениях Е по-всякому обзывала Н. Также ФИО2 присылала такие же сообщения Н. На тот момент Б уже купили новый телефон. ФИО2 требовала, чтобы А вернулся в семью, обещала повесить фотографии в школе у сына. Первоначально эти фотографии были в телефоне только у Б, так как она присылала их А, когда он был на вахте. Всего ему на телефон пришло три фотографии, также приходили сообщения от ФИО2, всю переписку А показывал Н. Также ФИО2 направляла и Б сообщения с угрозами. А делал скрины и направлял сообщения Н, так как в это время она находилась на вахте. В настоящее время приобрели с Б новые телефоны Redmi.

Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением Б Н.А. от дд.мм.гггг., согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило у нее телефон (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от дд.мм.гггг., согласно которому была осмотрена ... ... – жилище ФИО2, отражена обстановка (л.д.22-30);

- товарным чеком ООО «ДНС Ритейл» от дд.мм.гггг., согласно которому стоимость телефона «Tecno Spark 20C» составляет 9 999 рублей (л.д.31);

- справкой Консультационно-оценочной фирмы «Бюро Оценки» от дд.мм.гггг., согласно которой стоимость телефона с учетом износа составляет 8 499 рублей (л.д.32);

- заявлением Б Н.А., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (л.д.33);

- протоколами выемки и осмотра с фототаблицей от дд.мм.гггг., согласно которым у Б был изъят и осмотрен сотовый телефон марки Radmi A3x в корпусе белого цвета, в фиолетовом чехле – книжке, имеющий IMEI-код (1) №, IMEI-код (2) №, при включении имелись сообщения от контакта ФИО2 К и в приложении социальная сеть «ВК», также имелись сообщения от подсудимой (л.д.76-78, 79-83);

- протоколами выемки и осмотра с фототаблицей от дд.мм.гггг., согласно которым у А был изъят и осмотрен сотовый телефон Radmi A3x, в корпусе черного цвета имеющий, IMEI-код (1) №, IMEI-код (2) №, при включении установлено наличие сообщений от ФИО2 (л.д.88-90, 91-94).

Государственный обвинитель не поддержал обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, просил переквалифицировать ее действия на ч.1 ст. 167 УК РФ, поскольку не установлен корыстный умысел завладения подсудимой имущества – сотового телефона Б, который впоследствие подсудимая от злости и обиды выкинула в туалет на улицу, а сим-карту в мусорку. Понимала, что это чужое имущество, которое она испортила. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, квалификацию ее действий как, умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба - уточненную государственным обвинителем в судебном заседании, правильной.

Так, подсудимая ФИО2 в судебном заседании, полностью признала свою вину, не оспаривая обстоятельств инкриминируемого деяния по ч.1 ст.167 УК РФ, ее вина подтверждается показаниями свидетеля А Д.Б. и потерпевшей Б Н.А., которые суду показали, что дд.мм.гггг. были в ... у ФИО2, Б оставила сушиться на батарее принадлежащий ей сотовый телефон «Tecno Spark 20С», который намок, уезжая, потерпевшая забыла телефон в квартире подсудимой. Осуществляя его поиски, и, обратившись к ФИО2 с вопросом, находила ли она телефон, последняя отрицала, что видела телефон. В дальнейшем свидетель и потерпевшая получили смс - сообщения с фотографией Б, и данное фото находилось исключительно в телефоне потерпевшей, который был оставлен у ФИО2. Указанные показания потерпевшей и свидетеля суд кладет в основу приговора в части, не противоречащей совокупности иных исследованных доказательств, в том числе, протоколов следственных действий. Указанные доказательства последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, в силу чего, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо оснований для оговора подсудимой потерпевшей свидетелем, судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривался стороной защиты. Так, из показаний потерпевшей следует, что с учетом размера ее заработка, наличия обязательств по оплате коммунальных платежей, наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении, осуществления помощи брату в связи с его состоянием здоровья, причиненный ущерб является для нее значительным. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 совершила впервые умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, без негативных проявлений в быту, жалоб от родственников и соседей на нее не поступало, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроена, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. 

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, имеющей постоянный источник дохода, характеризующейся в целом с положительной стороны, тяжести совершенного преступления, ее имущественное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, и предупреждение совершения ей новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой, ее семейное и материальное положение, возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

С учетом установленных обстоятельств, в том числе степени общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитников. 

На предварительном следствии защиту обвиняемой в соответствие со ст. 50-51 УПК РФ в течение четырех дней (дд.мм.гггг.) (л.д.146) осуществляла адвокат Алейченко Л.Н. Процессуальные издержки составили 14532 руб. 00 коп от услуг защитника на предварительном следствии ФИО2 не отказывалась, является трудоспособной, работает, однако, принимая во внимание факт нахождения на ее иждивении двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, наличие хронического заболевания, у суда имеются основания для ее освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Уголовный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми лицевой счет №); ИНН № КПП № р/счет №

Банк получателя отделение – НБ Республики Коми Банка России / УФК по Республике Коми г. Сыктывкар

БИК № КБК №;№

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования не изменять, отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в сумме 14 532 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля выплачиваемые адвокату Алейченко Л.Н. за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон марки «Redmi А3х», принадлежащий свидетелю А В.Д.; сотовый телефон марки «Redmi А3х», принадлежащий потерпевшей Б Н.А. – находящиеся на ответственном хранении у указанных лиц, оставить по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий Е.Е. Трофимова