Уголовное дело № 1-1/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 сентября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Башлееве С.А., 

с участием государственного обвинителя Уваровой А.А.,

защитника – адвоката Пискунова В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование 8 классов, не работающей, не замужней, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, судимой:

- 10.11.2006 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом определения Хабаровского краевого суда от 27.02.2007) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 01.12.2009 условно-досрочно освобождена на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.11.2009,

находившейся под стражей с 22.08.2017 по 04.09.2017 включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин., находясь в районе строения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что её действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5, умышленно из корыстный побуждений путем свободного доступа открыто похитила находящийся в корзине велосипеда ФИО5 пакет, в котором находились принадлежащие ФИО5 бутылка водки стоимостью 215 рублей, бутылка лимонада стоимостью 35 рублей, пачка сигарет стоимостью 40 рублей, упаковка сосисок стоимостью 65 рублей, банка фарша стоимостью 38 рублей, две велосипедные камеры стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей, замок велосипедный стоимостью 250 рублей и насос велосипедный стоимостью 150 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ФИО5 ущерб на сумму 1 093 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Суд, рассмотрев данные ходатайства, изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, прокурора и потерпевшей, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой и её родственников, её род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие малолетних детей у виновной. 

Суд считает возможным признать в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, данное ею до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 17). 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, суд считает, что исправление осужденной возможно без её изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ей наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3, 81, 82 и 82.1 УК РФ, либо для назначения ей дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит. 

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы. 

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании осужденная подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться (трудоустроиться).

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: две велосипедные камеры, замок велосипедный и насос велосипедный считать возвращенными по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.Н. Виговский 

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский