УИД № 66RS0014-01-2023-001364-32

Дело № 2-21/2024

решение

 в окончательной форме изготовлено 06 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 25 апреля 2024 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Баянкиной Л.А.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к ФИО5, ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что 06.02.2023 в 17 часов 52 минуты в социальной сети «В Контакте» была размещена статья под названием «Вчера депутат, сегодня крадун?» в группе «Про Алапаевск и район» и в группе «Alapaevsk Insider». Данными социальными группами владеет ФИО5, что установлено при рассмотрении в Алапаевском городском суде дела № 2а-1455/2022 при установлении личности слушателей, ФИО5 представился владельцем указанных групп в социальной сети ВКонтакте. Размещенная в социальной сети информация содержит недостоверные данные в отношении истца ФИО3, что подтверждается заключением специалиста негосударственной экспертной организацией ООО АНСЭ «Экспертиза» № 4/26и-23 от 08.02.2022. Указанная в статье информация является голословной и вымышленной, не подтвержденная фактами, порочащими честь и достоинство истца. Оспариваемые сведения, изложенные в публикации ответчика, имеют все признаки конкретного деяния с указанием на непосредственное лицо – истца. Содержание оспариваемых формулировок имеет явную негативную окраску по отношению к истцу. Содержание и смысловая направленность оспариваемых формулировок в целом свидетельствует о порочащем характере данных утверждений, в которых указывается на нарушение истцом действующего законодательства и норм деловой этики.

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 02.02.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований представитель истец просит:

признать не соответствующим действительности, порочащими честь и достоинство истца ФИО3 овича, сведения, размещенныеответчиком в информационной телекоммуникационной сети общего пользованияИнтернет «ВКонтакте», в группах под названием «ПРО АЛАПАЕВСК И РАЙОН»зарегистрированная под доменом 

<

данные изъяты>, и в группе подназванием «Alapaevsk Insider», зарегистрированная под доменом 

<

данные изъяты> встатье, размещенной в 17 часов 52 минуты, под названием «ВЧЕРА ДЕПУТАТ, АСЕГОДНЯ КРАДУН?», а именно:

«По простому: хитроумные предприниматели построили торговый центр и, вероятно, чтобы не платить за отопление, решили просто в наглую "врезаться" в сеть и тырить тепло»;

«Говорят, что боялись идти на такой смелый и наглый шаг, чтобы красть в таких масштабах и у кого? У муниципалитета! А значит и у простых жителей, с которых потом списывают непонятно куда пропавшие теплопотери»;

«Однако, теперь решать будет суд, а крайними останутся , с постыдным пятном на всю дальнейшую политическую карьеру»;

обязать ответчиков опубликовать резолютивную часть решения суда понастоящему делу в виде публикации в СМИ «Алапаевская Газета» в течение 3 днейс момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать судебную неустойку в следующем размере:

-первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда,

-с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

-с 15 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 2 500 руб.за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решениясуда;

взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на составление заключения вразмере 16 000 рублей;

взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины вразмере 300 рублей;

взыскать с каждого ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 дополнительно по иску пояснила, что их требования заявлены к двум ответчикам ФИО5 и ФИО6, поскольку, по мнению стороны истца, статью, в которой содержатся сведения, порочащие честь и достоинство истца, в социальных сетях разместили оба ответчика. Указала также, что истец ФИО3 и ответчик ФИО6 являлись депутатами седьмого созыва Думы МО город Алапаевск, между ними сложились неприятельские отношения. Согласно сведениям ООО «ВКонтакте» оспариваемый материал был опубликован пользователем социальной сети с идентификационными данными: 

<

данные изъяты>. Логин, указанный при регистрации 

<

данные изъяты> был указан в качестве электронного адреса при регистрации индивидуального предпринимателя ФИО6 С учетом положений статьи 3 ФЗ «О персональных данных» адрес электронной почты является персональными данными, позволяющими идентифицировать конкретное физическое лицо. Таким образом, ответчик ФИО6 фактически является администратором социальной группы, в которой размещена статья, содержащая сведения, порочащие честь и достоинство истца. Кроме того, ответчик ФИО6 является участником и генеральным директором ООО «Уран», которое в свою очередь владеет 

<

данные изъяты>. Ответчик ФИО5, исходя из протокола судебного заседания по гражданскому делу № 2а-1445/2022, также представлялся администратором группы в которой размещена спорная статья, он фактически собирал информацию и также ее публиковал. В результате действий ответчиков истцу причинен моральный вред, в связи с чем истец просит взыскать с каждого ответчика по 10 000 рублей. С учетом указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключение специалиста ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА», истец и представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО5, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО6, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Добровест-Связь» в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв, в котором указано, что ФИО5 и ФИО7 в трудовых или возмездных гражданско-правовых отношениях с ООО «Добровест-Связь» не состояли и не состоят. Общероссийскими общественными организациями «Содружество родителей военнослужащих» и «Союз родителей военнослужащих» совместно с рядом региональных общественных организаций и при содействии в качестве технического координатора Общества с ограниченной ответственностью «Добровест-Связь» с 2010 года реализуется общественно значимый социальный проект «Позвони маме» www.pozvonimame.ru. Одним из приоритетных направлений проекта является бесплатная передача в безвозмездное пользование, на основании ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, военнослужащим по призыву федеральных мобильных телефонных номеров, оплата переговоров и рассылка СМС-сообщений которых осуществляется по доступным расценкам тарифов, специально разработанных операторами подвижной связи для участников социального проекта. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Вконтакте» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области. 

Суд, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из положений ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (п. 4 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из разъяснений Верховного Суда, приведенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 06.02.2023 в сети Интернет, в социальной сети «ВКонтакте», в группе под названием «ПРО АЛАПАЕВСК и РАЙОН» зарегистрированной под доменом 

<

данные изъяты>, и в группе под названием «Alapaevsk Insider», зарегистрированной под доменом 

<

данные изъяты>, была размещена статья под названием «Вчера депутат, сегодня крадун?» следующего содержания:

«Нам стали известны интересные подробности из жизни бывшего депутата ФИО3. Оказалось, что в результате проверки торгового помещения по адресу 

<

данные изъяты>, а именно потребление тепловой энергии в отсутствие прибора учёта. По простому: хитроумные предприниматели построили торговый центр и, вероятно, чтобы не платить за отопление, решили просто внаглую "врезаться" в сеть и тырить тепло. Как же так, спросите вы? Откуда такая уверенность в безнаказанности? По слухам, всё дело в том, что львиная доля торговика через нужных лиц принадлежит тому самому Сайгиду, ну который самый честный и самый, продуктивный. А его дружок 

<

данные изъяты> просто тряпочка для вида, посредник, которого хитрый гений мутных схем подставил под статью. Говорят, что боялись идти на такой смелый и наглый шаг, чтобы красть в таких масштабах и у кого? У муниципалитета! А значит и у простых жителей, с которых потом списывают непонятно куда пропавшие теплопотери. Но скорей всего, авторитет и старший брат 

<

данные изъяты> обещал, что всё РЕШИТ, если что. Однако, теперь решать будет суд, а крайними останутся , с постыдным пятном на всю дальнейшую политическую карьеру. Крадуны да и только. Да, похоже подставил 

<

данные изъяты> своего кореша 

<

данные изъяты>, но что поделать, такова суровая жульманская жизнь. А у 

<

данные изъяты>, если что, найдется другой А., благо таких у него много. Мы будем пристально следить за развитием этого криминального дела, чтобы оно не кануло в тишине и безнравственной апатии алапаевской обывальщины. Таких «героев» надо знать в лицо!!!».

Истец ФИО3 просит признать несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, сведения в данной статье, а именно:

«По простому: хитроумные предприниматели построили торговый центр и, вероятно, чтобы не платить за отопление, решили просто в наглую "врезаться" в сеть и тырить тепло»;

«Говорят, что боялись идти на такой смелый и наглый шаг, чтобы красть в таких масштабах и у кого? У муниципалитета! А значит и у простых жителей, с которых потом списывают непонятно куда пропавшие теплопотери»;

«Однако, теперь решать будет суд, а крайними останутся , с постыдным пятном на всю дальнейшую политическую карьеру».

Истцом заявлены требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда к ответчикам ФИО5 и ФИО6 В обоснование требований истец и его представитель указали, что ответчики являются владельцами и администраторами групп, в которых размещены сведения, порочащие честь и достоинство истца. 

В подтверждение своих требований, заявленных к ответчику ФИО5, истцом в материалы дела представлена копия протокола судебного заседания по административному делу № 2а-1455/2022, в котором отражено, что по данному делу в зале судебного заседания присутствовал слушатель: ФИО5, паблик «ПРО Алапаевск».

В подтверждение своих требований, заявленных к ответчику ФИО6, истцом в материалы дела представлены: выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая факт принадлежности адреса электронной почты, являющегося логином социальной группы, в которой размещены сведения, указанному лицу, скриншоты и выписки с сайтов, подтверждающих связь владельца электронной почты 

<

данные изъяты> и ООО «Уран», являющегося владельцем 

<

данные изъяты>. Указано, что сведения, порочащие честь и достоинства истца были размещены в группах в социальной сети «Вконтакте» «Про Алапаевск и район» и в группе «Alapaevsk Insider». При просмотре ссылки на страницу в группе «Alapaevsk Insider» установлено, в том числе обозревалось судом, что публикация была удалена, а данная группа была переименована в «

<

данные изъяты>». ФИО6 является генеральным директоров ООО «Уран» и владельцем «

<

данные изъяты>». Кроме того, указано на неприязненные отношения между истцом и ответчиком ФИО6, которые сложились в период, когда ФИО3 и ответчик ФИО6 являлись депутатами седьмого созыва Думы МО город Алапаевск. 

По представленной стороной истца ссылке на статью https://vk.com/wall348399194_11755, размещенной в социальной сети «В Контакте», судом направлен запрос в ООО «В Контакте» о предоставлении сведений об авторе статьи, размещенной по данной ссылке.

Как следует из поступившего в суд 10.01.2024 ответа ООО «В Контакте» информационный материал по ссылке 

<

данные изъяты> был опубликован пользователем социальной сети 

<

данные изъяты>. На дату подготовки ответа запись удалена, не доступна для просмотра.

Согласно ответа ПАО «Ростелеком» от 25.01.2024 в абонентской базе с телефонным номером 

<

данные изъяты> совпадений не выявлено. Согласно данным размещенным на официальной сайте ФГУП ЦНИИС 

<

данные изъяты>

Согласно ответа ПАО «ВымпелКом» № от 31.01.2024 на указанную дату по абонентскому номеру 

<

данные изъяты> абонентом является ООО «Добровест-Связь», конечным пользователем является ФИО2. 

Из представленного письменного ответа ООО «Добровест-Связь» от 28.03.2024 следует, что СИМ-карта 

<

данные изъяты> была передана 10.12.2021 в пользование ФИО7, при призыве его на военную службу. Получение её он удостоверил своей подписью в Списке абонентов к договору с ПАО «ВымпелКом». В настоящее время указанная СИМ-карта не активна, заблокирована оператором 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениями, содержащимся в Выписке из ЕГРИП от 12.01.2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 (

<

данные изъяты>) имеются сведения об адресе его электронной почты: 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу ООО «В Контакте» № 8/231107 от 07.11.2023 страница сайта по адресу 

<

данные изъяты> представляют собой страницы Сообществ.

Пунктом 5.2 Правил пользования сайтом, размещенных в сети «Интернет» в открытом доступе по адресу: http://vk.com/terms, определено, что пользователем сайта является физическое лицо, зарегистрированное на сайте в соответствии с установленным Правилами порядком, достигшее возраста, допустимого действующим законодательством РФ для акцепта Правил, и обладающее соответствующими полномочиями.

При регистрации на сайте пользователь обязан предоставить администрации сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы пользователя, включая уникальные для каждого пользователя логин и пароль доступа к сайту, а также фамилию и имя (пункт 5.3 Правил).

В соответствии с пунктом 5.4 Правил ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц несет пользователь.

ООО «Вконтакте», подразумевая разумность и добросовестность пользователей сайта, не проверяет соответствие действительности предоставленных пользователем данных и не осуществляет идентификацию личности пользователя.

Согласно п. 5.9 Правил пользователь не имеет права передавать свой логин и пароль третьим лицам и несет ответственность за их сохранность, самостоятельно выбирая способ их хранения.

Пунктом 5.10 Правил предусмотрено, что если пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим пользователем.

Таким образом, совокупностью представленных стороной истца доказательств подтверждается факт распространения спорных сведений ответчиком ФИО6 Вместе с тем, причастность ответчика ФИО5 к распространению спорных сведений с достаточной степенью достоверности из материалов дела не следует.

На момент рассмотрения настоящего дела статья под названием «Вчера депутат, а сегодня крадун» в группах социальной сети «ВКонтакте «ПРО Алапаевск и район» и в группе под названием «Alapaevsk Insider» отсутствует. 

Проанализировав содержание статьи под названием «Вчера депутат, сегодня крадун», размещенной в сети Интернет в группе «Про Алапаевск и район» и в группе «Alapaevsk Insider», суд приходит к выводу, что в высказываниях автора статьи, приведенных в исковом заявлении, в форме утверждений содержится информация, порочащая честь и достоинство истца ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста-лингвиста ФИО1 ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» 4/26и-23. 

В заключении специалиста ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО1 №4/26и-23, указано, что исследованию подлежит текст, опубликованный в сети Интернет, судя по оформлению страниц (расположение активных значков, форматирование страницы, заголовок вверху страницы) -в социальной сети ВКонтакте, на странице под сетевым именем «Alapaevsk Insider», дата размещения неизвестна (под публикацией есть указание «вчера»), время размещения - 19:52. Текст размещен под заголовком «ВЧЕРА ДЕПУТАТ, СЕГОДНЯ КРАДУН?» и сопровождается фотографическим изображением сидящего мужчины в голубой футболке. Текст посвящен деятельности ФИО3: автор сообщает, что бывший алапаевский депутат при строительстве торгового центра не установил приборы учета тепловой энергии. Далее автор рассуждает о причинах и целях такого действия, рассказывает о покровительстве ФИО3 со стороны 

<

данные изъяты> (обозначен как 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) и о том, как ФИО3 «подставил» 

<

данные изъяты>. Текст составлен в рамках публицистического стиля речи, имеет иронически-обличительную речевую цель, содержит огромное количество выразительных, эмоционально-образных средств для выражения авторской позиции. Текст написан в соответствии с нормами русского литературного языка, в нем отсутствуют бранные, обеденные, вульгарные слова и выражения. 

Согласно выводам эксперта: 

В тексте статьи под заголовком «ВЧЕРА ДЕПУТАТ, СЕГОДНЯ КРАДУН?», размещенной в социальной сети «ВКонтакте» на страничке под сетевым именем «Alapaevsk Insider» (дата размещения неизвестна (под публикацией есть указание «вчера»), время размещения - 19:52), содержится негативная информация об ФИО3.

Негативная информация в форме утверждений выявлена в высказываниях:

«Оказалось, что в результате проверки торгового помещения по адресу ул.Кирова 8, был установлен интересный факт, а именно потребление тепловой энергии в отсутствие прибора учёта».

«По простому: хитроумные предприниматели построили торговый центр и, вероятно, чтобы не платить за отопление, решили просто внаглую "врезаться " в сеть и тырить тепло».

Негативная информация в форме косвенного утверждения выявлена в высказывании:

- «Говорят, что боялись идти на такой смелый и наглый шаг, чтобы красть в таких масштабах и у кого? У муниципалитета! А значит и у простых жителей, с которых потом списывают непонятно куда пропавшие теплопотери».

Негативная информация в форме предположения выявлена в высказывании:

- «Однако, теперь решать будет суд, а крайними останутся , с постыдным пятном на всю дальнейшую политическую карьеру».

Негативная информация, выраженная в форме прямых и косвенных утверждений может расцениваться как порочащая, унижающая честь, умаляющая достоинство и деловую репутацию ФИО3 в случае, если она не соответствует действительности. Проверка сведений на истинность или ложность невозможна лингвистическими методами и выходит за пределы компетенции специалиста.

Выводы специалиста, изложенные в заключении специалиста ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО1 № 4/26и-23 являются мотивированными, аргументированными, ответчиком не оспаривается. 

Лингвистическое исследование проведено специалистом ФИО1, имеющей высшее филологическое образование, квалификацию «Кандидат филологических наук по специальности 10.02.19 «Теория языка» и стаж работы по специальности более 10 лет, эксперт на момент исследования имел сертификат соответствия ОСЭ 2020/10-5668, выданный ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов «Экспертиза».

Учитывая профильное образование, опыт и квалификацию специалиста оснований не доверять мнению специалиста ФИО1 или усомниться в выводах заключения ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Спорные суждения «По простому: хитроумные предприниматели построили торговый центр и, вероятно, чтобы не платить за отопление, решили просто в наглую«врезаться» в сеть и тырить тепло»; «Говорят, что боялись идти на такой смелый и наглый шаг, чтобы красть в таких масштабах и у кого? У муниципалитета! А значит и у простых жителей, с которых потом списывают непонятно куда пропавшие теплопотери», приведенные в статье под названием «Вчера депутат, а сегодня крадун», указанные в исковом заявлении истца, являются сведениями, порочащими честь и достоинство истца ФИО3, поскольку в форме утверждения содержат негативную о нем информацию.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. 

Доказательств, свидетельствующих о соответствии информации об истце, изложенной в указанных высказываниях в статье «Вчера депутат, сегодня крадун», действительности, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своих возражений по иску и доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. В направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 к ответчику ФИО6 о защите чести и достоинства. 

В заявлении об уточнении исковых требований истец, ссылаясь на то, что группа, в которой была размещена спорная статья, была удалена и переименована, просит обязать ответчиков разместить (опубликовать) резолютивную часть решения суда по настоящему делу в СМИ «Алапаевская газета» в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлен запрет на опровержение порочащих сведений любым способом, обеспечивающим доведение данного опровержения до пользователей сети «Интернет».

Газета «Алапаевская газета» зарегистрирована на территории города в качестве Средства массовой информации и является основным печатным изданием на территории Муниципального образования город Алапаевск. 

Истец полагает, что размещение в «Алапаевской газете» текста резолютивной части решения по настоящему делу, обеспечит защиту нарушенных прав истца ФИО3, и доведение опровержения порочащих сведений до пользователей сети «Интернет». 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования ФИО3, избравшего такой способ защиты чести и достоинства, удовлетворить. 

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что СМИ «Алапаевская газета» является еженедельником и публикация в газете материалов в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда может быть затруднена, суд считает возможным, обязать ответчика разместить (опубликовать) резолютивную часть решения суда по настоящему делу в газете «Алапаевская газета» в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Рассмотрев требования истца ФИО3 о взыскании судебной неустойки, суд, с учетом степени вины ответчика и объема нарушенных прав физического лица, считает разумным определить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, до фактического исполнения возложенной на него судом обязанности. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нравственные страдания причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что ответчиком распространены сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца ФИО3 истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, а факт распространения ответчиком ФИО6 порочащих честь и достоинство истца сведений судом установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, то требования в части компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание и учитывает: характер и содержание спорных сообщений, личность истца, способ распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истце, степень вины ответчика, число лиц, которым стали доступны оспариваемые публикации, требования разумности и справедливости, а также тот факт, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, не должен являться средством обогащения, сумма должна отвечать признакам справедливой и разумной компенсации за перенесенные страдания, в связи с чем полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца в сумме 10 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения судебных расходов истцом на оплату услуг специалиста негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» в сумме 16 000 руб. представлены договор № 4/26и-23 от 08 февраля 2023 об оказании экспертных услуг, заключенный между ООО АНСЭ «Экспертиза» и ООО «Юринформурал», акт приема-передач выполненных работ (услуг) по договору № 4/26и-23 от 08 февраля 2023, договор об оказании юридических услуг от 01.03.2023, заключенный между ООО «Юринформурал» и ФИО3, (п. 3.4 указанного договора об оплате экспертизы), доверенность от 25.06.2020, выданная ООО «Юринформурал» на представление его интересов ФИО4, платежное поручение № 29 от 08.02.2023 об оплате ООО АНСЭ «Экспертиза» денежной суммы в размере 16 000 руб. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг специалиста негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» в сумме 16 000 руб., являются необходимыми судебными расходами, которые понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 овича (

<

данные изъяты>) к ФИО5 (

<

данные изъяты>), ФИО6 (

<

данные изъяты>) о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично. 

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО3 овича следующие высказывания, распространенные ФИО6 в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в социальной сети «ВКонтакте» в группе под названием «Про Алапаевск и район», зарегистрированной под доменом 

<

данные изъяты>, в группе под названием «Alapaevsk Insider», зарегистрированной под доменом 

<

данные изъяты> в статье, размещенной 06 февраля 2023 года в 17 часов 52 минуты под названием «Вчера депутат, а сегодня крадун?»:

«По простому: хитроумные предприниматели построили торговыйцентр и, вероятно, чтобы не платить за отопление, решили просто в наглую«врезаться» в сеть и тырить тепло».

«Говорят, что боялись идти на такой смелый и наглый шаг, чтобыкрасть в таких масштабах и у кого? У муниципалитета! А значит и у простыхжителей, с которых потом списывают непонятно куда пропавшие теплопотери».

Обязать ответчика ФИО6 разместить (опубликовать) резолютивную часть решения суда по настоящему делу в СМИ «Алапаевская Газета» в течение 14 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в части выполнения обязанности по публикации резолютивной части решения в СМИ «Алапаевская газета», взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 овича судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 овича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы на составление экспертного заключения в сумме 16 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 овича отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович