Судья Попова Н.Ю. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ..........г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А., 

с участием:

прокурора Исламова В.В.,

осужденного Ферхатова А.З.,

адвоката Гончарова В.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного Ферхатова Абдул-манафа Зиядуллаховича на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 9 октября 2020г., которым ходатайство адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного Ферхатова А.З. об освобождении последнего от отбывания наказания в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения.

Выслушав осужденного Ферхатова А.З., адвоката Гончарова В.Ж., поддер-жавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы Ферхатов А.З. осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Ферхатова А.З. в пользу потерпевшего Мага-рамова М.Д. в счет возмещения морального вреда 2000000 рублей. Срок нака-зания Ферхатову А.З. исчисляется с 8 февраля 2015г., окончание срока отбывания наказания – 7 февраля 2028г.

Адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осужденного ФИО1 обра-тился в суд с ходатайством об освобождении осуждённого от отбывания наказания в связи с наличием у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы входящего в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004г. за № 54.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 9 октября 2020г. в удовлетворении ходатайства адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осуж-денного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Гончаров В.Ж. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его неза-конным и необоснованным ввиду неправильного толкования норм уголовного и уголовно-исполнительного закона, а также в связи с существенным нарушением права ФИО1 на оказание ему надлежащей квалифицированной меди-цинской 

<

данные изъяты> в условиях пенитенциарного учреждения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в основу принятого решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении ФИО1 от отбывания наказания по 

<

данные изъяты> заболеванию положен отказ осужденного ФИО1 от прохождения освидетельствования врачом-

<

данные изъяты> что подтверждено письмом начальника ФКУЗ МСЧ-30 ФИО10 исследованным в судебном заседании. Однако, в судебном заседании осужденный ФИО1 не подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что ему никто не предлагал пройти освидетельствование у врача-

<

данные изъяты> 

Указывает, что ФИО1 был произвольно лишён права на оказание ему надлежащей 

<

данные изъяты> помощи, несмотря на то, что нуждается в такой помощи, что подтверждается протоколом врачебной комиссии больницы ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России от 26 мая 2020г., согласно которому ФИО1 пока-зана специализированная медицинская экспертиза в условиях Областной клини-ческой 

<

данные изъяты> больницы.

Считает выводы суда голословными и немотивированными. Просит постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелля-ционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. 

В силу ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004г. № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Данная норма, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 13 декабря 2016г. №2582-О, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препят-ствующих отбыванию наказания (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004г. № 54 "О медицинском освиде-тельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания от наказания в связи с болезнью"), а также с учетом того, что, рассматривая в период исполнения назначенного осужденному наказания вопрос об освобождении от его отбывания в связи с болезнью, суд принимает во внимание, в частности, поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

При решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания"). Суд, рассматривая соответствующее ходатайство, оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу, а выносимое при этом постановление должно быть мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Указанные требования при вынесении решения по ходатайству адвоката не были выполнены. 

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Суд первой инстанции принял к производству ходатайство адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного, поступившее напрямую, минуя исправительное учреждение, при отсутствии соответствующего заключения меди-цинской комиссии, которое для разрешения данного вопроса является обяза-тельным. 

Оставляя без удовлетворения заявленное ходатайство, суд в основу своего решения положил факт отказа осужденного ФИО1 от осмотра врачом-психиатром. 

При этом судом оставлено без внимания решение медицинской комиссии больницы ФКУЗ МСЧ-30 ФСИН России, оформленное соответствующим прото-колом от26 мая 2020г. № 110, о необходимости проведения в отношении осужден-ного ФИО1 специализированной медицинской экспертизы в условиях областной клинической 

<

данные изъяты> больницы. 

Кроме того, судом не были учтены требования нормативных актов, отно-сящихся к рассматриваемому вопросу. 

Так, в силу 5. Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания связи с болезнью, утвержденных соответствующим Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. №54 (в редакции от 3 февраля 2020г.), необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осуж-денным или его законным представителем информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о методах медицинского осмотра и медицинских исследований, проводимых при медицинском освидетельствовании, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, а также о его последствиях. Отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования отражается в заключении, указанном в п. 11 данных Правил.

В соответствии с п. 10 вышеуказанных Правил, врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую докумен-тацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола (далее - протокол):

о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания;

о прекращении проведения медицинского освидетельствования по основаниям, указанным в пункте 9 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил, на основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

В заключении отражаются отказ осужденного от проведения медицинского освидетельствования, оформленный в соответствии с порядком, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, отказ осужденного пройти допол-нительное обследование, рекомендованное врачебной комиссией, или отказ осужденного выразить согласие на получение дополнительных сведений о состоянии здоровья из других медицинских организаций, а также имевшие место случаи несоблюдения осужденным режима лечения.

Указанные положения при принятия решения по ходатайству адвоката Гончарова В.Ж. не были приняты по внимание, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным. 

Допущенные судом нарушения являются существенными, влекут отмену обжалуемого судебного решения, и с учетом их характера и принципа инстанционности являются неустранимыми.

В связи с этим постановление суда подлежит отмене с направлением материала по ходатайству адвоката на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

При новом рассмотрении материала необходимо принять по делу законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г.Астрахани 9 октября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Гончарова В.Ж. в интересах осужденного ФИО1 отменить и направить материал по ходатайству на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов