судья Смирнова Н.В. дело № 22-2204/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 09 октября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Мирошниченко М.А.,

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи, выступление защитника, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда (адрес) от (дата)

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин *** зарегистрированный по адресу: (адрес), пом. 4, проживающий по адресу: (адрес), пом. 1, судимый:

- (дата) Советским районным судом (адрес) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

- (дата) приговором Советским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии основного наказания (дата), снят с учета по отбытии дополнительного наказания (дата), 

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытии наказания,

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытии наказания,

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) по отбытии наказания,

осужденный:

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до (дата), с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено около *** (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания в виде лишения свободы. Указывает, что при назначении наказания суд не взял во внимание мнение потерпевшего, который претензий не имеет, не просил назначить строгое наказание. Обращает внимание на такие обстоятельства, как наличие у него инвалидности 3 группы, тяжелого заболевания, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, выразившееся в добровольном рассказе о совершенном преступлении и местонахождении похищенного имущества. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Колесникова О.А. просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие на нее возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ. Суд законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при его рассмотрении.

Действия осужденного судом обоснованно и верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вина и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами автора апелляционной жалобы о суровости приговора и назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и общественную опасность совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков согласно сведениями из ГАУЗ «Орский наркологический диспансер», является инвалидом, имеет тяжкие хронические заболевания, состоит на учете в связи с наличием тяжких хронических заболеваний, на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает без оформления трудовых отношений, не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного ФИО1, суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ***.

Каких - либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, а также иных значимых сведений, по делу не имеется. 

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при постановлении приговора, о чем прямо указано в приговоре. Оснований для повторного учета данных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, признан рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, исправление осужденного, достижение цели наказания возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании.

При этом совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, о чем мотивированно указал в приговоре.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены. 

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда отсутствовали ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, исходя из данных о личности ФИО1, который ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, что свидетельствует о явной криминализации личности осужденного, суд правильно назначил ФИО1 отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Данные о том, что ФИО1 имеет заболевания, препятствующие его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебном заседании представлены не были. Оснований для изменения режима отбывания наказания не имеется.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену либо изменение, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Жаров