УИД 22RS0069-01-2023-005412-41

Дело №1-91/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Носковой А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бачиной Т.Г., 

представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Барнауле незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998 г. в период времени с 13 часов 00 мин. по 15 часов 30 мин. +++, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в /// в ///, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ФИО1, в указанный период времени, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 360 метров в юго-западном направлении от здания ///, и на расстоянии около 230 метров в северо-западном направлении от здания /// в ///, нарвал части растения конопля, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 190 гр., что является крупным размером, которое поместил в имеющийся при нем полимерный пакет и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории ///, до момента задержания его сотрудниками полиции. Около 15 часов 30 мин. +++ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в юго-западном направлении от здания /// по /// и на расстоянии около 310 метров в северо-восточном направлении от здания ///, был задержан сотрудниками полиции. После чего, ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 15 мин. по 16 часов 30 мин. +++ в присутствии понятых, в установленном законом порядке у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта ... от +++, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 190 гр., что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.21-24, 88-89) следует, что +++ около 14 часов 00 мин., находясь дома по адресу: ///, он решил пойти нарвать конопли, чтобы из нее сварить на молоке наркотическое средство «маната» и выпить его. Около 15 часов 00 мин. указанного числа он пошел в поле за березовой рощей на ///, где прорастает дикорастущая конопля. В полях в разных местах он нарвал растущей конопли, которую сложил в пакет, после чего, направился через рощу в сторону дома. Около 15 часов 30 мин. в роще его остановили сотрудники полиции и попросили показать, что у него находится в пакете. Он открыл пакет, показал им сорванную коноплю и признался, что нарвал ее в поле для приготовления «манаги». Затем в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в присутствии понятых в период с 16 часов 15 мин. до 16 часов 30 мин. ему был произведен личный досмотр, в ходе которого у него из рук был изъят пакет с коноплей, о чем составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Также в присутствии понятых в период с 16 часов 33 мин. до 16 часов 40 мин. у него получены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждал в ходе проверки +++ на месте, указав участок местности, расположенный на расстоянии около 360 метров в юго-западном направлении от здания /// /// в /// и на расстоянии около 230 метров в северо-западном направлении от здания /// в ///, где сорвал дикорастущую коноплю для личного употребления, а также участок местности, расположенный на расстоянии около 250 метров в юго-западном направлении от здания /// в /// и на расстоянии около 310 метров в северо-восточном направлении от здания /// в ///, где был задержан сотрудниками полиции (л.д.25-31).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б1 – старший оперуполномоченный ГКОН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что около 15 часов 30 мин. +++ он и оперуполномоченный М в роще, примерно в 250 метрах от здания /// в /// увидели мужчину, который вышел из кустов на тропинку с пакетом в руках. Увидев их, он начал резко менять направление, чем вызвал подозрение в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они подошли к мужчине, который представился как ФИО1, и предъявили служебные удостоверения. На просьбу показать, что в пакете, ФИО1 открыл пакет и продемонстрировал, что в нем находится вещество растительного происхождения, пояснив, что это конопля, которую он недавно нарвал в поле для личного употребления. После этого, они с ФИО1 проследовали в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где ему в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у него из рук был изъят полимерный пакет бело-зеленого цвета с надписью «Мука Алейка» с веществом растительного происхождения с пряным запахом, упакован и опечатан, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний не поступало. Далее в присутствии понятых были произведены смывы с кистей рук ФИО1 и изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны, составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений и замечаний не поступало (л.д.38-40).

Свидетель М дал аналогичные показания (л.д.66-68).

Согласно протоколу личного досмотра от +++, в период времени с 16 часов 15 мин. по 16 часов 30 мин. у ФИО1 был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с пряным запахом (л.д.4).

Заключением эксперта ... от +++, установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составила 190 грамм (л.д.10-11).

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от +++, оперуполномоченный Б1, в присутствии понятых К и Б, произвел смывы с кистей рук ФИО1 и изготовил контрольный ватный тампон (л.д.5).

Присутствовавшие в ходе личного досмотра ФИО1 и получения образцов для сравнительного исследования в качестве понятых К и Б отраженные в протоколах обстоятельства подтвердили (л.д.69-72, 75-78).

Заключением эксперта ... от +++ установлено, что на ватном тампоне, представленном на исследование в бумажном пакете ..., обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в следовых количествах, в том числе наркотически активный каннабиноид - тетрагидроканнабинол (ТГК). Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли, - каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На ватном тампоне, представленном на исследование в бумажном пакете ..., основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (л.д.49-50).

Согласно протоколу выемки от +++ у свидетеля Б1 следователем изъяты пакеты со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, пакет к заключению эксперта ... от +++ с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 189,9 гр. (л.д.42-44), которые +++ и +++ были следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.54-56, 57, 60-62, 63).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана. 

Фактические обстоятельства дела – время и место приобретения ФИО1 наркотического средства, изъятие пакета с наркотическим средством сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции Б1 и М, понятых К и Б, протоколом личного досмотра ФИО1 и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства в высушенном состоянии не менее 190 гр., что является крупным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство ФИО1 приобрел и хранил для личного употребления, что подтверждается его заявлением о признании вины в совершении преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. На учетах в АККПБ и АКНД он не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет место работы, проживает по месту регистрации с мамой. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 

<

данные изъяты>

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.110-111).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в проверке показаний на месте; явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение подсудимого от +++; совершение преступления впервые; удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции с места жительства, а также состояние здоровья подсудимого и его матери, которой он оказывает помощь.

Объяснение ФИО1 от +++ судом признается в качестве явки с повинной, поскольку оно было дано до возбуждения уголовного дела, при этом, подсудимым в объяснении были изложены обстоятельства, не известные сотрудникам правоохранительных органов. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; 

<

данные изъяты>

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Бачиной Т.Г. за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия в сумме 7 571 рубль 06 копеек, и в судебном заседании в сумме 1892 рубля 90 копеек, а всего в сумме 9463 рубля 96 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовала в ходе следствия и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, работает и имеет возможность получения дохода.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с 30 января 2024 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 189,9 гр., ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Бачиной Т.Г. за его защиту на предварительном следствии и в судебном заседании вознаграждение в сумме 9463 (девять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 96 (девяносто шесть) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Носкова 

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 11 апреля 2024 года приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 изменен, исключено указание о признании явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства.

В остальном этот приговор оставлен без изменения, апелляционное представление – удовлетворено.