44RS0002-01-2025-002290-24

Дело № 2-2137/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 октября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при секретаре Ларионовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП,

установил:

Прокуратура г. Костромы в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП в размере 150 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2024 года в 19 часов 30 минут по адресу: ..., водитель ФИО2, управляя а/м 2824DE, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая осуществляла переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. При падении после наезда транспортным средством ФИО1 получены телесные повреждения, согласно заключению эксперта №1112 которые причинили средней тяжести вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 30.01.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. В результате полученных телесных повреждений потерпевшая испытала физические и нравственные страдания. Со ссылками на положения ст. ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «МАКС», Кара Л.И. и ООО «Беру Диван».

В судебном заседании помощник прокурора Самодурова П.А. исковые требования поддержала, суду показала, что несовершеннолетняя ФИО1 в результате ДТП и полученных телесных повреждений, которые причинили вред здоровью средней тяжести, испытала сильные физические и нравственные страдания. Физические страдания выражались в физической боли непосредственно в момент удара при ДТП, а также после него в ходе лечения. Так, у неё были 

<

данные изъяты> Телесные повреждения отразились на её образе жизни: будучи на момент ДТП выпускницей 9 класса, непосредственно перед сдачей ОГЭ вынуждена была пропускать школьные занятия и вести подготовку к итоговой аттестации самостоятельно. Кроме того, в результате полученных травм она не смогла длительное время посещать занятия баскетбола, потеряла «спортивную форму», ухудшилась подвижность. Нравственные страдания несовершеннолетней выразились в переживаниях за предстоящее лечение, за внешний вид, из-за невозможности посещать школу и общаться со сверстниками, появился страх перехода через дорогу.

Истец ФИО1 и её законный представитель ФИО4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что предъявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и подлежит снижению до 30 000 руб., в том числе в связи с наличием в действиях потерпевшей грубой неосторожности, приведшей к дорожно-транспортному происшествию. В силу п. 4.5 Правил дорожного движения РФ на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. Вместе с тем, из показаний потерпевшей ФИО1, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что при переходе проезжей части они не обратили внимание на приближающиеся автомобили. Отметил, что факт ДТП и свою вину в нем его доверитель ФИО2 признает, постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 30.01.2025 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вступило в законную силу, исполнено им. Заключение экспертов ОГБУЗ «Костромское областное бюро СМЭ» №1112 об установлении степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 не оспаривает, ходатайствовать о проведении и назначении судебной медицинской экспертизы не намерен. Также отметил, что а/м 2824DE, государственный регистрационный знак №, которым он управлял в момент ДТП, на праве собственности принадлежит Кара Л.И., он управлял им на законных основаниях, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована. На данном автомобиле по поручению собственника в дневное время он осуществлял перевозку мебели, а вечером пользовался им в личных целях. 26.04.2024 года в вечернее время непосредственно перед ДТП он ехал по семейным обстоятельствам, в кабине находилась его супруга и ребенок, трудовые отношения отрицает. Полагал также, что в силу ст. 1083 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суду надлежит учесть материальное и семейное положение причинителя вреда, а именно: в настоящее время ФИО2 не работает, имеет финансовые обязательства в размере около 500 000 руб., его супруга при наличии заработка в размере 40 000 руб. в месяц также имеет кредитные обязательства, размер ежемесячного платежа составляет около 33 747 руб., на иждивении ФИО2 имеется несовершеннолетний ребенок.

Представители третьих лиц АО «МАКС», ООО «Беру Диван» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Третье лицо Кара Л.И. в суд также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении и медицинские документы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 150 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вред» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые помимо прочего видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.04.2024 года в 19 час. 30 мин. по адресу: ..., водитель ФИО2, управляя а/м 2824DE, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая осуществляла переход проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

В результате ДТП, вызванного нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ, согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №1112 от 29.10.2024 года у ФИО1 при осмотре бригадой СМП и обращении в травматологический пункт 26.04.2024 года имелась сочетанная травма: 

<

данные изъяты>. 

Эта травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью, опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (Постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 7.1).

В отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Костромы №5-9/2025 от 30.01.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Постановление №5-9/2025 от 30.01.2025 года в установленный законом срок не обжаловалось и вступило в законную силу 04.03.2025 года. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от 30.01.2025 года установлены обстоятельства ДТП и вина ответчика в его совершении, заявленные к ответчику исковые требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

При этом наличие грубой неосторожности со стороны ФИО1 судом, вопреки доводам представителя ответчика по доверенности ФИО5, не установлено.

Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. 

Из объяснений ФИО1 и Свидетель №1, данных в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, следует, что перед выходом на проезжую часть они не обратили внимание на приближающееся транспортное средство.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что пешеход ФИО1 вышла на проезжую часть именно на пешеходном переходе и на зеленый разрешающий сигнал светофора, из видеозаписи и протокола к нему усматривается, что иные пешеходы также начали движение через перекресток во всех направлениях, водитель ФИО2 заканчивал движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора и, подъезжая к пешеходному переходу, по которому начала движение ФИО1, видел пешеходов, намеревающихся переходить дорогу. Тем самым, он должен был полагать, что когда для пешеходов загорится разрешающий сигнал светофора, они начнут движение, при этом будут иметь преимущество, однако каких-либо мер для снижения скорости движения а/м вплоть до его полной остановки не предпринял.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что грубой неосторожности со стороны потерпевшей не имеется, её поведение при сложившейся дорожно-транспортной ситуации суд оценивает как недостаточную осмотрительность, поскольку она не должна была предполагать, что иной участник допустит нарушение Правил дорожного движения РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, суд учитывает все изложенные выше фактические обстоятельства дела, обстоятельства происшествия, степень вины причинителя вреда (ДТП имело место по неосторожности ответчика), что истице был причинен средней тяжести вред здоровью, характер причиненных ей физических страданий, выразившихся в физической боли непосредственно в момент ДТП, а также после него, длительность (продолжительность) расстройства здоровья (до 21.05.2024 года 

<

данные изъяты>). Также суд учитывает и нравственные страдания истца с учетом её индивидуальных особенностей – несовершеннолетний возраст, предстоящие итоговые экзамены в выпускном классе - выразившиеся в переживаниях из-за невозможности посещать школу, вместе со всеми осуществлять подготовку к экзаменам, общаться со сверстниками, заниматься хобби (баскетболом).

Данные нравственные страдания истца подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1

Будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, свидетель суду показала, что весной 2024 года она вместе с подружками ФИО1 и Свидетель №2 переходили проезжую часть на .... Когда им загорелся зеленый сигнал светофора ФИО1 начала движение через дорогу, а вслед за ней на дорогу вышли она (свидетель) и Свидетель №2 Увидев автомобиль, который двигался на них, они попытались схватить ФИО1 и выдернуть её обратно, однако не успели, автомобиль задел Д., она упала. После наезда автомобиль остановился, из него вышел водитель, в машине была супруга водителя и ребенок. Супруга подходила к ним и интересовалась состоянием здоровья. В результате наезда автомобилем у ФИО1 были 

<

данные изъяты> Из-за данной ситуации ФИО1 переживала, в том числе переживала, что не может посещать школу и готовиться со всеми к экзаменам, которые впоследствии она сдала успешно. У Д. появился страх переходить через дорогу, немного она переживала и из-за свей внешности: опухшее лицо, сломанные нога и рука. 

В отношении имущественного и семейного положения ответчика ФИО2 установлено, что на момент рассмотрения дела он не трудоустроен, имеет долговые обязательства около 500 000 руб., женат, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, супруга является трудоспособной и трудоустроенной, также имеет кредитные обязательства. 

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что уменьшение размера возмещения вреда в порядке ст. 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, а также то обстоятельство, что ответчик является трудоспособным, инвалидности не имеет, увольнение с работы явилось добровольным, учитывая его молодой возраст, наличие супруги, которая является трудоспособной и трудоустроенной, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной ко взысканию компенсации морального вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 150 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать цели компенсировать потерпевшей перенесенные физические и нравственные страдания.

Тем самым, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования прокурора г. Костромы в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (dd/mm/yy г.р., паспорт № в пользу ФИО1 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в лице её законного представителя ФИО4 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать со ФИО2 (dd/mm/yy г.р., паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова О.В.

Мотивированное решение изготовлено «18» октября 2025 года

Судья Александрова О.В.