Дело № 2-2653/2018 03 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногвардейского района Санкт-Петербурга действуя в интересах Российской в лице ТФОМС по СПб обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просит возместить материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления в размере 479 250,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 192,51 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, в отношении потерпевшего ФИО1 Ответчик своими преступными действиями причинил телесные повреждения протерпевшему ФИО1., который с 30.06.2016 по 

<

дата> находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Городская Александровская больница» и на его лечение было затрачено 479 250,90 рублей. Расходы на оказание медицинской помощи полностью компенсированы ТФОМС СПб из бюджета Российской Федерации, в связи с чем, истец обратился в суд. 

Помощник прокурора Ражева Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ТФОМС по СПБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Третье лицо СПб ГУЗ «Городская Александровская больница», в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истцовой стороны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно уставу Федерального фонда ОМС, утвержденного Постановлением правительства, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью и закрепляется за ним на праве оперативного управления. Формирование и исполнение бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», субвенции из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов на осуществление переданных в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий предоставляются в объеме, установленном федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период. Порядок и условия распределения и предоставления субвенций из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов устанавливаются Правительством Российской Федерации. Субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии с положениями ст. 38 указанного закона, страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации, в отношении потерпевшего ФИО1., ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. При этом гражданский иск прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга оставлен без рассмотрения. Приговор вступил в законную силу 23.10.2017.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.10.2017 приговор суда от 18.05.2017 в части решения об оставлении гражданского иска без рассмотрения отменен. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из приговора суда следует, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно 27.06.2016 обвиняемый в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома 11 по Краснодонской улице в Санкт-Петербурге, в ходе конфликта с ФИО1., действуя умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес последнему не менее одного удара неустановленным следствием тупым твердым предметом в область жизненно важных органов человека – головы ФИО1., вследствие чего причинил ФИО1 

<

данные изъяты>. В результате умышленных действий ФИО2, 

<

дата> в помещении СПБ ГБУЗ «Александровская больница» наступила смерть ФИО1 

Согласно справке из СПб ГУЗ «Городская Александровская больница», ФИО1 находился на лечении с 30.06.2016 по 

<

дата> на нейрохирургическом отделении и на его лечение было затрачено 479 250,90 рублей, счет по которому оплачен ТФОМС СПБ (л.д. 26), в материалах дела также представлены платежное поручение №718940 от 17.08.2016, с приложением, счета №13/ 9659 (л.д. 29-32). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для удовлетворения иска, поскольку вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1., установлена вступившим в законную силу приговором суда. Факт несения расходов на лечение подтвержден надлежащими доказательствами.

С учетом вышеизложенного, на основании представленных доказательств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в соответствии с п. 1 п. п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 192,51 рублей в бюджет Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 479 250 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 192 рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.