УИД: 23RS0002-01-2023-003207-94

номер дела в суде первой инстанции 2-496/2024

дело № 33-35320/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Тарасенко И.В., рассмотрев заявление финансового управляющего ...........2 – ...........1 об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2024 года, по гражданскому делу по иску ...........2 к ...........4, третье лицо финансовый управляющий ...........2 – ...........1, о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившему с апелляционной жалобой представителя ...........2 по доверенности ...........3 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

...........2 обратилась в суд с иском к ...........4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, третье лицо финансовый управляющий ...........2 – ...........1

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2024 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2024 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2024 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции своим определением постановил: апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........3 удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2024 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковые требования ...........2 к ...........4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, третье лицо финансовый управляющий ...........2 – ...........1, удовлетворить.

Взыскать с ...........2 в пользу ...........4 сумму неосновательного обогащения в размере ................ рублей

Взыскать с ...........4 в доход государства государственную пошлину в размере ................ рублей.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2024 года ошибочно указано на взыскание ...........2 в пользу ...........4 суммы неосновательного обогащения в размере ................ рублей, тогда как апелляционным определением удовлетворены требования ...........2 о взыскании с ...........4 суммы неосновательного обогащения в размере ................ рублей, что следует из смысла и содержания апелляционного определения.

Учитывая, что исправление указанной выше описки не затрагивает содержание и смысл апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2024 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исправить указанную выше описку.

Руководствуясь ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего ...........2 – ...........1 об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2024 года удовлетворить.

Исправить описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2024 года, изложив резолютивную часть следующим образом:

апелляционную жалобу представителя ...........2 по доверенности ...........3 удовлетворить.

Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 марта 2024 года отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковые требования ...........2 к ...........4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, третье лицо финансовый управляющий ...........2 – ...........1, удовлетворить.

Взыскать с ...........4 в пользу ...........2 сумму неосновательного обогащения в размере ................ рублей

Взыскать с ...........4 в доход государства государственную пошлину в размере ................ рублей.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий: