Дело № 2-2550/2021 14 июля 2021 года

УИД: 78RS0006-01-2021-001549-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инчкейп Холдинг» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд к ООО «Инчкейп Холдинг» о защите прав потребителей, и просила: взыскать с ООО «Инчкейп Холдинг» денежные средства, подлежащие возврату за не оказанные услуги страхования в размере 144 337 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 38 971 рубль 47 копеек, почтовые расходы в размере 468 рублей 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 735 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом (л.д. 5-8).

В обоснование заявленных исковых требований истица ссылается на то, что 17.01.2021 года между ней и АО МС Банк Рус был заключен договор потребительского кредита № 

<

адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора истице был предоставлен потребительский кредит в сумме 715 099 рублей 58 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11,9% годовых. По поручению истицы Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 527 000 рублей в счет оплаты приобретаемого у ООО «Борис Хоф1» автомобиля, 43 762 рубля в счет оплаты страховой премии по заключенному договору имущественного страхования автомобиля ООО «Инчкейп Холдинг», и 144 337 рублей 58 копеек в счет оплаты за услугу страхования ООО «Инчкейп Холдинг». Однако истице вместо страхового полиса был выдан сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы. Учитывая, что переданный истице сертификат не является полисом страхования, истица обратилась к ООО «Инчкейп Холдинг» с требованием о возврате уплаченных денежных средств, однако денежные средства истице возвращены не были, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что между ней и банком был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. При этом, из кредитных денежный средств ею была оплачена стоимость приобретаемого автомобиля и две страховки, по одной из которых она полис страхования не получила. При этом не оспаривала, что все представленные договоры она подписывала добровольно, к подписанию документов ее никто не принуждал. Договоры страхования были заключены, поскольку это было условием выдачи ей кредита, иные кредитные организации в выдаче кредита отказывали. Также ей была предложена скидка на автомобиль, если ей будет заключен договор страхования с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», при этом, ООО «Инчкейп Холдинг» помогали истице в заключении кредитного договора, оформляя документы страхования.

Ответчик ООО «Инчкейп Холдинг» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д. 45-47, 108-109).

Третье лицо ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2021 года между истицей ФИО1 и АО МС Банк Рус был заключен договор потребительского кредита № 

<

адрес> (л.д. 14-18). В соответствии с условиями кредитного договора истице был предоставлен потребительский кредит в сумме 715 099 рублей 58 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 11,9% годовых. 

Согласно п. 11 кредитного договора целью использования потребительского кредита являлись: оплата части стоимости автомобиля в размере 527 000 рублей, оплата страховой премии по заключаемому договору имущественного страхования автомобиля в размере 43 762 рубля и оплата услуги/товара: доп. услуга в сумме 144 337 рублей 58 копеек (л.д. 15).

В силу п. 19 кредитного договора, Банк, исполняя поручение истицы, перечислил денежные средства в размере 527 000 рублей ООО «БорисХоф1», перечислил денежные средства в размере 43 762 рубля ООО «Инчкейп Холдинг» и перечислил денежные средства в размере 144 337 рублей 58 копеек ООО «Инчкейп Холдинг» (л.д. 16-17), что также подтверждается платежными поручениями (л.д. 21, 22, 23).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Истица в обоснование заявленных требований утверждала, что приобретенная ею дополнительная услуга стоимостью 144 337 рублей 58 копеек фактически ей оказана не была, поскольку вместо страхового полиса ей выдали сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы. В связи с чем, считала, что оплаченные денежные средства ей должны быть возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В материалы дела представлено заявление, адресованное от имени ФИО1 ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о принятии условий публичной оферты. Согласно данному заявлению истица подписала его добровольно, права и обязательства, а также условия сделки ей понятны и ясны в полном объеме, с Общими условиями Договора она согласна, готова принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг Поручителя (л.д. 50-51). Стоимость предоставления поручительства составила 144 337 рублей 58 копеек (л.д. 50).

Также истица безоговорочно присоединилась с момента оплаты Сертификата к действующей редакции оферты ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (л.д. 54).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно сертификата на квалифицированную поддержку при потере работы, истице предоставляется в период с 17.01.2021 года по 17.01.2026 года защита по рискам «Потеря работы» - погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа. Покрытие в рамках тарифного плана действовало на протяжении 5 платежей за весь срок действия кредита согласно действующему графику кредитного договору. Также данный сертификат предусматривал сервис по поиску работы и устной консультации по вопросам поведения физических лиц при увольнении. Погашение частичной задолженности заемщика перед кредитором происходит в следующих случаях: сокращение штата и увольнение по соглашению сторон (л.д. 53).

Исходя из буквального толкования указанного документа, сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы предполагал страхование истицы по риску «Потеря работы», предоставляя услуги по погашению частично задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положение ст. 940 ГК РФ, согласно которого договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса сертификата, учитывая, что истица данный сертификат получила, т.е. согласилась заключить договор на предложенных страховщиком условиях, суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что ей не была оказана услуга по страхованию по основанию отсутствия страхового полиса. Срок, в течение которого действует сертификат, не закончился.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи(пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, специальные нормы гл. 48 ГК РФ не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 ГК РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что страхователь (заемщик) может отказаться от договора страхования. При этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истица просила взыскать с ООО «Инчкейп Холдинг» денежные средства, подлежащие возврату за не оказанные услуги страхования в размере 144 337 рублей 58 копеек. Также полагала, что данная услуга ей была навязана, поскольку без заключения договора страхования банк не одобрял кредит.

Суд не принимает во внимание указанные доводы истицы по следующим основаниям.

Согласно п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

В силу п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Как усматривается из п. 19 кредитного договора, заранее данный акцепт Заемщика: по поручению истицы Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 527 000 рублей в счет оплаты приобретаемого у ООО «Борис Хоф1» автомобиля, 43 762 рубля в счет оплаты страховой премии по заключенному договору имущественного страхования автомобиля ООО «Инчкейп Холдинг», и 144 337 рублей 58 копеек в счет оплаты за услугу страхования ООО «Инчкейп Холдинг» (л.д. 16-17).

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

При этом, согласно п. 15 кредитного договора Банк услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора истице не оказывал. Соответственно, для получения кредита заключения договоров страхования не требовалось (л.д. 16).

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что ей не одобряли кредит, поскольку это опровергается заключенным ею кредитным договором. Кроме того, доказательств обратного истицей суду представлено не было.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истицей подписано заявление, адресованное ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», о принятии условий публичной оферты.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Ответчиком в материалы дела представлен агентский договор № от 15.06.2020 года, согласно условий которого, ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (принципал) поручает, а ООО «Инчкейп Холдинг» (агент) за вознаграждение обязуется от имени и за счет которого ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: Программа поручительства «Кредитные каникулы» при потере работы (л.д. 85).

Принципал обязуется принять и оплатить работу Агента в порядке и сроки, предусмотренные Агентским договором.

То есть, при продаже Сертификата, услуги по которому оказываются ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», ООО «Инчкейп Холдинг» является агентом, заключающим договор от имени и за счет конечного исполнителя услуг - ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

17.01.2021 года между истицей и ответчиком, действующим за счет и от имени ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», был заключен договор на предоставление услуг по программе «Финансовая защита», пакет GOLD 4,30%, в соответствии с которым, истице был представлен Сертификат на квалифицированную помощь при потере работы № от 17.01.2021 года.

Данный договор, во исполнение агентской схемы продажи, был заключен путем подписания истицей Заявления о присоединении к условиям Договора публичной оферты с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

В соответствии с Договором публичной оферты ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», размещенном на сайте https://warrantv.garant-komissar.ru/inchcape, данный договор является официальным предложением (публичной офертой) ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» на условиях и в порядке, установленном Договором и действующим законодательством Российской Федерации и содержит все существенные условия Договора и порядок оказания услуг.

На основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ № истица выразила согласие на заключение договора публичной оферты.

Заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты подписано истицей собственноручно. При этом услуги оказываются именно ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», а не ООО «Инчкейп Холдинг».

Согласно п. 2.1.2. Агентского договора Агент обязуется получать от третьих лиц денежные средства за реализацию Сертификатов и перечислять их Принципалу.

31.01.2021 г. ООО «Инчкейп Холдинг» с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» был составлен Акт выполненных работ (оказанных услуг) за январь 2021 года, в том числе по продаже Сертификата истице. Денежные средства были перечислены в ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» (л.д. 52).

Таким образом, расчеты по указанному договору совершались от имени принципала, в связи с чем, оснований для предъявления требований к агенту не имеется. Права и обязанности по Договору возникают именно у ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», в том числе в части рассмотрения требования о расторжении Договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение ст. 1005 ГК РФ, ответчик ООО «Инчкейп Холдинг» не является ответственным лицом в силу закона в части расторжения договора оказания услуг и возврата денежных средств.

Поскольку в условиях кредитного договора условий о необходимости заключения договора страхования не имеется, суд приходит к выводу, что истцом добровольно было принято решение об оформлении дополнительных договоров страхования. Обратного истицей не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истицей добровольно подписано заявление о присоединении к оферте, а также, что ООО «Инчкейп Холдинг» не является ответственным лицом в силу закона в части расторжения договора оказания услуг и возврата денежных средств, оснований для взыскания с ответчика денежных средств за не оказанные услуги страхования в размере 144 337 рублей 58 копеек, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Инчкейп Холдинг» денежных средств за не оказанные услуги страхования в размере 144 337 рублей 58 копеек, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ООО «Инчкейп Холдинг» неустойки в размере 38 971 рубль 47 копеек, почтовых расходов в размере 468 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 5 735 рублей, штрафа.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 307, 309, 310, 330, 407, 421, 422, 425, 450, 451, 934, 935, 958, 1005 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Инчкейп Холдинг» о взыскании денежных средств за не оказанные услуги страхования в размере 144 337 рублей 58 копеек, неустойки в размере 38 971 рубль 47 копеек, почтовых расходов в размере 468 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 5 735 рублей, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В.Муравлева