№ 2а-1458/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Белоусовой О.М.

при секретаре Бикмеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Курчатовскому РОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании бездействия по снятию ограничений на распоряжение недвижимым имуществом – квартир по адресам: 

<

адрес>, возложении обязанности отменить ограничения, определении даты, с которой не должны действовать наложенные ограничения (обременения) права на совершение регистрационных действий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании бездействия ответчиков по снятию ограничений на распоряжение недвижимым имуществом – квартир по адресам: 

<

адрес>, возложении обязанности отменить ограничения, определении даты, с которой не должны действовать наложенные ограничения (обременения) права на совершение регистрационных действий. 

В обоснование требований указано, что Курчатовским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство 34948/17/74026-ИП от 07.06.2017 года на основании исполнительного листа от 24.04.2107 г. ФС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска. После изменения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2017 года апелляционной инстанцией Челябинского областного суда исполнительный лист был отозван 03 октября 2017 года судом первой инстанции. Не получив ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО2 на отзыв исполнительного листа, суд повторно уведомил Курчатовский РОСП г. Челябинска нарочно через судебного пристава-исполнителя ФИО3 26.10.2017 г., о чем в гражданском деле 2-80/2017 имеется расписка. 

26 октября 2017 года административный истец обратился в Курчатовский РОСП г. Челябинска с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако ответа на данное заявление на момент подачи иска ФИО1 не получил. Ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сняты не были, поскольку согласно выписке из единого государственного реестра недвижимого имущества наложен запрет на проведение любых регистрационных действий. Считает, что бездействием ответчиков по снятию ограничений на распоряжение имуществом и совершению регистрационных действий нарушены его права как должника, в связи с чем обратился в Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, просил признать бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв. 

Административный ответчик Курчатовский РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, заинтересованных лиц, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска судебным приставом-исполнителем ФИО2 07 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство №34948/17/74026-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданный Курчатовским районным судом г. Челябинска, на основании решения от 10 марта 2017 г. по гражданскому делу №2-80/2017 по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска государственной пошлины в размере 4507,95 руб. 

09 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, а именно на автомобиль Пежо 308 государственный регистрационный номер №, VIN №.

21 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; квартиры общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

11 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 4 507,95 рублей, находящиеся на счетах: счет №, счет №, находящиеся в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК»; счет №, находящийся в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»; счет №, счет №, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» и на иные счета открытые на имя ФИО1 на общую сумму 4 507,95 рублей. 

03 октября 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1 отозван Курчатовским районным судом г. Челябинска, поскольку решение суда изменено апелляционным определением Челябинского областного суда от 31 августа 2017 года.

19 декабря 2017 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» возврат исполнительного документа по требованию суда (л.д. 64). 

Судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно в отношении автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный номер №, VIN №, а также вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Также судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; квартиры общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 60, 61,109,110). Указанное постановление направлено в Управление Росреестра по Челябинской области посредством электронного документооборота, но данное постановление до адресата доставлено не было, поскольку система электронного документооборота в статусе указало отметку ошибка электронной отправки (л.д. 63,107,108). Также повторное продублировано на адрес Управления Росреестра по Челябинской области на бумажном носителе, что подтверждается реестром заказных писем от 31.01.2018г. (л.д.68).

Постановление об окончании исполнительного производства №34948/17/74026-ИП было направлено 19.12.2017г. в адрес ФИО1 заказным письмом, что подтверждается списком заказных писем от 19 декабря 2017 года (л.д.65, 66).

На основании приложения к приказу Управления Росреестра по Челябинской области от 27 июня 2017 года № П/321 установлены сроки предоставления государственной услуги по государственной регистрации арестов (запретов) недвижимого имущества и залога – не позднее 2 рабочих дней со дня поступления документов в Управление/Филиал (л.д. 116-117).

На основании Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра № 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток. Постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии открытого раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Если постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственная регистрация ограничения права (прекращения ограничения права) при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней (3.2.2 данного Соглашения).

Копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью (п. 4.1 Соглашения).

В Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; квартиры общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> поступило 02 февраля 2018 года и в установленные законом и соглашением сроки запреты был снят Управлением 05 февраля 2018 года.

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.

Решение суда о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное согласуется и с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, которой предусмотрено право каждого на обращении в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Системное толкование приведенных выше норм процессуального права позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 была своевременно направлена копия постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, однако по независящим от неё причинам она не была получена Управлением, после чего судебным приставом-исполнителем еще раз было отправлено постановление, которое было получено Управлением 02 февраля 2018 года и в установленные сроки - 05 февраля 2018 года был снят запрет на регистрационные действия в отношении двух объектов: квартир расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

Вместе с тем, истцом в порядке ст. 62 КАС РФ не представил суду доказательства нарушение его прав, поскольку есть возбужденное 28 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнительное производство о взыскании с последнего в пользу ФИО5 утраченного заработка, расходов на приобретенные лекарственные средства, расходов на проезд, утраченного заработка с 01 сентября 2016 года до изменения размера величины прожиточного минимума в целом для трудоспособного населения в целом по РФ с последующей индексацией в соответствии со ст. 318 ГК РФ, данное производство не окончено, и по нему также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации - квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; квартиры общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с чем, суд считает, что истцом не доказано нарушение его прав. Доказательств обратного истцом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, суду не представлено и иных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч. 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи административного искового заявления.

Со слов административного истца установлено, что ФИО1 стало известно о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов до 15 декабря 2017 года, при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-80/2017 по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах ФИО5 к ФИО1

При таких обстоятельствах, последним днём срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является 25 декабря 2017 года, таким образом, десятидневный срок на обжалование действий судебных приставов – исполнителей пропущен ФИО1, поскольку настоящее исковое заявление было отправлено ФИО1 в Курчатовский районный суд г. Челябинска 25 января 2018 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока в суд не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 150 ч.7, 175-180, 286-290, 294 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Курчатовскому РОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании бездействия по снятию ограничений на распоряжение недвижимым имуществом – квартир по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возложении обязанности отменить ограничения, определении даты, с которой не должны действовать наложенные ограничения (обременения) права на совершение регистрационных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>