П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 29 июля 2020 года

Падунский районный суд (данные изъяты) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Альхименко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сотникова Т.П., 

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-303/2020 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) судимого:

- 30 декабря 2019 года приговором (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

Копию обвинительного заключения по данному уголовному делу получившего 20 мая 2020 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19 июля 2020 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2020 года ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба; 23 марта 2020 года ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2020 года, в вечернее время, ФИО1 находился в квартире, по (адрес), у ранее незнакомого Потерпевший №1, с которым распивал спиртное. Около 21 часа 30 минут 22 марта 2020 года Потерпевший №1 уснул в зале квартиры, а ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, и тайно похитить из квартиры ценное имущество, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги обратить в свою пользу. Так, 22 марта 2020 года, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь в квартире по (адрес) во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующий в квартире Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: системный блок черного цвета, стоимостью 15000 рублей; монитор «Samsung» черного цвета, стоимостью 5000 рублей; клавиатуру черного цвета, стоимостью 500 рублей, которые сложил в сумку, ценности для Потерпевший №1 не представляющую; продукты питания, находившиеся в холодильнике: 1 банку говядины тушеной, стоимостью 50 рублей; 1 банку консервированной сайры, стоимостью 40 рублей; 1 банку сгущенного молока, стоимостью 55 рублей, кусок сала весом 500 граммов, стоимостью 185 рублей; 2 шпикачки, общим весом 200 граммов, стоимостью 50 рублей, 2 сосиски общим весом 100 граммов стоимостью 50 рублей, которые сложил во вторую сумку, ценности для Потерпевший №1 не представляющую. После этого ФИО1 3.А., продолжая руководствоваться своим единым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прошел в коридор вышеуказанной квартиры, где из карманов висевшей на вешалке куртки тайно похитил сотовый телефон «Dexp» модели «В281» золотистого цвета, стоимостью 1550 рублей, с 2 сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», ценности не представляющими; сотовый телефон «Samsung» модели «Duos GT-C 5212» красного цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и в чехле, ценности не представляющими, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 22980 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, а именно: системный блок, монитор, клавиатуру с сумкой продал, вырученные деньги потратил на личные нужды; сотовые телефоны с сим-картами и чехлом подарил своему знакомому, продукты питания оставил себе, а вторую сумку в дальнейшем выбросил.

23 марта 2020 года, в ночное время ФИО1 находился (адрес), где совместно с Потерпевший №2, Свидетель №2 и Свидетель №3 распивал спиртное. 23 марта 2020 года около 01 часа 30 минут ФИО1, увидел лежавшую на полу в комнате дачного дома электропилу, принадлежавшую Потерпевший №2 Преследуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, решил открыто похитить электропилу, чтобы пользоваться ей лично. Во исполнение задуманного, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают Потерпевший №2, Свидетель №2 и Свидетель №3, игнорируя просьбу Свидетель №2 не забирать электропилу, взял электропилу «Энкор/ПЦЭ-2400» серийный № желтого цвета, стоимостью 2500 рублей, сложил ее в имевшуюся у него сумку, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив имущество Потерпевший №2, причинив своими умышленными, преступными действиями ущерб на сумму 2500 рублей. Похищенную электропилу ФИО1 оставил себе, намереваясь пользоваться по назначению, распорядившись, таким образом, похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколах допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что 22 марта 2020 года ранее незнакомый Потерпевший №1 пригласил его к себе в гости. Они вдвоем с Потерпевший №1 пришли к нему домой (адрес), где продолжили распивать спиртное, около 21 часа 30 минут, 22 марта 2020 года Потерпевший №1 уснул в комнате своей однокомнатной квартиры. В комнате с левой стороны на столе стоял монитор, рядом с которым находилась компьютерная клавиатура, а под столом стоял системный блок. Пока Потерпевший №1 спал, он решил похитить из его квартиры системный блок, монитор, клавиатуру и другое ценное имущество, чтобы продать. Взяв с вешалки расположенной в коридоре две сумки, одна из которых клетчатая, а вторая черного цвета, он сложил в них системный блок, монитор и клавиатуру. Он решил также похитить еще и продукты питания из холодильника, и похитил банку сгущенного молока, банку тушеной говядины, банку рыбной консервы, 2 сосиски, 2 шпикачки, кусок сала. Перед уходом он проверил карманы куртки, которая висела на вешалке в коридоре, где обнаружил 2 кнопочных сотовых телефона, один был в чехле, и похитил их. Далее он взял сумки с похищенным имуществом и вышел из квартиры. Потерпевший №1 в это время спал. В тот же вечер он продал похищенный системный блок с монитором и клавиатурой неизвестному мужчине около ТЦ «Инва», 2 сотовых телефона подарил своему знакомому Свидетель №1, продукты питания он оставил себе (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых 22 марта 2020 года около 15 часов 00 минут он приехал в свою квартиру, по (адрес), в которой он постоянно не проживает. В квартире все было в порядке, все вещи находились на своих местах, в том числе и его компьютер в сборе. Системный блок стоял под компьютерным столом, монитор стоял на столе. После этого он взял из квартиры спиртное и пошел выпивать к своему знакомому. С собой у него были 2 сотовых телефона: «Dexp» золотистого цвета с сим- картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» и сотовый телефон «Samsung» модели «Duos GT-C 5212» красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». Около 21 часа 00 минут он пошел в магазин за спиртным и сигаретами. Там же на улице, около одного из павильонов ему повстречался его знакомый по прозвищу «Кирпич», который был со своим знакомым. На тот момент он был сильно пьян, поэтому плохо помнит все произошедшие с ним события, как попал домой, он не помнит. Проснувшись утром в своей квартире, он обнаружил, что из квартиры пропали системный блок в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, монитор «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, клавиатура в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей. Также из карманов его куртки, висевшей на вешалке в коридоре были похищены сотовый телефон «Dexp» золотистого цвета, стоимостью 1550 рублей, с 2 сим-картами, сотовый телефон «Samsung» модели «Duos GT-C 5212» красного цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картой и в чехле. Кроме того, из холодильника в кухне были похищены продукты питания: 1 банка говядины тушеной, стоимостью 50 рублей, 1 банка консервированной сайры, стоимостью 40 рублей, 1 банка сгущенного молока, стоимостью 55 рублей, кусок сала весом 500 грамм, стоимостью 185 рублей, 2 шпикачки, общим весом около 200 грамм, стоимостью 50 рублей, и 2 сосиски, общим весом 100 гр., стоимостью 50 рублей. Входные двери в секцию, где расположена его квартира, были не заперты. Итого, у него было похищено имущество на общую сумму 22 980 рублей. Ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 23000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, вещи первой необходимости (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, согласно которых 22 марта 2020 года около 22 часов 00 минут, недалеко от рынка «Инва» (адрес) он встретил своего знакомого ФИО1 У ФИО1 с собой было 2 кнопочных сотовых телефона - «Samsung» красного цвета, второй телефон был золотистого цвета. ФИО1 спросил, нет ли у него с собой паспорта, так как он хотел продать данные телефоны в комиссионный магазин. Он сказал, что паспорта с собой нет, тогда ФИО1 сказал, что дарит ему два сотовых телефона просто так, бескорыстно, так как они тому больше не нужны и передал сотовые телефоны ему. О том, кому принадлежат данные телефоны, ФИО1 не говорил. Телефоны были выключены, ФИО1 сам включил оба телефона, они работали, в них были установлены сим-карты, которые он после выбросил. Так как у него в пользовании есть собственный сотовый телефон, подаренные ФИО1 телефоны ему были не нужны. Спустя несколько дней он продал подаренные ФИО1 2 сотовых телефона незнакомому мужчине, районе рынка «Инва». О том, что подаренные ФИО1 сотовые телефоны были крадеными, он не знал, узнал об этом позже от сотрудников полиции (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года, согласно которого осмотрена однокомнатная (адрес), расположенная на 3 этаже 2 подъезда пятиэтажного панельного (адрес) (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 26 марта 2020 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы отпечатков пальцев рук, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 1 апреля 2020 года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладонных поверхностей, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты) 

- копиями упаковки от сотового телефона «Dexp» модель «В281» IMEI № и чека о его покупке, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, подтверждающие его право собственности на похищенный сотовый телефон (данные изъяты)

- скриншотами объявлений из сети «Интернет», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, сведения из ООО «МВМ» (магазин «Эльдорадо»), подтверждающие стоимость похищенного имущества (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в заключении дактилоскопической судебной экспертизы № от 29 апреля 2020 года, согласно которой следы ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные на 4 отрезка липкой ленты с подложкой из белой бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26 марта 2020 года по (адрес) пригодны для идентификации личности. Следы ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные на 1, 2 и 4 отрезки оставлены ногтевыми фалангами Потерпевший №1; след ногтевой фаланги пальца руки, перекопированный на 3 отрезок прозрачной липкой ленты оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки подозреваемым ФИО1 (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от 20 апреля 2020 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал, что 22 марта 2020 года, в вечернее время, он около ТЦ «Инва» (адрес) распивал спиртное в компании ранее незнакомых мужчин, один из которых пригласил его в дальнейшем к себе домой, где уснул. Он решил воспользоваться сложившейся ситуацией и похитить из квартиры ценное имущество, после чего взял в (адрес) сумки, в одну сложил системный блок, монитор, клавиатуру, после чего также похитил из холодильника банку тушенки, банку консервов, банку сгущенки, кусок сала, 2 сосиски и 2 шпикачки, а также 2 сотовых телефона, один красного, второй золотистого цвета. В тот же вечер он продал системный блок, монитор и клавиатуру незнакомому мужчине, 2 сотовых телефона он хотел продать в комиссионный магазин, но у него с собой не было паспорта, он встретил Свидетель №1, у которого также не оказалось с собой паспорта, после чего он решил просто подарить сотовые телефоны Свидетель №1 О том, что сотовые телефоны были крадеными, он Свидетель №1 не говорил. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 22 марта 2020 года в вечернее время около 22 часов 00 минут, недалеко от рынка «Инва» (адрес) он встретил своего знакомого ФИО1, у которого с собой было 2 кнопочных сотовых телефона, один был «Samsung» красного цвета, второй был золотистого цвета. ФИО1 спросил, нет ли у него с собой паспорта, хотел продать данные телефоны в комиссионный магазин, но он сказал, что паспорта с собой нет. Тогда ФИО1 сказал, что дарит ему указанные 2 сотовых телефона просто так, бескорыстно, так как они тому больше не нужны и передал сотовые телефоны, которые он сам через несколько дней продал незнакомому мужчине. О том, что подаренные ФИО1 сотовые телефоны были крадеными, он не знал (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе предъявления лица для опознания от 7 мая 2020 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 опознал среди трех мужчин Потерпевший №1 как мужчину, который 22 марта 2020 года пригласил его к себе домой, где он в последующем тайно похитил системный блок, монитор, клавиатуру, 2 сотовых телефона и продукты питания (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 7 мая 2020 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 показал, что 22 марта 2020 года около ТЦ «Инва» (адрес) он распивал спиртное в компании ранее незнакомых мужчин. Один из мужчин, в котором он опознал потерпевшего Потерпевший №1, пригласил его к себе домой для дальнейшего распития спиртного. Они вдвоем пошли домой к Потерпевший №1, где вдвоем стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул на диване в комнате. На тот момент время было около 21 часа 30 минут. Он решил воспользоваться ситуацией и тайно похитить из квартиры Потерпевший №1 его имущество. Он взял в коридоре 2 сумки, в одну из которых сложил системный блок, монитор и клавиатуру, находившиеся в комнате, после чего во вторую сумку сложил продукты питания из холодильника: банку тушенки, банку консервированной рыбы, банку сгущенного молока, кусок сала, 2 шпикачки и 2 сосиски. Кроме того, он также похитил из карманов куртки, висевшей в коридоре, 2 сотовых телефона, один из которых был в чехле. После этого он ушел из квартиры, двери за собой не закрывал. В тот же вечер он продал системный блок, монитор и клавиатуру незнакомому мужчине за 3500 рублей, 2 сотовых телефона подарил своему знакомому Свидетель №1, продукты оставил себе и уехал на дачу к своему знакомому Потерпевший №2 Своим имуществом Потерпевший №1 ему распоряжаться не разрешал, долговых обязательств между ними не было. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 22 марта 2020 года, в вечернее время, он около ТЦ «Инва» (адрес) распивал спиртное в компании ранее незнакомых мужчин. После распития спиртного он пригласил одного из мужчин, в ходе проведения опознания он узнал, что это был ФИО1, к себе домой по (адрес). Находясь у него дома, он с ФИО1 распил спиртное, после чего уснул на диване в комнате. Когда он проснулся утром 23 марта 2020 года, он обнаружил, что из квартиры похищен системный блок, монитор, клавиатура, которые находились в комнате, продукты питания, находившиеся в холодильнике в кухне, а именно банка тушеной говядины, 1 банка консервированной рыбы, 1 банка сгущенного молока, полкилограмма сала, 2 шпикачки и 2 сосиски. Между ним и ФИО1 долговых обязательств не было, пользоваться и распоряжаться своим имуществом он ФИО1 не разрешал (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 7 мая 2020 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на (адрес) В указанной квартире ФИО1 показал стол, расположенный в комнате, пояснив, что на столе стоял похищенный им монитор и клавиатура, под столом стоял похищенный системный блок. Также он указал на холодильник в кухне, пояснив, что в нем находились похищенные продукты питания, а также указал на вешалку в коридоре, где висела куртка, из которой он похитил 2 сотовых телефона (данные изъяты) 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств:

- сведениями, содержащимися в протоколах допроса ФИО1, которые даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации, из которых следует, что вечером 22 марта 2020 года после совершения кражи имущества Потерпевший №1 в (адрес) он уехал на такси в дачный поселок «Зяба», к своему знакомому Потерпевший №2, по (адрес) Приехав к Потерпевший №2 на дачу, около 23 часов 30 минут, он стал вместе с присутствующим распивать спиртное. Он решил похитить стоявшую в комнате дачного дома электропилу «Энкор» желтого цвета, чтобы пользоваться ей. Он взял электропилу, положил ее в сумку, с которой приехал на дачу. Все присутствующие видели, как он забирает пилу, Свидетель №2 говорила ему, чтобы он оставил пилу, но он никого слушать не стал, забрал электропилу и ушел. В дальнейшем электропилу он добровольно выдал в ходе выемки, а шину с цепью он потерял. Между ним и Потерпевший №2 никаких долговых обязательств не было, распоряжаться электропилой он не имел никакого права (данные изъяты) 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду показал, что 22 марта 2020 года поздним вечером он находился у себя на даче в (адрес) переулок «Березовый» СНТ «Мичуринец» в д.(адрес), где вместе с сожительницей Свидетель №2 и ее братом Свидетель №3 распивали спиртное. Около 23 часов 30 минут к ним пришел их знакомый ФИО1 и стал с ними распивать спиртное. ФИО1 увидел стоящую на полу рядом с тумбой под телевизор электропилу «Энкор/ПЦЭ-2400» желтого цвета, взял электропилу и положил ее в сумку, которая у него была с собой. Свидетель №2 сказала ФИО1, чтобы тот не забирал пилу, что им нечем будет пилить дрова, но ФИО1 было все равно. Забрав электропилу ФИО1 ушел. Похищенная электропила принадлежала лично ему, между ним и ФИО1 никаких долговых обязательств не было, электропилу он ФИО1 забирать не разрешал, пользоваться и распоряжаться электропилой ФИО1 никакого права не имел. Похищенную электропилу он оценивает в 2500 рублей, ущерб для него существенный; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что 22 марта 2020 года, в вечернее время она находилась дома по адресу(адрес) распивала спиртные напитки с Потерпевший №2 и своим братом Свидетель №3 Около 23 часов к ним пришел общий знакомый ФИО1, который принес с собой алкоголь и продукты, и сел с ними за стол. ФИО1 увидел принадлежащую Потерпевший №2 электропилу «Энкор/ПЦЭ-2400» желтого цвета, взял данную электропилу, положил её себе в сумку, с которой пришел к ним, и сказал, что он её забирает. Она попросила ФИО1, чтобы тот не забирал электропилу, но ФИО1 не слушал ее и вышел из дома. Все произошло ночью 23 марта 2020 года. ФИО2 обязательств между ней и ФИО1 нет; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, и подтвердил свои показания, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, что 22 марта 2020 года, в вечернее время он находился дома по (адрес) распивал спиртные напитки с Потерпевший №2 и своей сестрой Свидетель №2 Около 23 часов 30 минут 22 марта 2020 года к ним пришел общий знакомый ФИО1, который принес с собой алкоголь и продукты, и сел с ними за стол. В процессе распития спиртного между ФИО1 и остальными произошел словесный конфликт, переросший в драку. После драки ФИО1 увидел принадлежащую Потерпевший №2 электропилу «Энкор/ПЦЭ-2400» желтого цвета, взял данную электропилу, положил её себе в сумку, с которой пришел к ним, и сказал, что он её забирает. Свидетель №2 просила ФИО1, чтобы тот не забирал электропилу, но ФИО1 не слушал ее и вышел из дома. Все произошло ночью 23 марта 2020 года (данные изъяты)

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 28 марта 2020 года, согласно которого осмотрен дачный дом, расположенный на участке по (адрес) (данные изъяты) 

- копией товарного чека о покупке электропилы «Энкор/ПЦЭ-2400» серийный №, предоставленный потерпевшим Потерпевший №2, подтверждающий право собственности на похищенное имущество (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки у подозреваемого ФИО1 электропилы «Энкор/ПЦЭ-2400» желтого цвета серийный №, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (данные изъяты) 

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 7 мая 2020 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал место рядом с тумбой под телевизор в (адрес) где лежала электропила «Энкор» желтого цвета, которую он открыто похитил 23 марта 2020 года (данные изъяты) 

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, отмечает, что показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом и в своей совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу, что у потерпевших, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает показания потерпевших, свидетелей достоверными и правдивыми, допустимыми доказательствами.

Оценив показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, учитывая его полное признание вины в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его показания в ходе предварительного следствия, полностью признававшего свою вину в совершении преступлений, могут быть положены в основу обвинительного приговора, так как подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и не противоречат им, так как доказательства добыты в условиях, исключающих давление на подсудимого. Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, при допросе ему разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и она была ему понятна, реально подсудимому предоставлялся адвокат, который присутствовал при его допросах, что подтверждено наличием в деле ордера, поэтому признательные показания подсудимого ФИО1 являются допустимыми доказательствами. Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 являются также и достоверными, так как они полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым ФИО1

Замечаний на оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и ходатайств об их допросе в судебном заседании от участников процесса не поступило.

Все перечисленные выше добытые и проверенные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст.74 УПК Российской Федерации, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст.75 УПК Российской Федерации суд не находит, так как все они добыты в установленном законом порядке и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью установлена, а его действия квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, совершая преступление, действуя умышленно 22 марта 2020 года около 21 часов 30 минут тайно похитил из (адрес), имущество принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 22980 рублей. 

23 марта 2020 года около 01 часов 30 минут ФИО1 открыто завладел имуществом потерпевшего Потерпевший №2 – электропилой «Энкор/ПЦЭ-2400», с места совершения преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению.

Каких-либо оснований не доверять потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 в части объема похищенного имущества ни у подсудимого, ни у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1, возражений по суммам похищенного имущества, не имел.

С учетом семейного и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, суд признает, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в размере 22980 рублей, значительным.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 апреля 2020 года, ФИО1 (данные изъяты) не представляет опасности для себя и окружающих, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается (данные изъяты)

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступлением. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, состояние его здоровья, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, его личности, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений, суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, характеризующейся по месту жительства отрицательно (данные изъяты) на учете у врача-нарколога не состоящего (данные изъяты) совершившего два умышленных преступления, корыстной направленности, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору суда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкциями статей УК Российской Федерации, инкриминирующих его деяния. 

Приговором (данные изъяты) от 30 декабря 2019 года ФИО1 судим за совершение умышленного тяжкого преступления к условному осуждению. Умышленные преступления средней тяжести по настоящему приговору, ФИО1 совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по настоящему приговору.

Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, полностью признавшего вину, оказавшего содействие следствию в расследовании преступления, а также учитывая поведение подсудимого в период испытательного срока по предыдущему приговору, которому испытательный срок не продлевался, дополнительные обязанности не возлагались, его поведение до и после совершения преступлений, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно. 

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на него дополнительные обязанности. 

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для замены наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, и являться соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступлений. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, заявлен гражданский иск на сумму 22980 рублей (данные изъяты) который на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен потерпевшему в результате умышленных виновных действий подсудимого, признавшего в суде данный иск.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 2-х месяцев, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи из зала суда, после чего меру пресечения, отменить.

Наказание по настоящему приговору, приговору (данные изъяты) от 30 декабря 2019 года в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 22980 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, в счёт возмещения ущерба.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- (данные изъяты)

(данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.В. Рудковская