№ 12-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с.Мраково 04 декабря 2017 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ, ФИО2 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания межмуниципального отдела по Кугарчинскому, 

<

адрес>м и городу Кумертау Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используемом ФИО2

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, мотивирует жалобу тем, что ему 

<

данные изъяты> лет, он труженик тыла, инвалид 

<

данные изъяты> группы, ветеран труда. 

В суде ФИО2 поддержал жалобу, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, пояснил, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, он не желает регистрировать свое право собственности на земельный участок в связи с преклонным возрастом и отсутствием в этом необходимости.

Выслушав ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ФИО2 является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 "Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре" государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Кугарчинского, 

<

адрес>ов и 

<

адрес> ФИО3, действующим в рамках ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса РФ, выявлены нарушения, допущенные ФИО2, который не выполнил в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый ...., используемом ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства. В ходе проверки установлено, что у ФИО2 отсутствуют на данный земельный участок правоустанавливающие документы, оформленные в установленном порядке. 

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проверке, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил предписание федерального органа, не оформил правоудостоверяющие документы на используемый им земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый .....

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО2

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным и не отменено, ФИО2 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и эти доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль, об устранении нарушений земельного законодательства.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ФИО2 не представлено.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, ветераном труда, тружеником тыла, что ему 

<

данные изъяты> лет, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, поскольку данные обстоятельства не освобождают от обязанности соблюдать требования закона, мировым судьей данные обстоятельства учтены как смягчающие вину.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, по которой назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка .... по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1