УИД 86RS0001-01-2023-002664-07

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4, 

с участием прокурора- старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ФИО5, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения. 

Свои требования истец мотивировал тем, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес> является ее собственностью. В период брака в жилое помещение был вселен муж истца ФИО2.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес>-Югры (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), между ФИО1 и ФИО2 и признано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес>, кадастровый № в связи с разделом совместной собственности бывших супругов.

После раздела квартиры ответчик отказался освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, в связи с чем истец просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес>, путем выселения из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Суд, заслушав истца и заключение прокурора, полагавшего требования истца законными и обоснованными, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества между супругами, расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Администрации 

<

адрес>-Югры (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), между ФИО1 и ФИО2 и так же признано право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решение суда вступило в законную силу и обязательно для исполнения сторонами.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд учитывает, что истцом с ФИО2 после вступления решения суда в законную силу не заключался какой-либо договор пользования спорным жилым помещением, находящимся в собственности истца.

Ответчик ФИО2извещался судом о необходимости явиться в суд в связи с рассмотрением исковых требований о выселении, но в судебное заседание ответчик не явился, отзыва, пояснений, доказательств в опровержение доводов истца не представил. Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая решение по настоящему делу суд исходит из того, что в силу статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Стороной должно быть доказано действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите в судебном порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет доказывания в данном случае входят наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально- определенными признаками и сохранившуюся в натуре и утрата истцом фактического владения вещью, нахождение ее в чужом незаконном владении.

Истец в обоснование своих доводов указывает на незаконное проживание ответчика в спорном помещении в отсутствие документов и обязательств между сторонами, дающих право ответчику на проживание, что препятствует пользованию данным помещением по назначению собственником.

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания и обоснованными.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке.

Суду не представлено ответчиком каких-либо доводов, подтверждающих наличие законных оснований для проживания в истребуемом помещении.

Таким образом, суд считает, что ответчик проживает в спорном помещении не имея на то правых и законных оснований, поэтому требования истца являются законными и обоснованными.

Выселение граждан из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения возможно только в случаях, порядке и при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В судебном заседании таких оснований не установлено, стороной ответчика не предоставлено доказательств наличия таких оснований. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, денежные средства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 27 июля 2023 года.