отметка об исполнении решения дело № 2-983/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.06.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита с лимитом задолженности 76000 рублей. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, не исполняла обязательства по своевременному возврату долга и оплате процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с 12.10.2014 г. по 12.03.2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 141887 руб. 14 коп.

29.05.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.10.2014 г. по 12.03.2015 года в размере 141887 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 руб. 74 коп.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали, представили отзыв на исковое заявление, в судебном заседании просил применить срок исковой давности. 

Выслушав ответчика и ее представителя ФИО2 изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита с лимитом задолженности 76000 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Из - за возникших материальных затруднений ответчик не исполнила обязанность по погашению кредита, нарушила условия договора, за период с 12.10.2014 г. по 12.03.2015 года у ответчика образовалась задолженность в размере 141887 руб. 14 коп.., что подтверждается представленной истцом справкой.(л.д.4).

29.05.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав (требований) в соответствии с которым, Банк уступил истцу право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12.10.2014 г. по 12.03.2015 года в размере 141887 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4037 руб. 74 коп.. 

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается по окончании срока предоставленного для исполнения.

Поскольку по рассматриваемому договору срок исполнения исполнение заемщиком своих обязательств определен сроком востребования, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно информации содержащейся в исковом заявлении, АО «Тинькофф Банк» 12.03.2015 года направил ответчику заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности образовавшейся в период с 12.10.2014 г. по 12.03.2015 года в размере 141887 руб. 14 коп., который ответчик обязана была оплатить в течении 30 ти дней - до 11.04.2015 года.

Т.е. с 11.04.2015 года, началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности для обращения истца в суд с иском истек 11.04.2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте истец обратился 25.10.2018 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности. 

С настоящим иском истец обратился после истечения срока исковой давности - 02.02.2021 года 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ООО «Феникс» к ФИО1 ( абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении заявленных к ФИО1 требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с иском. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья