УИД 77RS0022-02-2025-017625-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Белябиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11555/25 по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***. Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники». 26.04.2025 года в квартире истца произошел залив по причине срыва резьбы на стояке ГВС из вышерасположенной квартиры №***, находящегося в зоне ответственности ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники, что подтверждается Актом обследования от 13.05.2025 года. Согласно Отчету №51/07-26ЛО от 30.07.2025, выполненному ООО «***», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ***. Расходы истца по проведению оценки составили ***. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба. До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Сокольники» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере в размере ***, расходы по проведению оценки в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Сокольники» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; санитарное содержание.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имуществ в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п.п. 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 12, 13).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники».

26.04.2025 года в квартире истца произошел залив по причине срыва резьбы на стояке ГВС из вышерасположенной квартиры №19, находящегося в зоне ответственности ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники, что подтверждается Актом обследования от 13.05.2025 года (л.д. 14-15).

Не доверять указанному Акту обследования от 13.05.2025 года, у суда оснований не имеется, поскольку он составлен уполномоченными лицами, подписан ими.

В результате вышеуказанного залива имуществу истца был причинен ущерб.

Согласно Отчету №51/07-26ло от 30.07.2025, об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения повреждений имуществу, расположенному по адресу: ***, выполненному ООО «***», рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа строительных материалов квартиры истца составляет *** (л.д. 22-90).

Оснований не доверять представленному истцом Отчету №51/07-26ло от 30.07.2025, об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений имуществу, расположенному по адресу: ***, выполненному ООО «***», у суда не имеется.

Доказательств того, что вышеуказанная сумма стоимости восстановительного ремонта является завышенной, стороной ответчика не представлено.

Расходы истца по проведению оценки составили *** (л.д. 15, 16-21)

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба.

До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.

Не доверять представленным истцом документам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, подписаны ими, а также каких-либо замечаний и возражений в Акте не отражено.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми по данному делу и кладет их в основу выводов суда о том, что факт произошедшего залива квартиры № *** по адресу: ***, а также вина ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» установлена.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание изложенные выводы и установленный Отчетом №51/07-26ло от 30.07.2025, выполненным ООО «***», размер ущерба, учитывая, что судом достоверно установлено, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники», который ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с заливом квартиры истца и причинением истцу материального ущерба, а потому у ответчика возникла обязанность к возмещению материального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и полагает возможным взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере ***.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: *** (в пределах заявленных истцом требований).

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, с учетом разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» в пользу истца ФИО1 расходы по проведению оценки в размере ***.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Сокольники» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Сокольники» (ИНН **, ОГРН **) в пользу ФИО1 (**года рождения, уроженки г. **, паспорт **) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере **, расходы по проведению оценки в размере **, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере **.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Сокольники» (ИНН **, ОГРН **) в доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере **.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина