Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Жигулёвск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2025 (№ 2-2062/2024) по иску судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> управления ФССП по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> управления ФССП по 

<

адрес> ФИО1 предъявила в Жигулевский городской суд 

<

адрес> исковое заявление к должнику по исполнительному производству №-ИП ФИО2, требуя во исполнение обязательств ответчика по уплате задолженности в пользу ПАО «РОСБАНК» в размере 129 215 руб. 46 коп., обратить взыскание на земельный участок, площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП 

<

адрес> управления ФССП по 

<

адрес> поступил исполнительный документ – исполнительная надпись №-н/48-2020-6-5444 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом Х.В.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 129 215 руб. 46 коп. с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества, зарегистрированного за должником. 

По информации, полученной из Управления Росреестра, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в границах участка с почтовым ориентиром: 

<

адрес>

Задолженность на день подачи искового заявления составляет 123 215 руб. 46 коп.. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, просит обратить взыскание на земельный участок. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастр» по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> управления ФССП по 

<

адрес> ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Судом в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Представители третьих лиц – ПАО «РОСБАНК», ОСП г. Жигулевска ГУФССП по Самарской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно абзацам 1 и 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положениями статьи 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в т.ч. в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Часть 1 статьи 87 указанного выше Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании исполнительной надписи Х.В.В. – нотариуса нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 256 руб. 56 коп., проценты в размере 12 858 руб. 90 коп. и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 100 рублей, а всего в размере 129 215 руб. 46 коп.. 

На основании вышеуказанного исполнительного документа - исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> управления ФССП по 

<

адрес> МюАюВ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> управления ФССП по 

<

адрес> выявлен принадлежащий ответчику объект недвижимости, а именно: земельный участок, площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гараж. 

В отношении указанного земельного участка на основании постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на совершение действий по регистрации ОСП 

<

адрес> управления ФССП по 

<

адрес> зарегистрированы ограничения в виде запрещения регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Из предоставленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, с кадастровым номером 63:02:0206001:1103, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации права собственности – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – гараж. 

Право собственности на указанный объект недвижимости до настоящего времени зарегистрировано с установлением запрета на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленной ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> в материалы дела по запросу суда сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ФИО2 составляет 129 215 руб. 46 коп., перечислено через депозитный счет 8 212 руб. 11 коп., остаток долга составляет 121 003 руб. 35 коп., перечислено – 6 000 рублей, не перечислено – 2 212 руб. 11 коп.. 

По запросу суда в материалы дела представлена копия решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей для Жигулевской воспитательной трудовой колонии», которым отведен земельный участок площадью 0,7 га в санитарно-защитной зоне Морквашинский очистных сооружений. 

На основании Решения исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Т.Ф. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие помещения бокса № в 3 ряду ГСК-1 

<

адрес>. 

Из ответа администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК-1, ряд 3, место 8, находится в границах земельного участка, предоставленного решением исполнительного комитета Жигулевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельного участка под строительство кооперативных гаражей для Жигулевской воспитательной трудовой колонии». На основании Решения оформлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.Т.Ф..

Из ответа ГБУ 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по данным архивного фонда, находящегося в ведении Северо-западного управления ГБУ 

<

адрес> «Центр технической инвентаризации» в отношении гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах в ранее установленном порядке отсутствуют. 

Таким образом, истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект недвижимого имущества - гараж, принадлежность которого ответчику не подтверждена.

Обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером № выявленных обстоятельствах расположения на нем неизвестно кому принадлежащего объекта недвижимости может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц, обладающих правами на данный объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах требования иска удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что вопрос о возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан, в том числе путем обращения взыскания на находящиеся в собственности должника транспортные средства. Доказательств обратного, суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.

При выявленных в ходе рассмотрения обстоятельствах, указывающих на нарушение принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, а также наличие возможности исполнения исполнительного документа иными способами в рамках исполнительного производства, суд оснований для удовлетворения заявленного иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> управления ФССП 

<

адрес> ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № об обращении взыскания на земельный участок, площадью 24 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова