Дело № 2-180/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

с участием:

представителя истца - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

представителя ответчика ООО «Стимул» - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

при секретаре – Нажаловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Стимул» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Стимул» о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Стимул» был заключен договор аренды имущества №. Согласно условиям договора аренды, ООО «Стимул» приняло на себя обязательство по оплате аренды имущества, однако свои обязательства нарушает и имеет значительную задолженность по исполнению обязательств. У ООО «Стимул» за период с ДД.ММ.ГГГГ года имеется задолженность в общей сумме 1 540 747,03 рублей. В соответствии с п.3.3 арендная плата вносится не позднее 15 числа текущего месяца за текущий месяц (предоплата). В соответствии с пунктом 3.1 договора и приложения № к нему стоимость аренды имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность. В ответ на претензию ответчик направил истцу договор о реструктуризации задолженности, тем самым, признавая долг. Договоры истцом были отклонены, поскольку содержали неприемлемые условия. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 540 747,03 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины 30 407,47 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стимул» - ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1, 4 ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Стимул» (Арендатор) заключен договор аренды имущества № 

<

данные изъяты> сроком на 10 лет в отношении объектов недвижимости, согласно которому арендодатель передает во временное возмездное пользование объекты недвижимости, а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Пунктом 3.3. договора аренды имущества предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за текущий месяц (предоплата).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель изменен на ФИО3 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Стимул» от ФИО3 направлено уведомление об изменении арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, получено ООО «Стимул» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 

<

данные изъяты>

Сумма арендной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, согласно уведомлению об изменении арендной платы от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО3 в отношении объектов недвижимости указанных в уведомлении об изменении арендной платы зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН 

<

данные изъяты>

Арендная плата за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не оплачена, о чем свидетельствуют претензии ФИО3, направленные в ООО «Стимул» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

В ответ на претензию ООО «Стимул» обратился к ФИО3 о подписании соглашения № о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки погашения долга, однако стороной истца указанное соглашение не подписано 

<

данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору аренды объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 540 747,03 рублей 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представителем ответчика – ООО «Стимул» в судебное заседание предоставлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (без учета пени). Акт подписан директором ООО «Стимул».

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований усомниться в правильности произведенного расчета, учитывая, что ответчик с данным расчетом согласен, у суда не имеется.

Таким образом, задолженность ответчика по внесению платежей по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 540 747,03 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств внесения арендной платы за недвижимое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 1 540 747,03 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ООО «Стимул» следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 30 407,47 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Стимул» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стимул» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3, 

<

данные изъяты> задолженность по договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в сумме 1 540 747,03 рублей, возврат государственной пошлины в размере 30 407,47 рублей, а всего 1 571 154,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 29.04.2025 года. 

Председательствующий Л.Ф. Гаджиева

<

данные изъяты>