ф

РЕШЕНИЕ

23 августа 2019 года г. Краснодар 

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., с участием представителя Буянова В.А. по доверенности Астаховой С.А., заинтересованного лица Кулик Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буянова Василия Алексеевича на постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Грошева С.О. № 18810023161001244310 от 14.06.2019 г. о привлечении Буянова Василия Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 № 18810023161001244310 от 14.06.2019 г. ФИО2 признан виновным в том, что 17.05.2019 г. в 16 час.01 мин. на ул. Школьная, 32, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» г.р.з№ при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не приняв мер к снижению скорости, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан» г.р.з. №, воитель ФИО3, двигавшейся в попутном направлении впереди, пострадавших в дтп нет, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указал, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «Ниссан» г.р.з. № совершая перестроение в левую полосу движения, не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу автомобилю «Мерседес-Бенц» г.р.з. №, под его управлением, нарушив п.8.4 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Просит отменить постановление № 18810023161001244310 от 14.06.2019 г. и признать виновной ФИО3 в совершении дтп от 17.05.2019 г.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила суд удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считая, что инспектором ГИБДД правильно оценены все представленные сторонами доказательства, сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении дтп 17.05.2019 г. Водитель ФИО2 меры к снижению скорости не принял, а наоборот начал разгоняться и тем самым спровоцировал дтп.

Инспектор ОБДПС ГИБДД г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДЦ РФ).

Ответственность по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении 23АП032644 от 14.06.2019 г. следует, что 17.05.2019 г. в 16 час.01 мин. на ул. Школьная, 32, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» г.р.з№, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не приняв мер к снижению скорости, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан» г.р.з. №, воитель ФИО3, двигавшейся в попутном направлении впереди, пострадавших в дтп нет, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 и факт совершения им вмененного административного правонарушения подтвержден доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 23АП032644 от 14.06.2019 г., рапортом ИДПС ОБ ДПС г. Краснодар от 14.06.2019 г., а также схемой места совершения административного правонарушения от 17.05.2019 г., видеозаписью, фотоматериалами.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований для пересмотра обжалуемого постановления с целью признания виновным второго участника дтп - ФИО3

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ГИБДД г. Краснодара пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также виновности водителя ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат, а основания для переоценки доказательств по доводам жалобы у суда отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора, равно как о его заинтересованности в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя.

Оспариваемое ФИО2 постановление вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, при этом каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, суд считает, что жалоба ФИО2 не основана на законе и по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 № 18810023161001244310 от 14.06.2019 г. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО1 № 18810023161001244310 от 14.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней.

Судья