Дело № 12-22/2018 

Поступило 27.12.2017

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Власенко С.В., 

с участием:

лица, привлеченного к ответственности ФИО1,

представителя административного органа ВЮА,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление административной комиссии г. Бердска Новосибирской области №451 от 20.12.2017г. в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Бердска №451 от 20.12.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 22.10.2017г. в 01 час. 10 минут, находясь в квартире № по адресу: 

<

адрес>, сильно шумела, тем самым нарушая тишину и покой граждан в ночное время суток, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой об отмене постановления в связи с тем, что оно является незаконным. По доводам жалобы Свидетель № 4, подавшая в отношении нее жалобу в ОМВД России по г.Бердску, не подтверждает факт ее виновности. Кроме этого ее невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» подтверждают свидетели.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснив, что 22.10.2016 года она находилась дома, у нее в гостях были подруги с маленькими детьми, которые уехали до 23 часов, а она легла спать, дома находилась одна и ничего не слышала. В дальнейшем ее вызвали в АТИ для дачи объяснений и составили протокол об административном правонарушении. Она пообщалась с Свидетель № 4, которая подала заявление, и объяснила ей, что она не шумела, шум раздавался от других соседей. Считает, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения. 

Представитель Административной комиссии г.Бердска НСО полагает жалобу необоснованной, поскольку вина ФИО1 подтверждена доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, просит постановление оставить без изменения.

Заслушав лицо, привлеченное к ответственности, представителя административного органа, свидетелей, проанализировав и исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывая доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 14.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО», правила производства, исполнения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом, определяютсяКодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, в частности по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением административной комиссии города Бердска №451 от 20.12.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона № 99-ОЗ, в связи с тем, что 22.10.2017г. в 01 час.10 минут находясь по адресу места проживания: 

<

адрес>, громко шумела, нарушая тишину и покой граждан, проживающих по адресу: 

<

адрес> ночное время суток, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области", предусмотрена ч. 1 ст. 4.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО». 

В силу ч. 1 ст. 2 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 N 47-ОЗ "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области", объектами, на которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан на территории Новосибирской области, являются, в том числе, многоквартирные дома и придомовые территории.

В целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные ст. 4 указанного Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе:

1) использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах;

2) крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах;

3) применение пиротехнических средств;

4) строительно-монтажные, ремонтные и (или) разгрузочно-погрузочные работы, сопровождаемые шумовым (вибрационным) воздействием. (ст. 3)

Не допускается в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 3 часов 1 января по местному времени (ч. 1 ст. 4 указанного Закона).

Признавая ФИО1 виновной в совершении вышеназванного правонарушения административный орган посчитал установленным, что 22.10.2017г. в 01 час.10 минут именно ФИО1, находясь в 

<

адрес> громко шумела, нарушая тишину и покой граждан 

Вместе с тем, в ходе производства по делу ФИО1 категорично указывала, что она 22.10.2017 года в ночное время спала, не шумела и не нарушала покой соседей, при этом ссылалась на тот факт, что в их подъезде очень хорошая слышимость, поэтому шум мог доноситься от других соседей.

Эти доводы и обстоятельства в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении объективными данными не опровергнуты.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 4 пояснила, что 22.10.2017 года в ночное время она слышала шум, который доносился сверху в районе спальни, была громкая музыка, ругать мужчины и женщины, в связи с чем ею были вызваны сотрудники полиции, по приезду которых музыка перестала играть, но продолжали громко ругаться мужчина и женщина. При этом свидетель указала, что после произошедшего она стала выяснять, кто именно создает постоянно шум и вместе с ФИО1 они поняли, что шум слышан с девятого этажа, где проживает двое маленьких детей, а также от соседей по площадке Свидетель № 4, поэтому в настоящее время свидетель сомневается, что шум исходил из квартиры ФИО1, полагая, что могли шуметь и в другой квартире.

Свидетель Свидетель № 1 указал, что слышал шум в коридоре, находясь в квартире Свидетель № 4, который доносился сверху, когда вышел на улицу, то слышал три женских голоса, при этом свет горел только в окне восьмого этажа, где проживала ФИО1

Исследованные материалы дела: протокол об административном правонарушении №451 от 20 декабря 2017 года, рапорт полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Бердску НСО Свидетель № 1, заявление Свидетель № 4, распечатки из приложения «Вотсап» также категорично не свидетельствуют о виновности ФИО1, поскольку никаких объективных данных о том, что шум 22.10.2017 года создавала именно ФИО1 не содержат, в связи с чем у суда имеются сомнения в виновности ФИО1, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 4.2 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО», является преждевременным

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Мотивированность постановления предполагает необходимость изложить доказательства, которыми подтверждается виновность, дать им оценку, а также позицию и объяснения лица, привлекаемого к ответственности, которая также должна получить оценку с учетом доказательств, в том числе представленных лицом, привлекаемым к ответственности.

Однако, в обжалуемом постановлении указано лишь, что вина подтверждается материалами дела, объяснениями ФИО1, при этом не приведено доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности, не изложена позицию ФИО1 и не дана ей оценка, а также не приведены доказательства, представленные ФИО1 - показания свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 3, которые подтверждали версию ФИО1, однако им не дано никакой оценки. 

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и привлекающих к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка указывает на то, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенные административным органом нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечениесроковдавности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст. 30.6- 30.8. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №451 от 20.12.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич