Дело № 1-296/2020

Поступило в суд 13.08.2020

УИД 54RS0010-01-2020-006668-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фролова Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Литвиновой В.А., 

при секретаре Озеровой Е.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, замужней, имеющей одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, имеющей 3 группу инвалидности, ранее не судимой, не военнообязанной, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 16 часов 29 минут, к ФИО2 обратилась ранее не знакомая ей Потерпевший №1 с просьбой о продаже ей авиабилетов сообщением «Новосибирск – Париж – Новосибирск» по цене, ниже заявленной на сайте авиакомпании. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение чужих денежных средств в сумме 44000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба под предлогом продажи ей авиабилетов сообщением «Новосибирск – Париж – Новосибирск» по цене, ниже заявленной на сайте авиакомпании. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 16 часов 29 минут, ФИО2, реализуя прямой преступный умысел, с целью обмана Потерпевший №1 вступила с ней в переписку посредством мессенджера Вотсап с целью создания видимости того, что она намерена выполнить взятые обязательства, при этом в действительности намерений таких не имела, а планировала денежные средства, полученные от Потерпевший №1 на покупку билетов, похитить. После чего, в это же время, действуя с прямым преступным умыслом, ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже Потерпевший №1 авиабилетов сообщением «Новосибирск – Париж – Новосибирск» по цене, ниже заявленной на сайте авиакомпании, обманывая Потерпевший №1 относительно того, что она действительно может приобрести указанные авиабилеты, предоставила Потерпевший №1 информацию об указанных билетах. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 29 минут, Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО2, воспринимая ее как работника авиакомпании, не подозревая об ее истинных преступных намерениях, считая, что ФИО2 полностью исполнит взятые на себя обязательства по покупке авиабилетов «Новосибирск – Париж – Новосибирск» по цене, ниже заявленной на сайте авиакомпании, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенном на 

<

адрес>, перевела со своей банковской карты №, привязанную к счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.2392781, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №по 

<

адрес>, на банковскую карту №, привязанную к счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0013943, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по 

<

адрес>, находящуюся в пользовании ФИО2, денежные средства в сумме 44000 рублей в качестве оплаты авиабилетов сообщением «Новосибирск – Париж – Новосибирск», которые ФИО2 похитила, впоследствии распорядившись ими по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 44000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе предварительного слушания, ФИО2 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, а также пределы обжалования вынесенного приговора. Возражений от иных участников судебного разбирательства, в том числе от потерпевшей Потерпевший №1, не поступило. 

Убедившись в судебном заседании, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении нее может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 108-113), на специализированных профилактических учетах не состоит (л.д. 115,117,119-128), имеет на иждивении одного малолетнего (л.д. 136) и одного несовершеннолетнего (л.д. 137) ребенка, по месту жительства характеризуется положительно (л.д 138), является инвали

<

адрес> группы (л.д.106-107), а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, которая является инвали

<

адрес> группы, а также состояние здоровья близкого родственника подсудимой, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания в отношении ФИО2, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимой категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности. 

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 44000 рублей.

Суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимой ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Причиненный преступлением ущерб подтвержден материалами уголовного дела, исковые требования являются обоснованными, заявленными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, размер иска в указанной части установлен судом, а потому подлежит взысканию с подсудимой ФИО2 в полном размере. Таким образом, с подсудимой ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 44000.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: расширенную выписку о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №; распечатку скриншота чека по операции Сбербанк Онлайн, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по банковской операции, выписку о движении денежных средств по банковской карте № – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон «Айфон ЭС Е» имей№ – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, возместить причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с подсудимой ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 44000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: расширенную выписку о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №; распечатку скриншота чека по операции Сбербанк Онлайн, историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чек по банковской операции, выписку о движении денежных средств по банковской карте № – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон «Айфон ЭС Е» имей№ – по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Фролов