Дело № 2а-798/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 

Вологодская область 05 ноября 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области по доверенности ФИО2, 

при секретаре Клюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести перерасчёт, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании утратившими силу исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП, связанных с ненаправлением копий исполнительных листов и постановлений. 

Требования мотивированы тем, что 10 января 2020 года он, находясь в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя Шекснинского района по исполнительному листу № 053727802 от 24 января 2014 года по делу № 4/13-646/2013 от 09 января 2014 года, на основании которого на него возложена обязанность выплатить процессуальные издержки в пользу иных лиц, расходы на экспертизу в сумме 1 265 рублей 00 копеек. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку на основании приговора Сокольского районного суда от 14 мая 2010 года, дело № 1-64, он осуждён к 15 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области с 24 октября 2010 года, при этом исполнительных листов из отдела судебных приставов он не получал, об их поступлении в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области не извещён, содержался в строгих условиях содержания до 01 сентября 2011 года, по выходу в обычные условия содержания в трудоустройстве на производство учреждения ему было отказано, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, которые препятствуют ему в трудоустройстве. Согласно справке, выданной бухгалтером 11 декабря 2019 года, в учреждении имеются исполнительные листы на его имя: № 2-194 от 05 марта 2012 года в пользу ФИО4 задолженность по алиментам на сумму 444 813 рублей 10 копеек; № 2-194 от 01 марта 2012 года в пользу МРИ ФНС России № 9 по Вологодской области государственная пошлина на сумму 300 рублей; № 1-64 от 14 мая 2010 года в доход государства на сумму 14 068 рублей 33 копейки; постановление от 03 июня 2013 года в пользу УФССП по Вологодской области исполнительский сбор на сумму 1 484 рубля 78 копеек; № 4/13-191 от 21 июня 2012 года в доход государства на сумму 686 рублей 26 копеек; № 4/13-646 от 09 января 2014 года в доход государства на сумму 1 265 рублей 00 копеек, удержано 15 рублей 00 копеек, остаток долга составил 1 250 рублей 00 копеек. Согласно базе данных с официального сайта ФССП России: исполнительное производство № 27191/10/42/35 от 22 июля 2010 года по делу №1-64/2010 окончено 21 декабря 2016 года; исполнительное производство № 30999/10/42/35 от 23 сентября 2010 года по делу №1-64/2010 окончено 21 декабря 2016 года; исполнительное производство № 31000/10/42/35 от 23 сентября 2010 года №1-64/2010 окончено 21 декабря 2016 года; исполнительное производство № 6222/17/35051-ИП от 04 мая 2017 года окончено 29 декабря 2017 года; исполнительное производство № 18151/17/35051-ИП от 09 октября 2017 года окончено 29 декабря 2017 года; исполнительное производство № 10384/18/35051-ИП от 08 мая 2018 года возбуждено ОСП по Шекснинскому району, при этом об иных исполнительных производствах информация отсутствует, исполнительные листы в его адрес не направлялись. О вынесении постановления от 03 июня 2013 года в пользу УФССП по Вологодской области исполнительного листа на сумму 1 484 рубля 78 копеек он в известность не поставлен. Кроме того, как следует из справки от 11 декабря 2019 года, представленной бухгалтером учреждения, у него имеется задолженность по алиментам на сумму 444 813 рублей 10 копеек по исполнительному листу Сокольского районного суда № 2-194 от 05 марта 2012 года в пользу ФИО4, а также имеется исполнительный лист № 2-194 от 01 марта 2012 года в пользу МРИ ФНС России № 9 по Вологодской области государственная пошлина на сумму 300 рублей. С данными исполнительными листами он также не ознакомлен надлежащим образом, в связи с чем считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству по исполнительному листу № 053727802 от 24 января 2014 года по делу № 4/13-646/2013 от 09 января 2014 года незаконным; признать действия (бездействие) ОСП России, связанные с невручением копий исполнительных листов и постановлений, незаконными, нарушающими конституционное и процессуальное право; отменить постановление от 03 июня 2013 года о взыскании в пользу УФССП по Вологодской области исполнительного сбора на сумму 1 484 рубля 78 копеек.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 22 мая 2020 года выделены административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу ОСП по Сокольскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконными и отмене постановлений от 03 июня 2013 года о взыскании исполнительного сбора в размере 984 рублей 78 копеек и в размере 500 рублей 00 копеек по исполнительным производствам от 22 июля 2010 года № 27191/10/42/35 и от 31 августа 2012 года № 27683/12/42/35 и переданы по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области.

В дальнейшем административный истец ФИО1 увеличил размер исковых требований, в окончательном варианте просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, связанные с вынесением постановлений о возбуждении исполнительного производства; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области от 03 июня 2013 года о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области на сумму 1484 рублей 78 копеек; отменить постановление от 31 августа 2012 года по исполнительному листу № 2-194 от 01 марта 2012 года в пользу МРИ ФНС России № 9 по Вологодской области на сумму 300 рублей 00 копеек; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области по исполнительному производству по исполнительному листу № 2-194 от 05 марта 2012 года в пользу ФИО4 на основании задолженности по алиментам на сумму 444 813 рублей 10 копеек, произвести перерасчет; признать утратившими силу исполнительные листы от 14 мая 2010 года № 1-64/2010, по которому исполнительное производство окончено.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области, занесённым в протокол судебного заседания от 23 июля 2020 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области, занесённым в протокол судебного заседания от 07 сентября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4

Определением Сокольского районного суда Вологодской области, занесённым в протокол судебного заседания от 06 октября 2020 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в бухгалтерии ИК-17 имеются сведения о его задолженности по исполнительным листам, постановления о возбуждении данных исполнительных производств и об их окончании в исправительное учреждение не поступали, с ними он также не ознакомлен, удержания по которым производятся по настоящее время, трудоустроиться в ИК-17 он не имеет возможности по состоянию здоровья и отсутствию вакантных мест, дохода не имеет, вместе с тем, данные исполнительные документы не отозваны судебным приставом, о чем имеется справка из бухгалтерии учреждения, в связи с чем считает, что данным бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его права, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что исполнительные производства о взыскании задолженности и процессуальных издержек окончены в 2015 – 2016 годах, повторно не предъявлялись по ним исполнительные листы, срок хранения исполнительных производств истек, в рамках исполнительного производства по взысканию государственной пошлины взыскано с должника 169 рублей 10 копеек, исполнительский сбор не удержан, по исполнительному производству о взыскании процессуальных издержек удержано 0 рублей 48 копеек, исполнительский сбор также не удержан, при этом исполнительский сбор по данным исполнительным производствам в отдельное производство не выделялся, производство по нему окончено на основании статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью взыскания, постановления направлялись должнику по месту жительства, когда конверт возвратился с уведомлением о том, что должник находится в местах лишения свободы, было вынесено постановление об удержании с него денежных средств, из ответа ИК-17 следует, что должник не трудоустроен, в связи с чем удержания с него не производятся, задолженность по алиментным обязательствам на 26 сентября 2015 года составляла 444 813 рублей исходя из средней заработной платы, исполнительное производство по алиментным обязательствам прекращено 31 октября 2018 года по пункту 2 статьи 120 СК РФ в связи с достижением детьми совершеннолетия, в дальнейшем от взыскателя заявлений о взыскании задолженности в ОСП не поступало, в настоящее время исполнительных производств в отношении ФИО1 на исполнении в ОСП не имеется, при этом расчет задолженности по алиментам и возбуждение нового исполнительного производства производится только по заявлению взыскателя, постановления об окончании и прекращении исполнительных производств направлены должнику простым письмом. Кроме того, указала, что 12 октября 2020 года направлен в ИК-17 отзыв указанных постановлений по исполнительным производствам в связи с окончанием, прекращением исполнительных производств, из ответа ИК-17 следует, что данные постановления направлены в ОСП, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО6 полагала требования административного истца необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что по оконченным исполнительным производствам требования истцом не могут предъявляться, в случае, если исполнительные документы повторно в ОСП не направляются взыскателем, судебным приставом действий в рамках исполнительного производства не производится, исполнительные производства не возобновляются, следовательно, расходы и исполнительский сбор не взыскиваются, при этом исполнительное производство по взысканию алиментов носит длящийся характер, оно не оканчивается до достижения детьми возраста совершеннолетия, на содержание которых взыскиваются алименты, в случае, если должник не трудоустроен, алименты рассчитываются по среднероссийской заработной плате, по достижении ребенком возраста 18 лет, основной исполнительный документ прекращается, задолженность переходит в отдельное исполнительное производство. По исполнительскому сбору задолженность не выделяется в отдельное исполнительное производство, по исполнительскому сбору производство окончено, исполнительные листы по истечении трех лет не могут предъявляться к исполнению, перерасчет производится в случае предоставления сведений, подтверждающих факт работы, с заявлением о перерасчете ФИО1 в ОСП не обращался, исполнительные листы направляются по последнему известному месту жительства (нахождения) должника. 

Представитель ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании ФИО4 вопрос по исковым требованиям оставила на усмотрение суда, пояснила, что алименты на содержание двоих детей ей от ФИО1 не поступали, в настоящее время дети достигли возраста совершеннолетия.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности. 

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 статьи 30 указанного Федерального закона, копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В силу частей 1,2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал это, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника 

Согласно статье 47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации и т.д.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 14 мая 2010 года по делу № 1-64/2010 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 135, п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Сокольского районного суда от 13 апреля 2009 года) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с ФИО1 в пользу ФИО7 и ФИО8 Е.Ю в счёт возмещения морального вреда взыскано по 50 000 рублей; с ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 14 068 рублей 33 копейки.

ФИО1 отбывает наказание по приговору Сокольского районного суда от 14 мая 2010 года в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области с 24 октября 2010 года, начало срока 14 мая 2010 года, конец срока 02 декабря 2024 года.

Адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области подтверждено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания с 13 июня 2018 года по 02 декабря 2024 года по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО9 от 22 июля 2010 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 1-64,2010 от 14 мая 2010 года, выданного Сокольским районным судом Вологодской области по делу № 1-64,2010, предмет исполнения – судебные издержки в размере 14 068 рублей 33 копеек, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФССП по Вологодской области, 22 июля 2010 года возбуждено исполнительное производство № 27191/10/42/35. Копия исполнительного документа на основании постановления от 03 июня 2013 года направлена по месту отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

По данному исполнительному производству № 27191/10/42/35 от 22 июля 2010 года о взыскании судебных издержек в размере 14 068 рублей 33 копеек в пользу УФССП по Вологодской области 21 декабря 2016 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», удержаний не производилось. 

В рамках исполнительного производства № 27191/10/42/35 от 22 июля 2010 года по взысканию судебных издержек 03 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 984 рубля 78 копеек. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО10 от 21 декабря 2016 года исполнительное производство № 27191/10/42/35 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства в октябре 2014 года было взыскано 00 рублей 48 копеек в счёт основного долга, исполнительский сбор не взыскан, в отдельное исполнительное производство исполнительский сбор не выделялся.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 марта 2012 года ФИО1 лишён родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетние дети: ФИО11 и ФИО7 переданы матери ФИО4; с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15 декабря 2011 года и до совершеннолетия детей; в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о лишении родительских прав в отношении ФИО11 и ФИО7 отказано; ФИО4 предупреждена, что в случае уклонения от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних ФИО11, ФИО7, она может быть лишена родительских прав; с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО12 от 10 июля 2012 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № 044205002 от 05 марта 2012 года, выданного Сокольским районным судом Вологодской области по делу № 2-194/2012, предмет исполнения – алименты на содержание детей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4, 10 июля 2012 года возбуждено исполнительное производство № 22037/12/42/35. Копия постановления направлена ФИО1 по адресу места жительства: 

<

адрес>, что подтверждается штемпелем от 20 августа 2012 года, на уведомлении от 22 сентября 2012 года указано, что должник отбывает наказание в местах лишения свободы.

Копия исполнительного документа на основании постановления от 22 марта 2014 года направлена по месту отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам от 25 сентября 2015 года ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 444 813 рублей 10 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам от 31 октября 2018 года исполнительное производство № 22037/12/42/35 прекращено на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), остаток задолженности по состоянию на 31 октября 2018 года составил 464 621 рубль 85 копеек, из которых: остаток основного долга – 448 213 рублей 10 копеек, неосновного долга – 16 406 рублей 75 копеек, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные в отношении должника ограничения. Указанное постановление направлено взыскателю и должнику по адресу: 

<

адрес>.

В Семейном кодексе Российской Федерации определяются права и обязанности родителей и детей, в том числе имущественные, включая право ребенка на получение содержания от своих родителей и обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Данная обязанность, согласно статье 120 того же Кодекса, прекращается, в том числе по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (абзац первый пункта 2).

Прекращение алиментных обязательств по достижении ребенком совершеннолетия является основанием прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов на основании пункта 9 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, ни достижение ребенком совершеннолетия, ни прекращение исполнительного производства о взыскании алиментов не изменяют природу ранее возникшего и неисполненного обязательства уплатить алименты на содержание несовершеннолетних детей, пока кредитором по этому обязательству является родитель, в пользу которого такие алименты взысканы.

По сведениям ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам за период с 2018 года по 28 октября 2020 года взыскатель ФИО4 не обращалась в ОСП с заявлением о возбуждении задолженности по алиментам в отношении ФИО1, в связи с чем исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам в ОСП не имеется. 

31 августа 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО13 возбуждено исполнительное производство №27683/12/42/35 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МРИ ФНС России № 9 по Вологодской области о взыскании государственной пошлины (о лишении родительских прав) в размере 300 рублей. Копия исполнительного документа на основании постановления от 03 июня 2013 года направлена по месту отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

В рамках исполнительного производства №27683/12/42/35 от 31 августа 2012 года по взысканию государственной пошлины 03 июня 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей 00 копеек, при этом исполнительский сбор в отдельное производство не выделялся. Копия постановления направлена должнику по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО14 от 26 февраля 2015 года исполнительное производство № 27683/12/42/35 окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства взыскано 169 рублей 10 копеек в счёт основного долга, исполнительский сбор не взыскан, в отдельное исполнительное производство не выделялся. Копия постановления направлена должнику по адресу: 

<

адрес>.

Судебные приставы-исполнители ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО10, ФИО12 прекратили трудовую деятельность по служебному контракту в ОСП. 

ФИО1 с жалобами на действия судебного пристава-исполнителя в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам не обращался.

Согласно информации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области от 12 октября 2020 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, по данным учреждения в бухгалтерии на ФИО1 имелись на исполнении исполнительные документы:

- № 2-194 от 15 июня 2012 года (ИП № 27683/12/42/35-ИП) в пользу МРИ ФНС № 9 на сумму 300 рублей 00 копеек + исполнительский сбор 500 рублей 00 копеек;

- № 1-64 от 14 мая 2010 года (ИП № 27191/10/42/35-ИП) в пользу УФССП по ВО судебные издержки на сумму 14 068 рублей 33 копейки + исполнительский сбор 987 рублей 78 копеек;

- № 2-194 от 05 марта 2012 года (ИП № 22037/12/42/35) в пользу ФИО4 задолженность по алиментам в размере 444 813 рублей 10 копеек.

Исполнительный лист по алиментным обязательствам поступил в учреждение 09 апреля 2014 года, по данному исполнительному документу удержания не производятся, поскольку осужденный ФИО1 не трудоустроен, не имеет заработной платы и иных видов дохода. Удержаний по иным исполнительным документам не имеется. Вышеуказанные исполнительные производства направлены в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам за исходящим № 461 от 12 октября 2020 года на основании полученного письма об отзыве исполнительных производств.

По информации ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам сведений о направлении должнику постановлений о возбуждении, прекращении, окончании исполнительных производств не имеется в связи с истечением срока хранения исполнительных производств в архиве, вместе с тем, в отделение от ФКУ ИК-17 поступила справка о прекращении исполнения по исполнительным документам № 27683/12/42/35-ИП, № 22037/12/42/35, № 27191/10/42/35-ИП в отношении ФИО1

Принимая во внимание, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника, направлены запросы в соответствующие органы, в том числе об установлении дохода должника ФИО1 по месту отбывания наказания, установлено, что должник в исправительном учреждении не трудоустроен, дохода не получает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, в связи с чем исполнительные производства №27683/12/42/35-ИП и № 27191/10/42/35-ИП окончены 26 февраля 2015 года и 21 декабря 2016 года по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы возвращены взыскателям, при этом вновь к исполнению взыскателями не предъявлялись, исполнительное производство № 22037/12/42/35 по алиментным обязательствам прекращено 31 октября 2018 года по основаниям абзаца 2 пункта 2 статьи 120 СК РФ, в дальнейшем взыскатель с заявлением в ОСП о взыскании задолженности по алиментам не обращался, в связи с чем исполнительное производство не возбуждалось по данным основаниям, задолженность по данным исполнительным производствам с должника ФИО1 не взыскивается, кроме того, учитывая, что ОСП в ИК-17 направлено письмо об отзыве указанных исполнительных документов, которые направлены в ОСП 12 октября 2020 года, исполнение по исполнительным производствам прекращено, в связи с чем оснований для признания незаконными и отмене указанных постановлений, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, перерасчета задолженности, признании утратившими силу исполнительных листов не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме, поскольку каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца, в рамках указанных исполнительных производств не допущено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, начальнику Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести перерасчёт, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании утратившими силу исполнительных листов отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года.