Дело №2-366/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июля 2020 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Ломакиной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о снятии с кадастрового учета жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование иска указала, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на указанные доли у истца возникло на основании: договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ № ( 1/8 доля); договора купли- продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. ( 1/2 доля); договора купли- продажи доли в праве собственности жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ( 1/8 доля).

Право собственности истца на вышеуказанные доли в праве собственности на жилой дом, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ФИО1 на праве собственности принадлежат 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанные доли у истца возникло на основании: договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. № ( 1/8 доля); договора купли- продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г. ( 1/2 доля); договора купли- продажи доли в праве собственности жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ( 1/8 доля).

Ответчику принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом- не зарегистрировано.

Право на земельный участок ФИО2 также не оформлено.

Жилой дом- ДД.ММ.ГГГГ постройки. Ответчик ФИО2 в указанном доме никогда не проживал. После приобретения доли в порядке дарения в ДД.ММ.ГГГГ уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Бремя содержания жилого дома собственник никогда не нес. В настоящее время связь с ФИО2 у истца- отсутствует.

В свою очередь, ФИО1 ранее, когда была трудоустроена, поддерживала жилой дом в надлежащем состоянии. С момента выхода на пенсию в ДД.ММ.ГГГГ ухаживать за домом ей тяжело, в т.ч. ввиду отсутствия денежных средств.

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом прекратил свое физическое существование в ходе обрушения, по причине ветхости, что подтверждается справкой, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на фактическое прекращение существования объекта недвижимости, права на жилой дом зарегистрированы в ЕГРН и ФИО1 несет бремя содержания указанного имущества в виде платы налога на имущество.

Таким образом, отсутствие заявления от второго собственника ФИО2 о снятии объекта с государственного кадастрового учета является препятствием для снятия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности истца на него.

Таким образом, истец полагает, что ее права и законные интересы как собственника 3/4 доли земельного участка, на котором значится расположение рухнувшего дома, нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истца и ответчика на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования.

Просит снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась; в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом, по последнему известному адресу, в судебное заседание не явился; представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно частям 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Термин "лишен" означает принудительный характер прекращения права частной собственности и владения жилищем и предполагает наличие спора, что в обязательном порядке требует судебного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, в том числе гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Положения статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов соседей собственников помещений, бесхозяйственно обращающихся с жильем, использующих жилые помещения не по назначению, посредством вынесения органом местного самоуправления предупреждения собственнику о необходимости устранения нарушения, назначения соразмерного срока для ремонта помещения, а также предъявления иска в суд к указанному собственнику о продаже с публичных торгов жилого помещения.

Основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой. Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, что согласуется с содержанием пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, чьи права и законные интересы нарушены размещением принадлежащего иным лицам строения или создана угроза их нарушения, обусловленных физическими характеристиками строения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и (или) пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании с положениями статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, статей 12, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации подменять установленные законом основания прекращения права собственности не объект недвижимости не могут.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 3/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Право собственности на указанные доли у истца возникло на основании: договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ № (1/8 доля); договора купли- продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. (1/2 доля); договора купли- продажи доли в праве собственности жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (1/8 доля).

Право собственности истца на вышеуказанные доли в праве собственности на жилой дом, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

ФИО1 на праве собственности принадлежат 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на указанные доли у истца возникло на основании: договора продажи земельного участка под индивидуальным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. № (1/8 доля); договора купли- продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ г. (1/2 доля); договора купли- продажи доли в праве собственности жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (1/8 доля).

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом- не зарегистрировано.

Право на земельный участок ФИО2 также не оформлено.

Жилой дом- ДД.ММ.ГГГГ постройки. Ответчик ФИО2 в указанном доме никогда не проживал. После приобретения доли в порядке дарения в ДД.ММ.ГГГГ уехал на постоянное место жительства в Хабаровский край. Бремя содержания жилого дома собственник никогда не нес. В настоящее время связь с ФИО2 у истца- отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом прекратил свое физическое существование в ходе обрушения, по причине ветхости, что подтверждается справкой, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на фактическое прекращение существования объекта недвижимости, права на жилой дом зарегистрированы в ЕГРН и ФИО1 несет бремя содержания указанного имущества в виде платы налога на имущество.

В силу п. 1 ст. 130 ГУК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из системного толкования п.1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Суд считает, что в связи с конструктивной гибелью спорного жилого дома, необходимо прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №218 ФЗ от 15.07.2015г. (в ред. от 25.05.2020г.) «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих намерение воспользоваться правом на восстановление объекта недвижимого имущества.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца нарушены и подлежат восстановлению путем прекращения права собственности истца и ответчика на недвижимость, а спорный жилой дом подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с кадастрового учета жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить. 

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020 года.

Судья: Павлычева С.В.