К делу 2-1777/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к 

<

адрес> 24 мая 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107 751 (Сто семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 56 коп., неустойку в размере: 314 634 (Триста четырнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 55 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть 53 875,78 (Пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять рублей 78 коп.); денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей; стоимость услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; стоимость услуг курьерской почты в размере 620 (Шестьсот двадцать) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль RENAULT Logan госзнак № регион, собственником которого является Истец, получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС, полис ОСАГО - серия ЕЕЕ №, страховщик - СК «Резонанс».

Водителем и собственником автомобиля ГАЗ-2217 госзнак № регион, при использовании которого причинен вред имуществу Истца, является И.А.И. Полис ОСАГО - серия ЕЕЕ №, страховщик причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем обстоятельством, что Приказом Банка России от 12 мая 2016 года №ОД-1483 (публикация в Вестнике Банка России № 46 от 18 мая 2016 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО "БСК "РЕЗОНАНС". 26 мая 2016 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление истца о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов, однако до настоящего времени, выплата не произведена и не направлен мотивированный отказ.

Согласно экспертному заключению № 1605-146 от 10 июня 2016 года, выполненному независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО2, автотранспортного средства RENAULT Logan госзнак № регион, стоимость восстановительного ремонта составляет 107 751 (Сто семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 56 коп.

Согласно Постановлению Президиума Верховною Суда РФ ОТ 10 августа 2005 года, а также п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которою нарушено, может требовать полною возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которою нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.п.2.1, 2.2, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013г. N 251-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страховою случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, надлежащим исполнением обязанности страховщика в данном случае является выплата страхового возмещения в размере: 107 751 (Сто семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 56 коп.

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Так как страховщик страховую выплату не произвел, с 24.06.2016г. исчисляется неустойка. Расчет неустойки следует производить по дату подачи искового заявления в суд - 12.04.201 7г.

Учитывая, что просрочка в выплате составляет 292 календарных дня. а сумма ущерба на данный период составляет 107 751,56 рублей, таким образом, расчет неустойки следующий: 107 751,56 х 1% х 292 = 314 634,55 (Триста четырнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 55 коп.)

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» расчет штрафа стоит производить из расчета: 50 % от суммы причиненного ущерба (107 751,56 руб. - 50 %= 53 875,78 руб.)

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред оцениваю в 5 000 (Пять тысяч рублей 00 коп.)

Кроме того, для обращения в суд, не имея достаточных специальных знаний истец вынужден был воспользоваться услугами юриста, произвести дополнительные затраты на оплату услуг независимого эксперта, нотариуса.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 направила возражение, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что 19 мая 2016 года в г. Анапа, на пересечении 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль RENAULT Logan госзнак № регион, собственником которого является ФИО1, получил механические повреждения, зафиксированные инспектором ДПС, полис ОСАГО - серия ЕЕЕ №, страховщик - СК «Резонанс».

Водителем и собственником автомобиля ГАЗ-2217 госзнак № регион, при использовании которого причинен вред имуществу истца, является И.А.И. Полис ОСАГО - серия ЕЕЕ №, страховщик причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах».

Приказом ЦБ России от 12 мая 2016 года №ОД-1483 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО "БСК "РЕЗОНАНС", в связи, с чем 26 мая 2016 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов Ответчиком выплата не произведена и не направлен мотивированный отказ.

Согласно экспертному заключению № 1605-146 от 10 июня 2016 года, выполненному независимым экспертом-оценщиком ИП ФИО2, автотранспортного средства RENAULT Logan госзнак № регион, стоимость восстановительного ремонта составляет 107 751 рубль 56 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которою нарушено, может требовать полною возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых, для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страховою случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Надлежащим исполнением обязанности страховщика в данном случае является выплата страхового возмещения в размере: 107 751 рубль 56 коп.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Просрочка в выплате составляет 292 календарных дня, а сумма ущерба на данный период составляет 107 751,56 рублей. Расчет неустойки следующий: 107 751,56 х 1% х 292 = 314 634 рубля 55 коп.

Суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим подлежит снижению.

Статьей 330 ГК РФ, предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки суд учитывает размер причиненного истцу в результате ДТП, длительность нарушения срока исполнения обязательства и полагает, что целесообразным взыскать неустойку в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об ОСАГО» расчет штрафа стоит производить из расчета: 50 % от суммы причиненного ущерба (107 751,56 руб. - 50 %= 53 875,78 руб.)

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред должен соответствовать требованиям разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 107 751 (Сто семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 56 коп., неустойку в размере: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 53 875 (Пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 78 коп.); денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей; расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей; стоимость услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей; стоимость услуг курьерской почты в размере 620 (Шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук