Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.10.1, 1.5 ПДД, управляя автомобилем Лада "Калина" рег.знак №, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки, допустил наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения. В результате ДТП пассажиру его автомобиля ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором вину признал, обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом телефонограммой, её согласие на смс-извещение о рассмотрении дела имеется в материалах дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что является гражданской женой ФИО1, претензий к нему не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 45 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.10.1, 1.5 ПДД, управляя автомобилем Лада "Калина" рег.знак № не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки, допустил наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному Ессентукским межрайонным отделением ГБУЗ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», выявленные у ФИО3 при осмотре и госпитализации повреждения - закрытый перелом тела грудины, компрессионного перелома тела первого поясничного позвонка возникли от травматического воздействия тупых твердых предметов, в том числе и выступающих частей салона подвижного автотранспортного средства, и причинили средней тяжести вред здоровью.

В силу п.1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела и показаний потерпевшей следует, что водитель ФИО1, управлял автомобилем, в нарушение п.10.1, 1.5 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не меняя направление движения не принял, допустил наезд на препятствие в виде опоры уличного освещения. 

А потому, именно виновные действия ФИО1 привели к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

В связи с этим суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается наличие нарушений п.10.1, 1.5 ПДД.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

С объективной стороны вменяемое ФИО1 административное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах, при оставлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 его действия верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.11-12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14-17), протоколом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), схемой ДТП (л.д.10), заключением судебно-медицинской экспертизы (49-50).

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 10 000 рублей до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В ходе судебного разбирательства в суд поступило заявление потерпевшей ФИО3, в котором указано, что она проживает вместе с ФИО1 с 2004 года, ведет с ним совместное хозяйство, она не имеет к нему каких-либо претензий.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 работает водителем, следовательно, в случае лишения его права управления транспортными средствами, ФИО1 будет лишен средств к существованию. 

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, позицию потерпевшей, не имеющей каких-либо претензий, а также учитывая данные о личности ФИО1, который вину признал, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Получателем штрафа является Отдел МВД России по 

<

адрес>, ИНН №, р/счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по СК 

<

адрес>, вид платежа - штраф ГИБДД, УИН - 18№.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд либо непосредственно в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья - Е.В.Иванова