16RS0042-02-2024-017572-28

Дело № 1-444/2025

Приговор

именем Российской Федерации 

10 апреля 2025 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре ...3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Корсакова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

10 сентября 2024 года около 04 часов 30 минут, ФИО2, находясь около пекарни «...» по адресу: г. Набережные Челны, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со скамейки черную поясную сумку с эмблемой «AOTION», не представляющую материальной ценности, внутри которой находились: одни наручные часы металлические «skemi» стоимостью 8 000 рублей, одни наручные часы стоимостью 1 950 рублей, три ключа, ключ от домофона и брелок, не представляющие материальной ценности, банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9 950 рублей.

Кроме того, в период времени с 06 часов 14 минут до 09 часов 24 минут 10 сентября 2024 года ФИО2, воспользовавшись, ранее найденной в черной поясной сумке банковской картой ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к счету ..., открытому на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, воспользовавшись тем, что указанная банковская карта обладает функцией списание денежных средств без введения пин-кода, путем считывания с банковского терминала, находясь в г. Набережные Челны, тайно похитил с указанного банковского счета, путем бесконтактного способа оплаты товаров с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 9986 рублей 46 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2024 года около 06 часов 14 минут в магазине «Эдем-Авокадо» по адресу: 

<

...>, на сумму 725 рублей;

10 сентября 2024 года около 08 часов 08 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

...> на сумму 897 рублей 87 копеек.

10 сентября 2024 года около 08 часов 59 минут, в магазине «Пятерочка», находящемся в ТЦ «Октябрьское» по адресу: 

<

...> на сумму 963 рубля 96 копеек.

10 сентября 2024 года около 09 часов 02 минут в магазине «Русалка», находящемся в ТЦ «Октябрьское» по адресу: 

<

...> на сумму 979 рублей 97 копеек.

10 сентября 2024 года около 09 часов 15 минут в магазине «Пятерочка», находящемся в ТЦ «Октябрьское» по адресу: 

<

...> на сумму 832 рубля 98 копеек.

10 сентября 2024 года около 09 часов 16 минут в магазине «Деревенька», находящемся в ТЦ «Октябрьское» по адресу: 

<

...> на сумму 256 рублей 68 копеек.

10 сентября 2024 года около 09 часов 18 минут в магазине «Золотая Леди», находящемся в ТЦ «Октябрьское» по адресу: 

<

...> на сумму 330 рублей.

10 сентября 2024 года в период с 09 часов 22 минут до 09 часов 24 минут в магазине «Остров Блеска», находящемся в ТЦ «Октябрьское» по адресу: 

<

...> на общую сумму 5 000 рублей (двумя банковскими операциями в 09 часов 22 минуты на сумму 3 000 рублей, в 09 часов 24 минуты на сумму 2 000 рублей).

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 19 936 рублей 46 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал и суду показал, что при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах 10 сентября 2024 года около 04 часов похитил поясную сумку черного цвета, которая лежала на скамейке около магазина «Бэрэкэтле» по адресу: г. Набережные Челны, ..., и обнаружил там: удостоверение ветерана боевых действий на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, 2 пары наручных часов, банковскую карту ПАО «Сбербанк», связку ключей, более ничего в сумке не видел. ФИО2 пояснил, что после того, как похитил сумку, обнаружил в ней банковскую карту, после чего, находясь в магазине решил оплатить ею покупки. Покупки осуществлял в магазинах г. Набережные Челны, на общую сумму 19 936 рублей 42 копейки. Ущерб возместил в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 10 сентября 2024 года около 00 часов он сидел на скамейке возле ... г. Набережные Челны, вернувшись домой он обнаружил пропажу поясной сумки черного цвета с эмблемой «AOTIОN», в которой находились наручные часы металлические, которые он оценивает в 8 000 рублей, наручные часы черного цвета, которые он оценивает в 1 950 рублей, так же связка ключей с 3 ключами, не представляющая материальной ценности, банковская карта ПАО «СберБанк» ..., привязанная к счету ..., не представляющая материальной ценности. Посредством мобильного приложения «СберБанк» ему стало известно, что с указанной карты 10 сентября 2024 года произошли списания в магазинах г. Набережные Челны за покупки, которые он не совершал, на сумму 9986 рублей 46 копеек. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 19 936 рублей 42 копейки. Ущерб ему возмещен полностью в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 63-65)

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

...>. В вышеуказанный магазин были сданы часы, о том, что данные часы были похищены, он не знал. В последующем вышеуказанные часы были проданы неизвестному лицу (т. 1 л.д. 140).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят закупочный акт ... от 10 сентября 2024 года и товарный чек ... от 18 сентября 2024 года, согласно которым ФИО2 сдал в комиссионный магазин часы «skemi», данные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138-139, 165-166, 167, 175-176).

Согласно протоколам выемок у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: товарный чек № 012-001523 от 5 января 2023 года, выписка по счету дебетовой карты, сумка черного цвета поясная с эмблемой «AOTIAN», удостоверение ветерана боевых действий, водительское удостоверение, связка ключей с брелоком, расписка о возмещении ущерба, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Сумка, 2 удостоверения и связка ключей с брелоком возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 69-70, 74-76, 77, 78-80, 81, 82, 160-161, 165-166, 167, 177).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение магазина «Остров Блеска» в ТЦ «Октябрьское» по адресу: 

<

...>, в ходе которого изъята одна бутылка 0,75 мл (т. 1 л.д. 7-8).

Согласно заключению эксперта № 294 от 18 октября 2024 года, след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия в магазине «Остров Блеска» в ТЦ «Октябрьское» по адресу: 

<

...>, принадлежит ФИО2 (т. 1 л.д. 96-99).

Из протокола выемки следует, что у оперуполномоченного ОУР ОП № 1 «Автозаводский» УМВД России по г. Набережные Челны Свидетель №2 К.Д. изъяты: диск с камер видеонаблюдения магазина «Остров Блеска» за 10 сентября 2024 года, изъятый из магазина, и цепочка из металла серебристого цвета, изъятая у ФИО2, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 9-10, 50-51, 52-55, 58).Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО2 следует, что на предоставленной ему записи с камер видеонаблюдения магазина «Остров Блеска» в ТЦ «Октябрьское», ФИО2 опознал себя как лицо, рассчитывающееся за приобретенный товар похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 87-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что было осмотрено помещение Пятерочка» в ТЦ «Октябрьское» по адресу: г. Набережные Челны, ..., в ходе которого изъят чек, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 7-8).

Органом предварительного расследования была истребована выписки по банковской карте Потерпевший №1, которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 165-166, 167, 168-174).

Согласно протоколов осмотра выписок и справок по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., принадлежащей Потерпевший №1, следует, что 10 сентября 2024 года с банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 9 986 рублей 46 копеек, а именно: в 6 часов 14 минут в магазине «Эдем-Авокадо» - 725 рублей; в 8 часов 08 минут в магазине «Бристоль» - 897 рублей 87 копеек; в 8 часов 59 минут в магазине «Пятерочка» - 963 рубля 96 копеек; в 9 часов 02 минуты в магазине «Русалка» - 979 рублей 97 копеек; в 9 часов 15 минут в магазине «Пятерочка» - 832 рубля 98 копеек; в 9 часов 16 минут в пекарне «Деревенька» - 256 рублей 68 копеек; в 9 часов 18 минут в магазине «Золотая Леди» - 330 рублей; в магазине «Остров Блеска» в 9 часов 22 минуты - 3 000 рублей, в 9 часов 24 минуты – 2 000 рублей (т. 1 л.д. 74-76, 78-79, 165-166, 169, 171-174, 178).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал место, где обнаружил сумку, в которой в последующем обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», и магазины, в которых он рассчитывался за приобретенный товар найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 110-121). 

Из расписки потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет возмещения ему материального ущерба (т. 1 л.д. 177).

Выслушав подсудимого и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в тайном хищении чужого имущества установленной, и квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. 

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как ФИО2 в ходе проверки показаний на месте указал не только магазины, в которых им были осуществлены покупки, но и указал место, где обнаружил сумку, в которой в последующем обнаружил банковскую карту), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние, наличие на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе, в том числе малолетнего ребенка, которым он оказывает посильную помощь, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, отсутствие на учете у врача психиатра, положительную характеристику по месту жительства, намерение заключить контракт для прохождения военной службы на СВО.

Личность ФИО2 характеризуется положительно, он состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

При назначении срока наказания, ввиду наличия по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд применяет к ФИО2 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершившего умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному. 

Оснований для прекращения уголовного дела, а так же назначения ФИО2 иного вида наказания, суд не находит.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного ФИО2 исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с добровольным возмещением ФИО2 ущерба, причиненного в результате преступления, в пределах предъявленного обвинения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство: 

- товарный чек № 012-001523 от 5 апреля 2023 года, выписку по счету дебетовой карты, чек, диск с камер видеонаблюдения магазина «Остров Блеска» за 10 сентября 2024 года, запрос и ответ ПАО «Сбербанк», закупочный акт № 467032000002239 от 10 сентября 2024 года на часы «skemi», товарный чек № 467032000003096 от 18 сентября 2024 года на часы «skemi», расписку о возмещенном ущербе - хранить в деле;

- сумку черного цвета поясную с эмблемой «AOTIAN», удостоверение ветерана боевых действий, водительское удостоверение, связку ключей с брелоком, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у владельца;

- бутылку, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 «Автозаводский» - уничтожить;

- серебряную цепь, хранящуюся в камере хранения ОП № 1 «Автозаводский» – вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: «подпись» И.Р. Адгамов