Дело №

07RS0№-№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. ТП УФМС по КБР в 

<

данные изъяты> КБР) родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в КБР, гражданина РФ, проживающего в КБР, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ., в № мин., на пер. Головко-Калюжного в г.Нальчике, ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ-№, г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ., о приведении светопропускания стекол своей автомашины, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, в соответствии требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. 

Своевременно уведомленный о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 в суд не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении дела не просил, что не препятствует проведению судебного заседание в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно постановлений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Согласно требования от 24.09.2024г. ему было предъявлено требование привести светопропускание стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя в соответствие с Техническим регламентом, что не было им сделано. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается также протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом инспектора ДПС, протоколом о доставлении в УМВД РФ по г.Нальчик. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении.

Действия ФИО2 квалифицирую по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом того, что ФИО2, после возвращения протокола в УМВД, в порядке предусмотренном ч.3 ст.25.1 КоАП РФ не был вновь доставлен в суд, на вызов не явился, прихожу к выводу, что административное наказание возможно назначить только в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по КБР (УМВД России по г.Нальчик л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 072501001 расч. сч. 40№ в отделении НБ по КБР кор. счет 03№ БИК 018327106, КБК 18№, ОКТМО 83701000. УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков