Судья: Качур С.В. Дело № 33-3364/2025

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-3481/2025

УИД 23RS0059-01-2025-004595-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.

судей: Санниковой С.А., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Мануиловой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пошнаговым К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........4 об изменении размера алиментов,

с апелляционной жалобой истца ...........3 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Мануиловой Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы,

установила:

...........3 обратился в суд с исковым заявлением к ...........4, в котором просил уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчика ...........4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ...........1, .......... года рождения, с твердой денежной суммы, соответствующей одной величине прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, до твердой денежной суммы, соответствующей половине размера величины прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае, то есть до 8 256,50 рублей ежемесячно.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2024 года суд взыскал с ...........3 в пользу ...........4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ...........1, .......... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16 513 рублей, что составляет один прожиточный минимум на ребенка в Краснодарском крае. .......... ...........3 установлено отцовство в отношении дочери ...........2, .......... года рождения, которая находится у него на иждивении задолго до установления факта отцовства. Кроме того, истец потерял высокооплачиваемую работу, вынужден работать в такси и проходить обучении профессии риелтора недвижимости, не приносящей доход. Собственного жилья ...........3 не имеет и проживает у друзей.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........10 об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержания несовершеннолетнего ребенка отказано.

В апелляционной жалобе истец ...........11 просит решение суда отменить с вынесением нового решения, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта указано на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права, неправильно определение фактических обстоятельств дела, поскольку судом первой инстанции не учтено сложное материальное положение истца, взыскание алиментов в ранее установленном судом размере приводит к нарушению законных прав ...........3

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ...........4 просит оставить решение районного суда без изменения как законное и обоснованное, по доводам, изложенным в возражениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ...........3 поддержал доводы апелляционный жалобы, дополнительно пояснив, что ранее имел бизнес, приносящий стабильный доход, однако по собственному желанию после годового отсутствия в стране сменил род деятельности, которому в настоящее время обучается. На иждивении, помимо сына ...........1, имеет старшую дочь ...........2, также в отношении истца возбуждено исполнительное производство по факту наличия кредитной задолженности. Апеллянт ранее проживал у друга, однако в настоящее время снимает жилое помещение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные возражения относительно нее, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебной коллегией установлено и из материалов следует, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ...........1, .......... года рождения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2024 года с ...........3 в пользу ...........4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ...........1, .......... года рождения, в твердой денежной сумме в размере 16 513 рублей, что составляет один прожиточный минимум на ребенка в Краснодарском крае на 2025 год, начиная с 20.03.2025 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно предоставленной в материалы дела копии справки № 80632474 о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход на 2024 года сумма дохода ...........3 составила: в июне – 14 014,92 рублей, июле – 17 518,65 рублей, августе – 39 002,60 рублей, сентябре – 77 586 рублей, октябре – 45 290,88 рублей, ноябре – 34 440 рублей, декабре – 17 455 рублей.

С 2025 года истец работает агентом по недвижимости ООО «Аякс» и приобретает новые профессиональные навыки, что не оспаривается сторонами по делу.

Доказательств того, что ...........3 по своему состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности иметь дополнительный доход, не представлено.

Разрешая требования истца и отказывая в изменении размера взысканных алиментов на содержание ребенка суд первой инстанции учитывал положениями ст. ст. 80, 83 Семейного кодекса РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», и исходил из того, что уплата алиментов истцом на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 0,5 величины прожиточного минимума на ребенка в Краснодарском крае существенно нарушит интересы ребенка, поскольку не позволит обеспечивать ему надлежащий уровень содержания, при этом суд первой инстанции учитывал, что ...........3 является трудоспособным лицом, инвалидом не является, в связи с чем, может найти более высокооплачиваемую работу. Обстоятельств, свидетельствующих о возможности изменения размера алиментов на содержание ребенка, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Таким образом, разрешая требования об увеличении либо уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (ст. ст. 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (ст. ст. 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (п. 2 ст. 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (ст. 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (ст. 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо судить из следующего: при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью); при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать; иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь ввиду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, несвязанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Обращаясь в суд с требованиями об изменения размера алиментных обязательств ...........3 указывал об изменении его материального положения, поскольку в настоящее время он работает в ином месте, имеет нерегулярный доход, а так же установлено его отцовство в отношении еще одного несовершеннолетнего ребенка, в содержании которого он принимал участие ранее, поэтому ...........3 не имеет возможности выплачивать алименты на содержание сына ...........1 в установленном судом размере.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные апеллянтом обстоятельства не могли являться основанием к снижению ранее определенного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, поскольку перемена места работы возникла у истца по его инициативе, не связана с объективными причинами, ухудшением состояния его здоровья, что само по себе не может являться основанием к снижению ранее предоставляемого содержания от отца на ребенка, проживающего отдельно от него в неполной семье с одной матерью и лишенного его заботы и поддержки.

Доказательств, подтверждающих невозможность ...........3 трудоустроиться на иную работу либо осуществлять подработку в свободное от основной работы время, с целью сохранения прежнего уровня обеспечения ребенка, в материалы дела не предоставлено. При этом истец ...........3 имеет активный трудоспособный возраст (38 лет), сведений о наличии заболеваний, ограничивающих его трудоспособность не представлено.

Установление 25 апреля 2025 года отцовства ...........12 в отношении несовершеннолетней ...........13, .......... года рождения, само по себе не может повлиять на размер присужденного ранее судом с отдельно проживающего родителя алиментного обеспечения, поскольку несовершеннолетняя ...........2, ранее до установления факта отцовства, находилась у ...........3 на иждивении, что им заявлялось в ходе рассмотрения данного дела. При этом наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних детей не являются безусловным основанием для изменения размера алиментов, поскольку сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Несогласие с оценкой предоставленных доказательств, фактически является субъективным мнением апеллянта о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены судебного акта.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ...........3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий Мануилова Е.С.

Судьи Пархоменко Г.В.

Санникова С.А.