Дело № 10-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово «31» июля 2017 года

Судья Кировского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 12.04.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2

ФИО2 обратился в суд с жалобой в которой просит определение от 12.04.2017 года отменить, поскольку п. 10.1 Правил дородного движения РФ он не нарушал, обнаружить опасность не мог по объективным причинам.

ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Суд, исследовав материалы дела, а также материалы дела по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КРФобАП в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение.

В соответствии с положениями ст. ст. 1.5., 2.1., 2.4. КРФобАП в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КРФобАП или законом субъекта РФ.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ФИО3 в определении от 12.04.2017 года указал, что 12.04.2017 года в 20 часов 05 минут на ул. Инициативная, 101 «а» водитель ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес бенц Е200», государственный №***, нарушил п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, с учетом дорожных условий, вплоть до остановки транспортного средства.Однако при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении КРФобАП не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, вынесенное 12.04.2017 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При указанных обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 12.04.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что ФИО2 управляя автомобилем «Мерседес бенц Е200», государственный №***, нарушил п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, с учетом дорожных условий, вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Определение инспектора ФИО2 на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него вывода о том, что ФИО2 управляя автомобилем «Мерседес бенц Е200», государственный №***, нарушил п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, с учетом дорожных условий, вплоть до остановки транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:(подпись)

Копия верна

Судья: