Дело №2-2012/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В., 

при секретаре Гумировой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 просит взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 58 059,68 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 12 140,93 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых рассчитанной по состоянию с 30 августа 2014 года по 25 марта 2021 года в размере 133 505,45 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 по 25 марта 2021 года в размере 50 000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга в размере 58 059,68 руб. за период с 26 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 58 059,68 руб. за период с 26 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности (л.д.6-9). 

В обоснование иска указал, что 21 июня 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 61 904,26 руб. на срок до 21 июня 2018 года из расчета 35% годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнялись в связи, с чем образовалась задолженность. 26 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «САЕ» по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ право требования по кредитным договорам. 02 марта 2020 года ООО «САЕ» в лице КУ МСВ уступило право требования ИП ИКА по договору уступки права требования по кредитным договорам. Между ИП ИКА и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1803-10 от 18 марта 2021 года по кредитному договору заключенному с ФИО2 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен извещался надлежащим образом (л.д. 50). 

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор на основании заявления-оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 61 904,26 руб. сроком до 21 июня 2018 года, с суммой ежемесячного платежа в размере 2 197 руб., дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца, с процентной ставкой 35% годовых. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора предоставления АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) кредитов физическим лицам, общими и индивидуальными условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать (л.д. 11). 

Обязательства по выдаче кредита в рамках кредитного договора в сумме 61 904,26 рублей были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком ФИО2.

Ответчик в нарушение ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации своевременно не исполняет обязанность по возврату займа и уплате процентов, по настоящее время не осуществляет платежи в погашение кредита, что свидетельствует о нарушении условий договора займа и образовании задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору должно было осуществляться согласно условиям кредитного договора. ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за его использование. 

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 августа 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «САЕ» по договору уступки требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ право требования по кредитным договорам (л.д.20-24,26). 

02 марта 2020 года ООО «САЕ» в лице КУ МСВ уступило право требования ИП ИКА по договору уступки права требования по кредитным договорам (л.д. 27-28,29). 

18 марта 2021 между ИП ИКА и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1803-10 по кредитному договорам договорам, в том числе заключенного с ФИО2 (л.д. 30-34,35). 

Пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (п.п. 6.3 п.6), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заёмщику, возникшее из кредитного договора. Заёмщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия банка, заемщик ФИО2 ознакомлен и согласен с данными условиями, что подтверждается его подписью в заявлении-оферта (л.д. 21).

В выписке из приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) № СТ-1803-10 от 18 марта 2021 г., имеется кредитный договор № от 21 июня 2013 г. по которому у должника – ФИО2, имеется задолженность по основному долгу на дату первоначальной уступки в размере – 58 059,68 руб., проценты по кредиту на дату первоначальной уступки в размере – 12 140,93 руб. (л.д. 35) 

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита № от 21 июня 2013 г., по состоянию на 25 марта 2021 г. составила:

58 059,68 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г.;

12 140,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29 апреля 2014 г.;

133 505,45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию с 30 августа 2014 г. по 25 марта 2021 г.; 

696 716,16 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, за период с 30 августа 2014 г. по 25 марта 2021 г.

Истцом самостоятельно снижена неустойка с 696 716,16 руб. до 50 000 руб. 

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. 

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на общую сумму 253 706,06 руб. из них: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 58 059,68 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 12 140,93 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых рассчитанной по состоянию с 30 августа 2014 года по 25 марта 2021 года в размере 133 505,45 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 по 25 марта 2021 года в размере 50 000 руб. 

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга 58 059,68 руб. из расчета 35% годовых, за период с 26 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа (кредита), то их начисление должно производиться с 01 января 2021 года (с даты следующей за днем, на который произведен расчет) по день фактической оплаты задолженности из расчета процентов за пользование кредитом 39% годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму основного долга 58 059,68 руб. по договору по ставке 0,5% в день, за период с 26 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности. 

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

С учетом указанных обстоятельств, требования истца в части начисления неустойки на сумму основного долга по день фактического возврата суммы задолженности подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов. 

На основании изложенного, учитывая, что истец в соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 737,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19 ноября 2020 года, задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2013 года в размере 253 706,06 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 58 059,68 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 12 140,93 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых рассчитанной по состоянию с 30 августа 2014 года по 25 марта 2021 года в размере 133 505,45 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 по 25 марта 2021 года в размере 50 000 руб. 

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19 ноября 2020 года проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 58 059,68 руб. за период с 26 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19 ноября 2020 года неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 58 059,68 руб. за период с 26 марта 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета муниципального образования «город Челябинск» государственную пошлину в размере 5 737,06 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.