Дело №

26RS№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Живолуповой Л.В.,

с участием представителя истца администрации 

<

адрес> – ФИО1,

прокурора – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Минаевой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда 

<

адрес> гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью. ФИО2 с дата зарегистрирована в спорном жилом помещении. Договор социального найма указанного жилого помещения не заключался. Периодически в различные инстанции поступают многочисленные обращения жителей многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> по вопросу нарушения правил пользования жилым помещением №. Сотрудниками ООО «Гамма» был произведен осмотр коридора, примыкающего к указанному жилому помещению, проведена беседа с ФИО2 и собственниками соседних помещений, в ходе чего установлено, что в коридор поступают резкие кислые, химические, гнилые запахи, препятствовавшие проживанию соседей в благоприятных условиях. По состоянию на дата задолженность ФИО2 за ЖКУ составляет 23703,67 руб., пеня 7559,92 руб. 

<

адрес> ФИО2 было направлено предупреждение от дата № о приведении в надлежащее санитарное состояние жилого помещения и погашении образовавшейся задолженности в срок до дата. Данное предупреждение не исполнено. 

В судебном заседании представитель истца администрации 

<

адрес> – ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 участие в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор – старший помощник прокурора 

<

адрес> Минаева Н.В. полагала требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Заслушав объяснения представителя истца администрации 

<

адрес> – ФИО1, заключение прокурора Минаевой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации 

<

адрес> края от дата № общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, исключено из специализированного жилищного фонда 

<

адрес>.

ФИО2 с дата зарегистрирована по месту жительства с дата по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира № в 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью. 

Согласно информации о нанимателях и зарегистрированных/проживающих лицах жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представлено ФИО2 на основании распоряжения директора МУП «Жилищник» от дата №. 

Из содержания ответов на запросы от дата №, от дата № распоряжение директора МУП «Жилищник» от дата № на хранение в ГКАУ «ГАСК», в архивный отдел управления делопроизводства и архива администрации 

<

адрес> не поступало. 

По состоянию на дата задолженность ФИО2 за ЖКУ составляет 23703,67 руб., пеня 7559,92 руб.

Судом установлено, что ФИО2 использует жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не по назначению и систематически нарушает права и законные интересы соседей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от дата, фотоматериалом, актами от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, предупреждением от дата №, письмом ООО «ГАММА» от дата №. 

Пунктом 39 постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что выселение по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.

Из содержания акта от дата следует, что ФИО2 является инвалидом детства, воспитывалась в коррекционной школе и, возможно, в силу ее заболевания не смогла освоить правила санитарной гигиены по уходу за собой и жилым помещением, в котором проживает, поэтому ей нужно представить место проживания в государственном учреждении (в интернате). 

Доказательства получения ФИО2 предупреждения от дата № в материалах дела отсутствуют, в судебных заседаниях ответчик участие принимала. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО2 крайней меры в виде выселения без предоставления другого жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская