2-1624/2024

26RS0017-01-2024-002132-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года 

<

адрес>

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования помещениями жилого дома, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выплате компенсации, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования помещениями жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: определить порядок пользования жилыми помещениями дома лит. В с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по одному из предлагаемых вариантов (3 варианта) в соответствии с идеальными долями ФИО1 и Клинчаевой Л.3. или с незначительным отступлением от идеальных долей с предусмотренной возможностью проведения работ по перепланировке и переустройству помещений жилого дома лит. В по адресу: 

<

адрес>, с возложением расходов на проведение таких работ на истца, либо по варианту с отступлением от идеальных долей, предложенному экспертом; обязать сторону, в пользование которой переходят помещения жилого дома лит. В с кадастровым номером № большей площади, чем определено идеальной долей в праве собственности, выплатить другой стороне соответствующую компенсацию путем внесения исчисленной суммы компенсации на депозитный счет суда в разумный срок; обязать ФИО2 устранить и не чинить препятствия в пользовании ФИО1 выделенными помещениями жилого дома лит.Вс кадастровым номером № после установления порядка пользования помещениями, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец является собственником 22/38 доли в праве собственности на жилой дом (лит. В) общей площадью 106,4 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Сособственником (совладельцем) 16/38 долей в праве собственности на указанный жилой дом является ответчик. Ответчик нарушает право истца владеть и пользоваться жилыми и нежилыми помещениями жилого дома, в частности помещениями №, 9, 10, что подтверждается установкой перегородки на месте ранее существовавшего дверного проема между помещениями № и №. Исходя из площадей идеальных долей в пользовании истца должны находиться помещения площадью 61,6 кв.м., а в пользовании ответчика должны находиться помещения площадью 44,8 кв.м. Однако фактически во владении и пользовании истца находятся помещения первого этажа: № площадью 1,86 кв.м., № площадью 1,8 кв.м., № площадью 10,6 кв.м., № площадью 16,7 кв.м., что в общей сложности составляет 31,0 кв.м., что меньше нормы идеальной доли на 30,6 кв.м. (61,6 - 31,0). В пользовании ответчика фактически находятся помещения первого этажа: № площадью 7,5 кв.м., № площадью 10,5 кв.м., № площадью 23,4 кв.м., цокольного этажа, № площадью 18,8 кв.м., № площадью 2,0 кв.м., № площадью 6,2 кв.м., № площадью 2,9 кв.м., № площадью 4,1 кв.м., что в общей сложности составляет 75,4 кв.м., что больше нормы идеальной доли на 30,6 кв.м. (75,4 - 44,8). Имея намерение по внесудебному урегулированию спора, истец через нотариуса Кисловодского городского нотариального округа ФИО4 обратился к ответчику с предложением вариантов решения спора (почтовый идентификатор №). Ответ на данное предложение не получен не был. При устных переговорах истцу было отказано в добровольном урегулировании спора и было предложено обращаться в суд.

Не согласившись с указанными требованиями ответчик ФИО2, в порядке ст.137, 138 ГПК РФ, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит определить порядок пользования помещениями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН № закрепив за истцом в литере "В"- помещение № – жилая комната – 7,5 кв.м., № – жилая комната – 10,5 кв.м., № – жилая комната – 23,4 кв.м., № – терраса – 10,2 кв.м., помещения цокольного этажа: № – котельная – 6,2 кв.м., № – коридор – 2,9 кв.м., № – ванная – 4,3 кв.м., № – кухня-столовая – 21,0 кв.м., № – туалет – 2,0 кв.м., № – коридор – 2,9 кв.м., общей 80.7 кв.м.; закрепив за ответчиком в литере "В" следующие помещения 1 этажа: № – жилая комната – 16,7 кв.м., № – кухня – 10,6 кв.м., № – коридор – 1,9 кв.м., № – туалет – 1,8 кв.м., общей площадью 31.0 кв.м.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 16/38 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С момента приобретения доли домовладения в ее пользовании находятся следующие помещения в литере "В"- помещение 1 этажа: № - жилая, пл. 23.4 кв.м., № - жилая пл. 10.5 кв.м., № - жилая пл. 7.5 кв.м., помещения цокольного этажа: № пл. 18.8 кв.м., № пл. 2.0 кв.м., № пл. 2.9 кв.м., № пл. 4.1 кв.м., № пл. 6.2 кв.м. и терраса помещение № пл. 10.2 кв.м., общей 80.7 кв.м., а также помещение № – терраса пл. 10.2 кв.м.; в пользовании истца в литере "В" следующие помещения 1 этажа: № пл. 1.86 кв.м., № туалет пл. 1.8 кв.м., № жилая комната пл. 16.7 кв.м., № пл. 10.6 кв.м., общей площадью 31.0кв.м. Жилой дом литер «В», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при выделе доли имеет характеристики индивидуального жилого дома блокированной застройки, а именно: Блок №: Цокольный этаж: № – котельная – 6,2 кв.м., № – коридор – 2,9 кв.м., № – ванная – 4,3 кв.м., № – кухня-столовая – 21,0 кв.м., № – туалет – 2,0 кв.м., № – коридор – 2,9 кв.м.; Первый этаж: № – жилая комната – 7,5 кв.м., № – жилая комната – 10,5 кв.м., № – жилая комната – 23,4 кв.м., № – терраса – 10,2 кв.м. Итого: общая площадьБлока № – 80,7 кв.м., из них жилая – 41,4 кв.м., подсобная – 39,3 кв.м., площадь террасы – 10,2 кв.м. Блок №:Первый этаж: № – жилая комната – 16,7 кв.м., № – кухня – 10,6 кв.м., № – коридор – 1,9 кв.м., № – туалет – 1,8 кв.м. Итого: общая площадь Блока № – 31,0 кв.м., из них жилая – 16,7 кв.м., подсобная – 14,3 кв.м. Блоки состоят из помещений, которыми совладельцы жилого дома пользуются в результате сложившегося порядка пользования на протяжении многих лет. Таким образом, считает, что в данном случае, имеется возможность определить порядок пользования именно таким образом. У каждого совладельца имеется обособленный вход/выход в домовладение. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Доля в указанном домовладении является единственным жильем ФИО2, у ФИО1 имеется другое жилое помещение в собственности - домовладение под литером «А» с кадастровым номером №, общей площадью 63,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования, со встречным иском ФИО2 не согласились, просили суд отказать в его удовлетворении, пояснили, что ответчику принадлежало 30 кв.м., после перераспределения долей стало принадлежать 46 кв.м., а пользуется она 80 кв.м. Истец платит налоги за принадлежащие ему помещения, которые незаконно занял ответчик. Раньше никаких проблем не было, все спокойно заходили друг к другу. В 2023 ответчик поставила перегородку и закрыла доступ истцу к помещениям, когда именно это произошло точно не помнит. В спорном доме истец не проживал с 1986, изредка приезжал к маме. После ее смерти стал приводить документы в порядок, после чего отношения с ответчиком испортились. По договору мены истец и ответчик поменялись помещениями площадью 16,8 кв.м на 16,8 кв.м. в литере А и литере В все необходимые коммуникации имеются.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО2 – ФИО6 с первоначальным иском ФИО1 не согласилась, встречные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, указав, что фактический порядок пользования спорными помещениями у сторон уже сложился. Выделить долю и решить вопрос о порядке пользования невозможно, поскольку объект недвижимости самовольно перестроен. Более того, строительные работы ответчиком до сих пор ведутся, после их завершения, она их узаконит. Иного помещения для проживания у ответчика, в отличие от истца, нет. В настоящее время ответчик проживает в блоке площадью 80 кв.м., кем он был обустроен не знает. Запросы на компенсацию от истца ответчику не поступали. Ответчик инвалид, выплатить истцу компенсацию, указанную в заключении эксперта, не имеет возможности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора об определении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 22/38 доли жилого дома лит. В общей площадью 106,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Совладельцем 16/38 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пунктов 1 и 2 ст. 244 ГК РФ следует, что право общей долевой собственности возникает на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик-истец по встречному иску ФИО2 пользуется следующими помещениями, расположенными влит. "В"- помещение 1 этажа: № - жилая, пл. 23.4 кв.м., № - жилая пл. 10.5 кв.м., № - жилая пл. 7.5 кв.м., помещения цокольного этажа: № пл. 18.8 кв.м., № пл. 2.0 кв.м., № пл. 2.9 кв.м., № пл. 4.1 кв.м., № пл. 6.2 кв.м. и терраса помещение № пл. 10.2 кв.м., общей 80.7 кв.м., а также помещение № – терраса пл. 10.2 кв.м.

Истец-ответчик по встречном иску ФИО1 пользуется следующими помещениями в лит. «В» 1 этажа: № пл. 1.86 кв.м., № туалет пл. 1.8 кв.м., № жилая комната пл. 16.7 кв.м., № пл. 10.6 кв.м., общей площадью 31.0 кв.м.

ФИО2, имея 16/38 доли в праве общей долевой собственности занимает 74,8 кв.м., вместо соответствующих её доли - 44,8 кв.м., в связи с чем ФИО1 было направлено ей предложение о выкупе всей доли в размере 16/38, либо приобретении у него доли, соизмеримой с фактически занимаемой площадью, либо освобождении помещений №№, 9, 10. Ответа на указанное предложение не последовало.

Согласно положениям ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

В п.2 ст. 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в подп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, определение порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, предполагает конкретизацию части общего имущества, приходящейся на долю каждого участника в праве общей собственности, которая может осуществляться как по соглашению между ними, так и в судебном порядке, в отсутствие такового.

Поскольку право на долю в общей собственности, являясь вещным правом, само по себе принадлежащую каждому из долевых собственников часть общего имущества не индивидуализирует, отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным определение порядка владения и пользования общим имуществом между его собственниками.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НСЭ «СУДЭКС».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении натурного обследования объекта экспертизы, а именно жилого дома Литер «В» с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и сопоставление данных технической инвентаризации, имеющихся в материалах гражданского дела, определено следующее.

Проведено сравнение данных технической инвентаризации объекта в ходе которого выявлено: увеличение на 0,2 кв.м. помещения № – ванной, увеличение на 2,2 кв.м. помещения № – кухни – столовой; возведение помещения № – коридора, площадью 2,9 кв.м.; возведение помещения № – террасы, площадью 10,2 кв.м. (которая не входит в общую площадь жилого помещения).

Таким образом, общая площадь жилого дома Литер «В», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № увеличена на 5,3 кв.м., что позволило эксперту прийти к выводу о проведении самовольных работ по реконструкции объекта - изменение параметров объекта капитального строительства - его площади, в том числе расширение объекта капитального строительства (ч. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Жилой дом литер «В», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании результатов натурного исследования, проведенного негосударственным судебным экспертом, при выделе доли имеет характеристики индивидуального жилого дома блокированной застройки, а именно.

Блок №: Цокольный этаж: № – котельная – 6,2 кв.м.; № – коридор – 2,9 кв.м.; № – ванная – 4,3 кв.м.; № – кухня-столовая – 21,0 кв.м.; № – туалет – 2,0 кв.м.; № – коридор – 2,9 кв.м. Первый этаж: № – жилая комната – 7,5 кв.м.; № – жилая комната – 10,5 кв.м.; № – жилая комната – 23,4 кв.м.; № – терраса – 10,2 кв.м. Итого: общая площадь Блока № – 80,7 кв.м., из них жилая – 41,4 кв.м., подсобная – 39,3 кв.м., площадь террасы – 10,2 кв.м.

Блок №: Первый этаж: № – жилая комната – 16,7 кв.м.; № – кухня – 10,6 кв.м.; № – коридор – 1,9 кв.м.; № – туалет – 1,8 кв.м. Итого: общая площадь Блока № – 31,0 кв.м., из них жилая – 16,7 кв.м., подсобная – 14,3 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями указанного объекта являются: К.Л.ЗБ. – 16/38 доли в праве; К.А.СБ. - 22/38 доли в праве.

<

адрес>, приходящаяся на долю правообладателя: ФИО2 – 111,7 кв.м. * 16 / 38 = 47,03 кв.м.; ФИО1 - 111,7 кв.м. * 22 / 38 = 64,67 кв.м.

На основании изложенного, выдел доли ФИО1 в натуре в жилом доме лит. «В», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, пропорционально его идеальной доли не возможен, так как общая площадь, приходящаяся на долю ФИО1 составляет – 64,67 кв.м., а площади блоков, возможных к выделу составляют 80,7 кв.м. и 31,0 кв.м., что не соответствует идеальной доле.

Выдел доли ФИО1 в натуре в жилом доме лит. «В», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, пропорционально его идеальной доли не возможен, так как общая площадь, приходящаяся на долю составляет – 64,67 кв.м., а площади блоков, возможных к выделу составляют 80,7 кв.м. и 31,0 кв.м., что не соответствует идеальной доле (обоснование приведено в исследовательской части второго вопроса стр. 16-23 данного заключения).

Возможен выдел доли ФИО1 в натуре в жилом доме лит. «В», расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, непропорционально его идеальной доли с выплатой компенсации, а именно выделить следующий помещения с доплатой компенсации:

Первый этаж: № – жилая комната – 16,7 кв.м.; № – кухня – 10,6 кв.м.; № – коридор – 1,9 кв.м.; № – туалет – 1,8 кв.м. Итого общая площадь – 31,0 кв.м., из нее жилая – 16,7 кв.м., подсобная – 14,3 кв.м.

При этом размер компенсации составит - 4 566 236,4 (Четыре миллиона пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть) руб. 40 копеек.

С учетом сложившегося порядка пользования жилыми помещениями, определить порядок пользования изолированными частями жилого дома Литер «В», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, пропорционально идеальным долям содольщиков невозможен без проведения работ по перепланировке помещений жилого дома.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7, данное им заключение поддержал, дополнительно пояснил, что в материалах дела имеется 2 тех. паспорта: 2008 и 2023 гг. Зарегистрированный в ЕГРН лит. В площадью 106,4 кв.м., соответствует тех. паспорту 2008. Согласно тех. паспорта 2023 площадь увеличена до 111,7 кв.м. Увеличение ванны на 0,2 кв.м. произошло вследствие технической ошибки. Помещения № и № – коридор расположены на месте лестницы, которая была в тех. паспорте 2008. Терраса в тех. паспорте 2008 отсутствует, на ее месте имелся дверной проем. В тех. паспорте 2023 она появилась, имеет площадь 10,2 кв.м., в общую площадь не входит, низ капитальный, верх застеклен. Идеальные доли сторон не совпадают с занимаемыми ими площадями помещений. Среднерыночная стоимость экспертом определена в 115 тыс. руб. за кв.м., доплата составляет около 4 млн. руб. Ранее, между помещениями истца и ответчика имелся проход между помещениями №№ и 5, однако в тех. паспорте 2008 дверной проем уже отсутствует. Помещение № возведено на месте лестничного марша, не отапливается, является тамбуром, в жилую площадь не включается. При обследовании литера В на дверь, ранее соединяющую помещения №№,9 указал ответчик. Если стороны поменяются блоками, то доплата должна быть со стороны истца. Техническое состояние помещений, занимаемых ответчиком, лучше, чем у истца. Помещение № и № в общую площадь не входит, в заключении допущена опечатка, поэтому в дополнение к допросу эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в целях пояснений и уточнений по заключению эксперта №, эксперт дополнительно указал, что при расчете стоимости компенсации, причитающейся при фактическом разделе жилого дома литер «В» по 

<

адрес> в 

<

адрес> допущена техническая ошибка. В целях устранения указанной технической ошибки сообщаю следующее. Для определения стоимости жилого помещения при оценке помещений с террасами необходимо использовать общую приведенную площадь жилого помещения – это сумма квадратуры всех помещений (и жилых, и нежилых), к которой добавлена площадь террасы. Расчет площади террасы, используемой при определении общей приведенной площади жилого помещения, применяются понижающие коэффициенты. Указанные понижающие коэффициенты определены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 44769). В соответствии с данным приказом, при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются понижающие коэффициенты: для террас - 0,3. На основании изложенного произвел расчет площади террасы с учетом понижающего коэффициента: 10,2 кв.м.*0,3=3,06 кв.м. (по правилам округления при расчете площадей помещения - 3,1 кв.м.) Общая приведенная площадь жилого помещения – жилого дома Литер «В», расположено по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составит: 111,7 кв.м. + 3,1 кв.м. = 114,8 кв.м. В соответствии с результатами натурного обследования, между сторонами сложился фактический порядок пользования помещениями в Литер «В» следующим образом:

ФИО2 занимает (использует) следующие помещения: Цокольный этаж: № – котельная – 6,2 кв.м.; № – коридор – 2,9 кв.м.; № – ванная – 4,3 кв.м.; № – кухня-столовая – 21,0 кв.м.; № – туалет – 2,0 кв.м.; № – коридор – 2,9 кв.м. Первый этаж: № – жилая комната – 7,5 кв.м.; № – жилая комната – 10,5 кв.м.; № – жилая комната – 23,4 кв.м.; № – терраса – 3,1 кв.м. (площадь с учетом понижающего коэффициента). Итого: общая площадь приведенная площадь занимаемая ФИО2 – 83,8 кв.м.

ФИО1 занимает (использует) следующие помещения: Первый этаж: № – жилая комната – 16,7 кв.м.; № – кухня – 10,6 кв.м.; № – коридор – 1,9 кв.м.; № – туалет – 1,8 кв.м. Итого: общая приведённая площадь занимаемая ФИО1 – 31,0 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ), правообладателями указанного объекта в соответствии с указанной выпиской являются: ФИО2 – 16/38 доли в праве; ФИО1 - 22/38 доли в праве.

Общая приведенная площадь, приходящаяся на долю правообладателя: ФИО2 – 114,8кв.м.*16/38 = 48,3 кв.м.; ФИО1 – 114,8 кв.м.*22/38 = 66,5 кв.м.

Фактически ФИО1 в Литер «В» занимает помещения общей приведенной площадью – 31,0 кв.м., что на 39,6 кв.м. (66,5 – 31,0 = 35,5) меньше площади приходящейся на его идеальную долю.

Фактически ФИО2 в Литер «В» занимает помещения общей приведенной площадью – 83,8 кв.м., что на 39,6 кв.м. (83,8 – 48,3 = 35,5) больше площади приходящейся на ее идеальную долю.

Стоимость 35,5 кв.м. общей приведенной площади указанного жилого дома составляет: 35,5 кв.м. * 115 309 руб. = 4093469,5 руб.

Таким образом, с учетом сложившегося порядка пользования возможно в счет доли ФИО1 в жилом доме лит. В, расположенном по адресу: 

<

адрес> выделить следующий помещения с доплатой компенсации: № – жилая комната – 16,7 кв.м.; № – кухня – 10,6 кв.м.; № – коридор – 1,9 кв.м.; № – туалет – 1,8 кв.м. Итого общая площадь – 31,0 кв.м. При этом размер компенсации составит - 4093469,5 руб.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение судебной строительно-технической экспертизы, так как оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 2 ст. 8.1 ГК РФ закреплено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Учитывая изложенное, судом считает, что в судебном заседании достоверно установлено, что в результате реконструкции жилого дома литер «В» был создан новый объект, в связи с чем, в существующих условиях рассмотрение вопроса об определении порядка пользования и выдела доли невозможно. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что стороны реализовали свое право на легализацию проведенной реконструкции в упрощенном порядке согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в материалы дела не представлены. 

Фактически порядок пользования между совладельцами не определен, поскольку, как было установлено в судебном заседании, совладелец ФИО1 в жилом доме постоянно не проживает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных и встречныхисковых требований об определении порядка пользования жилыми помещениями в жилом доме лит. «В», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в основном требовании об определении порядка пользования истцу отказано, производные от него требования о выплате другой стороной соответствующей компенсации и обязании устранить и не чинить препятствия в пользовании выделенными помещениями удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями дома лит. В с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по одному из предлагаемых вариантов (3 варианта) в соответствии с идеальными долями ФИО1 и Клинчаевой Л.3. или с незначительным отступлением от идеальных долей с предусмотренной возможностью проведения работ по перепланировке и переустройству помещений жилого дома лит. В по адресу: 

<

адрес>, с возложением расходов на проведение таких работ на истца, либо по варианту с отступлением от идеальных долей, предложенному экспертом; обязать сторону, в пользование которой переходят помещения жилого дома лит. В с кадастровым номером № большей площади, чем определено идеальной долей в праве собственности, выплатите другой стороне соответствующую компенсацию путем внесения исчисленной суммы компенсации на депозитный счет суда в разумный срок; обязании ФИО2 устранить и не чинить препятствия в пользовании ФИО1 выделенными помещениями жилого дома лит.В с кадастровым номером № после установления порядка пользования помещениями, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования помещениями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, закреплении за истцом в литере "В"- помещение № – жилая комната – 7,5 кв.м., № – жилая комната – 10,5 кв.м., № – жилая комната – 23,4 кв.м., № – терраса – 10,2 кв.м., помещения цокольного этажа: № – котельная – 6,2 кв.м., № – коридор – 2,9 кв.м., № – ванная – 4,3 кв.м., № – кухня-столовая – 21,0 кв.м., № – туалет – 2,0 кв.м., № – коридор – 2,9 кв.м., общей 80.7 кв.м.; закрепив за ответчиком в литере "В" следующие помещения 1 этажа: № – жилая комната – 16,7 кв.м., № – кухня – 10,6 кв.м., № – коридор – 1,9 кв.м., № – туалет – 1,8 кв.м., общей площадью 31.0 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд. 

Судья С.П. Стойлов