дело № 1-96/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, Кулиева Джасарата В. О., 

защитников–адвокатов Фастовой Т.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 27 февраля 2017 года, ФИО5, представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Галушкиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

ФИО2, ... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

Кулиева Джасарат В. О., ... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО7о совершили покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Неустановленное в ходе следствия лицо (далее по тексту неустановленное в ходе следствия лицо №1), управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц Е270 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, совершило дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего на автомобиле марки «Мерседес Бенц Е270 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, образовались технические повреждения правой передней фары, правого переднего крыла, правой пассажирской двери, правой части переднего бампера. Вышеуказанный автомобиль не был застрахован в соответствии с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В начале марта 2016 года, у неустановленного в ходе следствия лица №1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, и получения денежных средств.

С целью реализации своего преступного умысла, неустановленное в ходе следствия лицо №1, в начале марта 2016 года, находясь в букмекерской конторе «Лига ставок», расположенной в Ворошиловском районе г.Волгограда, из корыстных побуждений предложило ФИО7 совершить хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, и получение денежных средств, на что ФИО7 согласился. Вступив в преступный сговор, неустановленное следствием лицо №... и ФИО7 заранее распределили между собой роли в совершении преступления, договорившись о том, что ФИО7о изыщет лицо, которому предложит совершить хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, и принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, сообщив свои анкетные данные сотрудникам ГИБДД как лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем. Неустановленное в ходе следствия лицо №... должно будет предоставить автомобиль и документы, позволяющие управлять предоставленным им автомобилем лицом, изысканным ФИО7о, а также изыщет лиц, которым предложит совершить хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, и принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в качестве водителя предоставленного им автомобиля на момент столкновения транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия, а также водителя второго автомобиля, виновника дорожно-транспортного происшествия. 

Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО7о в середине марта 2016 года, находясь в букмекерской конторе «Лига ставок», вступил в преступный сговор с ФИО2 с целью совершения хищения чужого имущества путем обмана. Во исполнение преступного умысла ФИО7 и ФИО2 заранее распределили между собой роли в совершении преступления, а именно договорились о том, что ФИО7о предоставит автомобиль и документы, позволяющие ФИО2 управлять предоставленным ФИО7о автомобилем, в то время как ФИО2 должен будет сообщить свои анкетные данные сотрудникам ГИБДД как лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем. 

Действуя согласно достигнутой договоренности, неустановленное в ходе следствия лицо №..., в середине марта 2016 года, находясь в микрорайоне Тулака г. Волгограда, точное место следствием не установлено, изыскало ФИО1 у которого имелся автомобиль марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который в соответствии с обязательным страхованием гражданской ответственности был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно страховому полису серии ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и который, имел повреждения левой передней части автомобиля. Далее, неустановленное в ходе следствия лицо №..., из корыстных побуждений предложило ФИО1 совершить хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, и получение денежных средств, на что ФИО1 согласился. Во исполнение преступного умысла ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо №..., заранее распределили между собой роли в совершении преступления, а именно договорились о том, что ФИО1 управляя автомобилем марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, примет участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, в результате которого будет признан виновником, в то время как неустановленное в ходе следствия лицо №..., предоставит автомобиль и второго участника дорожно-транспортного происшествия. 

Действуя согласно достигнутой договоренности, неустановленное в ходе следствия лицо №1, из корыстных побуждений предложило неустановленному в ходе следствия лицу (далее по тексту неустановленное в ходе следствия лицо №2) совершить хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, состоящего в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, и получение денежных средств, на что неустановленное в ходе следствия лицо №2 согласилось. Во исполнение преступного умысла неустановленные в ходе следствия лицо №1 и неустановленное в ходе следствия лицо №2, заранее распределили между собой роли в совершении преступления, а именно договорились о том, что неустановленное в ходе следствия лицо №1 предоставит автомобиль и лицо, которое сообщит свои анкетные данные сотрудникам ГИБДД как лицо, управлявшее в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, а также предоставит второго участника дорожно-транспортного происшествия, в то время как неустановленное в ходе следствия лицо №2 примет участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в качестве водителя предоставленного неустановленным в ходе следствия лицом №1 автомобиля на момент столкновения транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, неустановленное в ходе следствия лицо №..., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, с целью незаконного обогащения и получения денежных средств по страховому полису, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «СОГАЗ» и желая их наступления, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц Е270 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на переднем пассажирском сиденье которого находился ФИО2, двигаясь по проезжей части ... г.Волгограда, напротив ... г.Волгограда, подал сигнал, означающим момент начала движения ФИО1

Во исполнение совместного с ФИО7, ФИО2, неустановленным в ходе следствия лицом №... и неустановленным в ходе следствия лицом №... преступного умысла, желая довести совместные преступные намерения до конца, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли по заранее согласованному с ФИО7, ФИО2, неустановленным в ходе следствия лицом №... и неустановленным в ходе следствия лицом №... преступному плану, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «СОГАЗ» и желая их наступления, находясь напротив ... г.Волгограда, увидев поданный им неустановленным в ходе следствия лицом №... сигнал, управляя автомобилем марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, начал движение, выезжая с парковки, расположенной напротив вышеуказанного дома, совершил столкновение с автомобилем марки «Мерседес Бенц Е270 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением неустановленным в ходе следствия лицом №..., на переднем пассажирском сиденье которого находился ФИО2. После чего на место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду. 

Во исполнение совместного с ФИО7, ФИО1, неустановленным в ходе следствия лицом №... и неустановленным в ходе следствия лицом №... преступного умысла, желая довести совместные преступные намерения до конца, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли по заранее согласованному с ФИО1, ФИО7, неустановленным в ходе следствия лицом №... и неустановленным в ходе следствия лицом №... плану, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «СОГАЗ» и желая их наступления, примерно в 15 часов 20 минут, находясь напротив ... г. Волгограда, введя прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО8 в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, сообщил последнему о том, что в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия он управлял автомобилем марки «Мерседес Бенц Е270 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, что было отражено в справке о дорожно-транспортном происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, ФИО8

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел,, направленный на совершение мошенничества в сфере страхования, ФИО7, ФИО1, ФИО2, неустановленное в ходе следствия лицо №... и неустановленное в ходе следствия лицо №..., желая получения денежных средств, изыскали юриста ФИО9, занимающегося оказанием различного вида юридических услуг, и введя последнего в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая, наняли последнего за денежное вознаграждение в качестве представителя ФИО2, оформив нотариально заверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, для представление интересов ФИО2, с целью получения денежных средств по заявленному ими страховому случаю, обязанность выплатить которого возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки «Мерседес Бенц Е270 CDI», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ напротив ... г.Волгограда, с участием автомобиля марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО9, будучи введенным в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая, действуя от имени ФИО2, через курьера, подал в АО «СОГАЗ» заявление о возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, будучи введенным в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая, действуя от имени ФИО2, через курьера, подал в АО «СОГАЗ» претензию, в которой просил произвести страховую выплату в размере 380 500 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей на расчетный счет №... открытый в отделении №... Сбербанка России по ... Центрального района г.Волгограда открытого на имя последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения №... АО «СОГАЗ», перечислило денежные средства в сумме 161 080 рублей 00 копеек, на расчетный счет УФК по ... (ОСП по Центральному АО №... УФССП России по Москве, л/с 

<

***>), которые впоследствии были переведены на расчетный счет №... открытый на имя ФИО9 в отделении №... Сбербанка России по ... Центрального района г.Волгограда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ позволяющий взыскать с АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 75 000 рублей. Впоследствии, ФИО9 будучи осведомленным от сотрудников полиции о преступных действиях ФИО7 О., ФИО1, ФИО2, неустановленного в ходе следствия лица №... и неустановленного в ходе следствия лица №..., передал АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 161 080 рублей, путем внесения их в кассу, а также передал исполнительный лист, согласно которого возможно получение денежных средств в размере 75 000 рублей от АО «СОГАЗ». 

Таким образом, преступный умысел ФИО7 о, ФИО1, ФИО2, неустановленного в ходе следствия лица №... и неустановленного в ходе следствия лица №..., направленный на хищение денежных средств в размере 236 080 рублей не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО7о пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ФИО1, ФИО2 и КулиевымД.В.о ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о судом квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ – как покушение на мошенничество в сфере страхования, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО7о суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО7о совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении они признали полностью, ФИО1, ФИО2, ФИО7о ранее не судимы.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, подсудимые ФИО2 и ФИО7о – удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7о, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Вместе с тем суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому ФИО7о наличие двоих малолетних детей, поскольку указанное обстоятельство ничем не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7о, судом не установлено. 

Суд назначает наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО7о с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется. 

Кроме того, суд назначает наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО7о, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку они совершили неоконченное преступление, а также подсудимым ФИО1 и ФИО2 с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО1, ФИО2 и ФИО7о суд принимает во внимание характер общественной опасности - совершение подсудимыми умышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, а также данные об их личности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, ФИО2 и ФИО7о наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимые ФИО1, ФИО2 и КулиевД.В.о добровольно давали подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении они признали полностью, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что они раскаялись. Кроме того, ФИО1, ФИО2 и КулиевД.В.о имеют постоянное место жительства, а подсудимый ФИО2 также и постоянный род занятий, где характеризуются в целом положительно.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО7 о после совершения преступления, а также данные, характеризующие их личность, полное признание ими вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО7 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимые не представляют большой общественной опасности и их исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297 - 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Кулиева Джасарата В. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО7о наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО7 о не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО10 о оставить без изменения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопию заявления о возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию паспорта транспортного средства «Мерседес Бенц Е270», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, светокопию страхового полиса серия ЕЕЕ №... от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию постановления по делу об административном правонарушении, светокопию заключения специалиста №... от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ...9, светокопию претензии от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию выписки из банка, светокопию сводных данных по страховому случаю №... от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию искового заявления о взыскании неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию решения по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию искового заявления о взыскании суммы страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию решения по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию приходного кассового ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ...7, светокопию исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ дело №...– хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, переданный на хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

...

.... Судья – А.В.Косолапов