Дело № 1-214/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Паньчук М.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1, Егорова Д.Д.,

подсудимого Б.А.Ш.,

защитника подсудимого Б.А.Ш. - адвоката по назначению Скрипникова П.М., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретарях судебного заседания Басовской Л.А., Черненко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимого: 

Б.А.Ш., [Дата] года рождения, уроженца ....... Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, [иные данные] зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... (Якутия), ......., военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Ш. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

[Дата] в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут, Б.А.Ш., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере ....... рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя общественную опасность своих действий и желая их совершить, сел за руль и запустил двигатель мопеда марки «Cronus» без государственного регистрационного знака и начал движение от дома, расположенного по адресу: ......., в сторону .......).

В 18 часов 17 минут [Дата] Б.А.Ш. был остановлен на вышеуказанном мопеде под его управлением, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....... Республики Саха (Якутия), на месте с географическими координатами ....... северной широты, ....... восточной долготы. При этом Б.А.Ш. [Дата] в 18 часов 59 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Б.А.Ш. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый Б.А.Ш. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство. 

Адвокат Скрипников П.М., выступая в защиту подсудимого, поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Егоров Д.Д. в судебном заседании выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав ходатайство подсудимого, мнение сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке постановления приговора. 

Действия Б.А.Ш. суд квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление, совершенное Б.А.Ш. относится к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст.15 УК РФ применению не подлежат. 

Суд, изучив личность подсудимого Б.А.Ш., установил, что он ранее не судим (л.д. .......), по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д. .......), работающий (лд. .......), по месту работы характеризуется положительно (л.д........), холост, не имеет иждивенцев, имеет инвалидность 3 группы с детства бессрочно (л.д........), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д........), не является членом избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, не является депутатом на территории Алданского района Республики Саха (Якутия) (л.д........), военнообязанный (л.д........).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения Б.А.Ш., у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый может нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, инвалидность 3 группы с детства бессрочно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. 

Исключительные обстоятельства, позволяющие установить, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку материалы дела содержат сведений о том, что Б.А.Ш. давал показания по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывал на место, где находились доказательства, предметы или средства преступления, указывала на лиц, которые могут дать свидетельские показания. 

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] [Номер] «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также совокупность установленных по данному преступлению смягчающих наказание обстоятельств, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Б.А.Ш. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при назначении Б.А.Ш. наказания за указанное преступление применить положения ст. 64 УК РФ.

Исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ суд установил признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, инвалидность 3 группы с детства бессрочно. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Б.А.Ш., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что Б.А.Ш. необходимо назначить наказание, цели, исправление, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами. 

Ограничений для исполнения наказания по ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Суд полагает, такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, и с учетом его личности предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого Б.А.Ш., суд приходит к выводу, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, в связи с отсутствием требуемых условий.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, определяя документы и диск с видеозаписью подлежащими хранению в деле. 

Вещественное доказательство мопед марки «Cronus», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Автотрейд», расположенной по адресу: ....... (Якутия), ......., в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 104.1, ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Б.А.Ш. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения Б.А.Ш. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- мопед марки «Cronus», без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Автотрейд», расположенной по адресу: ....... (Якутия), ......., конфисковать и обратить в доход государства.

- цифровой носитель – DVD-диск, являющийся приложением к протоколу об административном правонарушении 14 №ПА 400328 от [Дата], протокол об отстранении от управления транспортным средством ....... от [Дата], протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....... от [Дата], протокол о доставлении ....... от [Дата], протокол об административном правонарушении ....... от [Дата], протокол о задержании транспортного средства ....... от [Дата], постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [Дата], постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №....... Республики Саха (Якутия) от [Дата], хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Паньчук