ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Крыловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Похвистневского межрайонного прокурора Яковлевой Т.В., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, 

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего в 

<

адрес>, в браке не состоит, основного места работы не имеет, образование среднее, 

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, отбытого срока наказания не имеет, 

его защитника адвоката Инжеватовой Л.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину: в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории крестьянско- фермерского хозяйства Потерпевший №2, расположенном в 

<

адрес>, зашел в помещение бани. Там, увидев сумку с кошельком, решил похитить деньги. С этой целью ФИО1 взял из кошелька принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 33000 рублей, а также забрал из-под сумки лежащие там деньги Потерпевший №2 в сумме 62000 рублей. 

С перечисленными деньгами ФИО1 скрылся, похитив таким образом деньги Потерпевший №2 в сумме 95000 рублей, причинив ей значительный ущерб. 

2. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: приблизительно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходя рядом с 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить хищение из него. С этой целью ФИО1 отверткой вскрыл пластиковое окно кухни и через него залез в дом, незаконно проникнув в него таким образом. В зале дома ФИО1 отсоединив провода взял телевизор АОС LE43V3570|60 стоимостью 16191 рублей, в спальной он аналогичным образом взял телевизор StarwindSW-LED32R стоимостью 11000 рублей, 

В спальной ФИО1 взял и сложил в пакет:

бутылку коньяка «Хеннеси» стоимостью 4000 рублей

4 бутылки коньяка по 0,5 л. стоимостью 400 рублей каждая на сумму 1600 рублей

Бутылку водки «Фугас» стоимостью 350 рублей

В кухне ФИО1 из холодильника взял и сложил в пакет:

Три бутылки пива «Жигулевское» стоимостью 50 рублей за бутылку на сумму 150 рублей

Бутылку пива «Чешское» стоимостью 100 рублей

5 банок консервов «шпроты пять морей» стоимостью 50 рублей на сумму 250 рублей

Банку консервы «горбуша» стоимостью 80 рублей

Мороженое «Ежик» 5 штук стоимостью 30 рублей за штуку на сумму 150 рублей.

Взяв телевизоры и пакеты с перечисленным имуществом в руки ФИО1 через входную дверь вышел из дома и скрылся, похитив таким образом имущество Потерпевший №1 на сумму 33871 рубль, причинив ему значительный ущерб. 

3. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов ФИО1 находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Потерпевший №3 ВАЗ 2109, г/н №. По пути следования из 

<

адрес> ФИО1 увидел возле рычага переключения передач кошелек и решил похитить его. С этой целью он, пользуясь тем, что Потерпевший №3 управляет автомобилем, взял рукой кошелек, в котором находились 16000 рублей, положил его в карман надетой на нем одежды. По прибытию в 

<

адрес> ФИО1 вышел из автомобиля и с деньгами скрылся, похитив их. 

Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО1 вину в судебном заседании признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приходил к Потерпевший №2 устроиться на работу, так как у него было 4 месяца отработки по ст.158 УК РФ. Потерпевший №2 ему не отказала. Он пришел к ней. Они раздавали корм примерно в 11 часов, он попросил Потерпевший №2 сходить за сухим кормом, она ушла. Он зашел в баню, прошел в комнату. Там он увидел коробку, в коробке сумку, в сумке кошелек с деньгами и у него возник умысел на их кражу. Он забрал деньги из кошелька, под сумкой были еще деньги, он забрал и их. С деньгами он ушел. Общая сумма была 95000 рублей различными купюрами. 

Кроме того, что подсудимый признал вину, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что занимается фермерским хозяйством. К ней обратился подсудимый ФИО2 с просьбой устроить его на работу на 4 месяца для отбывания исправительных работ. Она его приняла. Он пришел к ней во вторник. В этот день этого она продала поросят и получила 220000 рублей, часть она израсходовала, а оставшуюся часть 95000 рублей положила в бане. ФИО2 это видел, он помогал отгружать поросят. Когда стали кормить скотину, Медведев попросил ее сходить за кормом, она пошла. Когда вернулась, ФИО2 не было. Она пошла в баню, но не смогла открыть входную дверь, так как ее изнутри кто-то держал. Так они тянули дверь минут пять. Потом ФИО2 открыл дверь и вышел. На вопрос, зачем он зашел, он ответил за документами. Она зашла в баню и обнаружила пропажу всех 95000 рублей. 

Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также:

Заявлением о хищении денег Потерпевший №2, согласно которому она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает время совершения хищения, л.д.175 т.1.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (17 часов), которым установлено место совершения преступления - баня на территории ИП КФХ Потерпевший №2 в одной из комнат у входной двери обнаружена картонная коробка, на которой лежит женский кошелек, из которого со слов Потерпевший №2 пропали деньги. Хозяйство расположено в 

<

адрес>, л.д.176-188 т.1

Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами: 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении этого преступления признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился в 

<

адрес>, шел мимо дома Потерпевший №1 по 

<

адрес>, через калитку вошел во двор, подошел к дому, посмотрел в окно, решил открыть окно. Он открыл окно отверткой, выломал его, зашел в дом. В доме он забрал два телевизора ЛОС и Старвинд, пять бутылок коньяка, бутылку водки, из холодильника забрал продукты. Коньяки и продукты сложил в два пакета, телевизоры взял под мышку в одну руку, пакеты - в другую, открыл входную дверь и вышел из дома. Вызвал такси и на такси приехал в 

<

адрес>. Заложил два телевизора в ломбард, расположенный при въезде в 

<

адрес>. 

Потерпевший ФИО26. показал в судебном заседании, что у них с женой в 

<

адрес> имеется жилой дом. В среду он с супругой приехали в дом и обнаружили, что входная дверь была открыта, он заметил, что в зале нет телевизора ЛОК, из спальной пропал телевизор Старвинд, оба покупались в ДД.ММ.ГГГГ. В спальной пропала коллекция коньяка - бутылка Хеннеси стоимостью 4000 рублей и четыре бутылки казахстанского коньяка стоимостью по 400 рублей за бутылку, бутылка водки Фугас стоимостью 350 рублей. Из холодильника пропали продукты питания: три бутылки пива «Жигулевское» стоимостью 50 рублей за бутылку, бутылка пива «Чешское» стоимостью 100 рублей, 5 банок консервов «шпроты пять морей» стоимостью 50 рублей за штуку, банка консервы «горбуша» стоимостью 80 рублей, мороженое «Ежик» 5 штук стоимостью 30 рублей за штуку. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3 показал в судебном заседании, что работает в ломбарде оценщиком. Помнит, что принимал от подсудимого два телевизора, один большой, один поменьше. За один заплатили ему 6000 рублей, за другой - 4000 рублей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что она работает в ломбарде ООО «Ломбард Партнер» по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в дневное время в ломбард зашел ФИО1 (ФИО узнала, когда оформляла документы). Он принес два телевизора. С ней в ту смену работал Свидетель №3, который осмотрел, оценил телевизоры, проверил на исправность. Она стала оформлять телевизоры, ФИО2 дал свой паспорт, она выписала две квитанции. За телевизор ЛОС она заплатила ФИО2 6500 рублей, за Старвинд - 3000 рублей. 

Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - 

<

адрес>, где на окне кухни обнаружены следы взлома, в комнатах отсутствуют телевизоры. В ходе осмотра обнаружены и откопированы следы пальцев рук. Л.д.6-17.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из ООО «Ломбард Партнер», расположенного по адресу 

<

адрес>, изъяты телевизоры АОС LE43V3570|60, StarwindSW-LED32R, квитанции на имя ФИО1, л.д.33-34 т.1.

Протоколом осмотра изъятых в ломбарде телевизоров, в ходе которого участвовавший при осмотре ФИО27 узнал телевизоры, как похищенные из его дома, л.д.95-98 т.1.

Распиской Потерпевший №1 о получении телевизоров, л.д.101 т.1. 

Протоколом выемки у Потерпевший №1 документов - гарантийных талонов, протоколом их осмотра, подтверждающих принадлежность изъятых в ломбарде телевизоров Потерпевший №1 - заводские номера на документах и телевизорах совпали, л.д.108-110, 116-120 т.1. 

Протоколом осмотра изъятых в ломбарде квитанций, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в ООО «Ломбард Партнер» указанные в обвинении телевизоры, получив за них 9500 рублей, л.д.123-124 т.1.

Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, обнаруженный в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ на москитной сетке окна кухни 

<

адрес> оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, л.д.151-155 т.1.

Распиской Потерпевший №1 о получении от ФИО28. 13250 рублей за поврежденное пластиковое окно, л.д.163 т.2.

Протоколом осмотра представленных Потерпевший №1 документов гарантийных талонов и кассовых чеков о том, что стоимость телевизоров составляет: АОС LE43V3570|60 - 16191 рубль, StarwindSW-LED32R - 11990 рублей.л.д.230-232 т.1.

3. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый ФИО29 в судебном заседании вину совершении этого преступления признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ после того как ему был избран домашний арест за предыдущие преступления с девушкой на электричке доехали до 

<

адрес>, оттуда добрались до 

<

адрес>. Оттуда дошли до заправки, остановилась женщина на машине, он сел вперед, его девушка назад. Он ногой нащупал что-то твердое, рукой он нащупал кошелек, решил его похитить. Он его засунул себе в карман. Женщина довезла их до перекрестка 

<

адрес>, они вышли из машины. Он вытащил из кошелька 16000 рублей, выбросил кошелек. Они отошли метров 500, подъехала потерпевшая и просила вернуть кошелек. Она осталась ждать участкового, а они добрались до деревни. На следующий день его задержали. 

Потерпевшая Потерпевший №3 показала в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ она подвозила ФИО2 и девушку на своем автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 сидел на переднем пассажирском сиденье, девушка сзади. Между передних сидений у рычага КПП у нее лежал кошелек, в котором находились 16000 рублей. Она довезла их до дороги на 

<

адрес>, где они вышли. После этого она обнаружила, что у нее пропал кошелек с деньгами, который лежал между сиденьями. Она вернулась к ним, стала спрашивать про деньги, они отрицали хищение денег. Она обратилась в полицию. Мать подсудимого впоследствии возместила ей ущерб. 

Свидетель Свидетель №4 показала в судебном заседании, что со своим парнем подсудимым ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ездили в 

<

адрес>. Они поехали из 

<

адрес>, доехали на электричке до какой-то станции. Оттуда их на машине подвозила женщина до 

<

адрес>, потом они шли пешком. Женщина уехала, потом вернулась и сказала, что у нее пропали деньги. Она и ФИО2 отрицали, что пропали деньги. 

Вина подсудимого в совершении этого преступления подтверждается также:

Согласно заявлению Потерпевший №3 преступление в отношении нее совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут, л.д.46 т.2.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ 2109 г/н №, стоящего возле 

<

адрес>, участвовавшая Потерпевший №3 пояснила, что она положила кошелек между передними сиденьями, подвозила неизвестного парня. После того как у 

<

адрес> она его высадила, кошелек пропал. Л.д.47-51 т.2. 

Свидетель ФИО30. пояснила, что ей известно о совершенных сыном хищениях у Потерпевший №2, ФИО23, Потерпевший №3. Она выплатила Потерпевший №3 16000 рублей, ФИО23 за поврежденное окно 13500 рублей и 6000 рублей за похищенное имущество. Сына характеризует с положительной стороны, у мужа (отца подсудимого) имеется онкологическое заболевание. 

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами.

Действия ФИО1, направленные на хищение денег Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку в судебном заседании Потерпевший №2 настаивала на том, что ущерб от хищения для нее является значительным. Она является пенсионером, размер пенсии гораздо меньше похищенной суммы около 15000 рублей, л.д.239 т.1. Хотя и занимается фермерским хозяйством, однако в результате хищения денег она лишилась возможности закупить пшеницу для фермерского хозяйства в объеме КамАЗа. Поэтому ущерб, причиненный ФИО1 хищением денег Потерпевший №2 следует признать для нее значительным. Суд считает необходимым изменить обвинение в этой части, уточнив, что деньги подсудимый в бане забрал из кошелька и из-под сумки, так как, его показания об этом не опровергнуты. Сумма же похищенных денег - 95000 рублей, не оспаривается ни стороной обвинения, ни стороной защиты. 

Действия ФИО1, направленные на хищение имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку в жилой дом потерпевшего ФИО1 проник против воли собственника и именно с целью хищения. ФИО31 в судебном заседании настаивает, что ущерб от хищения для него является значительным, размер ущерба сопоставим со среднемесячным заработком потерпевшего, л.д.160 т.1.. Поэтому ущерб, причиненный ФИО1 хищением имущества Потерпевший №1 следует признать для него значительным.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1, направленные на хищение денег Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку показания потерпевшей о том, что ущерб от хищения 16000 рублей при ее доходе 38000 рублей в месяц, при отсутствии иждивенцев и долгов, в судебном заседании не опровергнуты. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд не находит оснований для снижения категории по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку преступления совершены с прямым умыслом, при совершении каждого преступления преступный умысел был доведен до конца. Фактические обстоятельства преступлений, размер наступивших последствий указывают на то, что содеянное соответствует категории преступлений средней тяжести (потерпевшая ФИО17) и тяжкого преступления (потерпевший ФИО32

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Однако, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные, в том числе тяжкое, преступления, имея судимость за совершение умышленного преступления, поэтому суд не находит оснований для назначения ему менее строгого, чем лишение свободы наказания. Не находит суд оснований и для назначения ему условного наказания, поскольку по смыслу ст.73 УК РФ целью условного осуждения является возможность исправления виновного без реального отбывания наказания. Наказание в виде исправительных работ, назначенное предыдущим приговором от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по настоящее время не отбыл, из этого наказания лишь один день он явился для его отбывания к Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, но и его не отбыл, поскольку совершил хищение денег у нее и скрылся. Одно из преступлений по настоящему делу ФИО1 совершил, находясь под домашним арестом. Эти обстоятельства указывают на то, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступлений, так как ФИО3 в допросах указал обстоятельства совершения хищений, неизвестные следствию. При назначении наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления Потерпевший №1 и Потерпевший №3 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает его молодой возраст, полное признание вины, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, его раскаяние в содеянном, что его отец болен тяжелым заболеванием. 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.1 УК РФ и считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

За совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 преступления, преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, 

За совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 преступления, преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, 

За совершение ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 преступления, преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к этому наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области, исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ (ст.71 УК РФ), назначив ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.72 ч.3.4 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: телевизоры передать в распоряжение Потерпевший №1, копии талонов, квитанций, кассовых чеков - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в апелляционной жалобе, либо не позднее 10 дней со дня вручения копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы. 

Судья подпись В.В. Плигузов

Копия верна 

судья