РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 июля 2020 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 151558,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4231,17 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автотранспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> в размере 568750 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 125). В материалах дела от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности (л.д. 40) имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещалась (л.д. 126, 127). Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д. 128-131).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ условиями договора предусмотрено взимание процентов в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.ст.811, 819 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части займа в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили договор № С 04102396325 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 743696,49 рублей, сроком на 36 месяцев, под 9,90 % годовых от суммы кредита (л.д. 60-63).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> и оплаты страховой премии по договора страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 является автотранспортное средство - LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С 04102396325 от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2, п. 3 Обеспечение кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 43-45)

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету ответчика (л.д. 43-45).

В связи с вышеизложенными банком ФИО2 начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с общими условиями при наличие у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения все задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В связи с образованием у ответчика задолженности, банк направлял ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 46).

Однако, данное требование ответчик не выполнил.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 151558,37 рублей из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору 147390,13 рублей;

- сумма процентов за пользование денежными средствами 4168,24 рублей (л.д. 41).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным согласно условий кредитного договора.

В свою очередь, ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, своего расчета со стороны ФИО2 суду также не представлено, как и доказательств о исполнении своих обязательств по договору надлежащим образом.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными и требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору в виду неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом «Об ипотеке» или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость транспортного средства LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***> составляет 568 750 рублей (л.д. 31-33).

Доказательств иной стоимости ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 568750 рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 4231,17 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк», поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №С 04102396325 в размере 151558 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4231 рубль 17 копеек, а всего 155789 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-А-06-19 на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 568750 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь ФИО4

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №С 04102396325 в размере 151558 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4231 рубль 17 копеек, а всего 155789 рублей 54 копейки.

Обратить взыскание по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-А-06-19 на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 568750 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней. 

Судья Е.В. Воронкова