Дело XXX «25» февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

с участием прокурора Герасимовой Ю.Г., 

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, запрете на вселение, компенсации морального вреда, 

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором изложила требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4; с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит выселить из коммунальной квартиры по адресу: ... ФИО4 и ФИО3, запретить ФИО2 вселять в указанную коммунальную квартиру граждан без письменного согласия ФИО1, обязать ответчика ФИО2 компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей (л.д.9-12,49).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она зарегистрирована и проживает в XXX коммунальной квартире по адресу: ... ей принадлежит на праве общей долевой собственности комната площадью XXX кв.м по техническому паспорту, доля XXX. Собственником комнаты площадью XXX кв.м по техническому паспорту на праве общей долевой собственности в указанной квартире является ФИО2, доля XXX Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX, вынесенного УУП XXX отдела полиции ФИО9, ФИО2 сдает свою комнату ФИО3 по договору аренды жилого помещения от XX.XX.XXXX с правом проживания ФИО4 Ответчики ФИО4 и ФИО3 не готовы соблюдать минимальные требования проживания в коммунальной квартире: ведут себя по-хамски, позволяют себе нецензурную лексику в адрес истца, ограничивают в правах пользования имуществом в местах общего пользования в коммунальной квартире, выбросили часть ее вещей (которыми она пользовалась в быту), которые находились в помещениях общего пользования. С января по май 2018 года истец не могла готовить себе пищу, т.к. ФИО4 сняла с газовой плиты конфорки и запретила ей ею пользоваться. ФИО4 и ФИО3 постоянно устраивают скандалы оскорблениями и угрозами, когда истец появляется в местах общего пользования. На двери ведущую в ее комнату написали, что бы она вообще не выходила из комнаты. В начале августа 2018 года Б-вы отключили ее стиральную машину от воды, теперь истец не может пользоваться и стиральной машиной. Обращения в полицию результатов не дали, Б-вы продолжают создавать не выносимые условия проживания в этой квартире истцу. Истец много раз звонила и писала смс сообщения ФИО2, чтобы урегулировать вопрос с ФИО5, но ФИО2 никак не реагировала на просьбы. При этом долг за коммунальные услуги у ФИО2 на август 2018 года составляет более 30 000 рублей. Согласия на проживания у истца никто не спрашивал. Таким образом, ФИО4 и ФИО3 вселились в коммунальную квартиру без законных на то оснований. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством телефонограммы (л.д.113-115), кроме того ответчикам направлялась судебная корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.117-122), ответчики ФИО2 и ФИО4 представили в материалы дела пояснения по делу (л.д.123-126). 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в части, обозрев материалы проверок КУСП, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации. 

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положения ст. ст. 30, 41, 42 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом должны осуществлять по соглашению.

Из указанных правовых норм следует, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником комнаты площадью XXX кв.м в девятикомнатной коммунальной квартире ... доля XXX (л.д.20-22).

Ответчик ФИО2 является собственником комнаты площадью XXX кв.м в XXX коммунальной квартире ..., доля XXX (л.д.23).

Спорное помещение представляет собой квартиру общей площадью XXX кв.м, жилой площадью XXX кв.м, состоящую из девяти комнат площадью XXX кв.м, XXX кв.м, XXX кв.м, XXX кв.м, XXX кв.м, XXX кв.м, XXX кв.м, XXX кв.м, XXX кв.м (л.д.19,36).

Определением УУП 30 отдела полиции ФИО9 от XX.XX.XXXX установлено, что XX.XX.XXXX в XXX отдел полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга поступило заявление от гр. ФИО1, проживающей в квартире ... по факту незаконного проживания в коммунальной квартире ФИО4 и ее дочери. ФИО1 так же обращалась в паспортный стол, где ей пояснили, что ФИО4 и ее дочь временной регистрации по вышеуказанному адресу не имеют. В ходе работы по материалу было установлено, что квартира ... находится на 4-м этаже 5-ти этажного кирпичного дома. Квартира коммунальная, XXXти комнатная. Одну из комнат в квартире занимает ФИО4 и ее дочь ФИО3 на основании договора аренды комнаты от XX.XX.XXXX. Наймодателем является ФИО2 Нанимателем является ФИО3, так же, согласно договора аренды комнаты, а именно п. 1.3 совместно с нанимателем в квартире будут проживать в течении срока аренды: ФИО4 В ходе дальнейшей работы по материалу было установлено, что спор между ФИО1 с одной стороны и ФИО4, с другой стороны возник по вопросу пользования газовой плитой «

<

данные изъяты> которую каждая из сторон считает установленной и приобретенной за свой счет. При этом ФИО4 в телефонном разговоре поясняет, что никак не ограничивает ФИО1 в пользовании плитой. ФИО1 было предоставлено право пользования соседней плитой, однако последняя категорически отказалась от данного права, пояснив, что хочет пользоваться только той плитой, из-за которой у нее возник конфликт с соседями. Всем участникам конфликта было разъяснено их право обращения в суд. В дальнейшем со всеми участниками конфликта была проведена профилактическая беседа о соблюдении правил совместного проживания в коммунальной квартире, в ходе которой они были предупреждены об административной и уголовной ответственности за совершение противоправных действий. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.24).

Из письма прокуратуры Василеостровского района от XX.XX.XXXX в адрес истца следует, что в ходе рассмотрения настоящего обращения прокуратурой района доводы о неполноте проведенной процессуальной проверки по сообщениям о преступлении КУСП № XXX, XXX зарегистрированным в XXX отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт- Петербурга, подтвердились. Так, из сообщения о преступлении КУСП XXX от XX.XX.XXXX следует, что ФИО4 самовольно забрала конфорки с газовой плиты из места общего пользования, выкинула личные вещи истца, исписала дверь в комнату фломастером, а также облила истца водой. По результатам проверки XX.XX.XXXX участковым уполномоченным полиции XXX отдела полиции ФИО10 принято решение о приобщении сообщения к номенклатурному делу в связи с отсутствием в заявлении истца сведений о преступлении либо административном правонарушении. По результатам проверки прокуратурой района установлено, что материал проверки по сообщению истца необоснованно списано в номенклатурное дело. В этой связи начальнику XXX отдела полиции прокуратурой района XX.XX.XXXX направлено письмо с требованием о рассмотрении в действиях ФИО4 признаков самоуправства и мелкого хулиганства. О результатах проверки истец будет уведомлена должностными лицами 30 отдела полиции. Вместе с тем, сообщают, что действиям ФИО4 ранее XXX отделом полиции давалась оценка по ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, выраженное в ограничении истцу доступа к газовой плите. Из сообщения о преступлении КУСП XXX от XX.XX.XXXX следует, что ФИО4 повредила водопроводную трубу в ванной комнате путем ее надпиливания, а также она ударила истца по спине. По результатам проверки XX.XX.XXXX участковым уполномоченным полиции XXX отдела полиции ФИО10 принято решение о приобщении сообщения к номенклатурному делу в связи с отсутствием в заявлении истца сведений о преступлении либо административном правонарушении. По результатам проверки прокуратурой района установлено, что материал проверки по сообщению истца необоснованно списано в номенклатурное дело. В этой связи начальнику XXX отдела полиции прокуратурой района XX.XX.XXXX направлено письмо с требованием о рассмотрении в действиях ФИО4 признаков повреждения имущества и причинения побоев. О результатах проверки истец будет уведомлена должностными лицами XXX отдела полиции. Доводы о том, что при рассмотрении обращения истца XXX УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга не проверялся факт наличия либо отсутствия регистрации по месту проживания у ФИО4 не подтвердились, так как в обращении истца не указывалось о возможном правонарушении в действии последней. Вместе с тем, материалами проверки по обращению XXX установлено, что ФИО4 проживает по адресу: ... на основании договора аренды комнаты от XX.XX.XXXX, заключенного с собственником одной из комнат - ФИО2 Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Предоставление собственником в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовывать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Таким образом, у ФИО4 имеются основания для пользования местами общего пользования в квартире по адресу: ... по согласованию с другими собственниками жилых помещений. Если такое согласие между истцом и ФИО4 или ФИО2 не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом может быть установлен судом. Доводы о том, что в УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга проверка по обращению истца проведена не в полном объеме, подтвердились частично - в части дачи немотивированного ответа о законности и полноты проведенной процессуальной проверки по сообщениям истца о преступлении КУСП № XXX, XXX (л.д.79-82).

XX.XX.XXXX между ФИО2 (Наймодателем) и ФИО3 (Нанимателем) был заключен договор аренды комнаты, согласно которому Наймодатель предоставляет Нанимателю помещение, состоящее из XXX комнаты, в XXX комнатной коммунальной квартире по адресу: ... во временное пользование в целях проживания. Совместно с Нанимателем в квартире будет проживать в течение срока аренды ФИО4 Срок найма устанавливается с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX (л.д.106-107). 

Из объяснения ФИО4 в рамках КУСП следует, что XX.XX.XXXX около 14.00 час она совместно с ФИО11, ФИО12 постучали в комнату к ФИО1 и сообщили ей, что не хотят, чтобы она пользовалась их плитой, отдали ей 500 рублей. На что ФИО1 заявила, что это ее плита и они были вынуждены снять решетки и газовые конфорки (л.д.110).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в связи с чем распоряжение ответчиком правом долевой собственности без согласия иного сособственника в виде передачи права пользования общим имуществом в коммунальной квартире другим лицам нарушает права истца, как собственника комнаты в коммунальной квартире и общего имущества.

По смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, соответственно, сделки по найму или аренде одной из комнат коммунальной квартиры будут являться сделками, затрагивающими права всех жильцов квартиры, поскольку предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире. Указанное означает, что заключение договора по отчуждению права пользования жилым помещением возможно только при согласии на это всех жильцов комнат в коммунальной квартире.

Согласие истца на предоставление ответчиком ФИО2 в пользование спорной комнатой ФИО3, ФИО4, а вместе с ней также мест общего пользования, не получено, что ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Таким образом, суд полагает требования истца в виде запрета ответчику ФИО2 вселять арендаторов (нанимателей) в квартиру без предварительного согласия истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о выселении ответчиков ФИО4 и ФИО3 из спорной квартиры. 

Выбор способа защиты прав является прерогативой истца, которая заявила требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, что является одним из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда суд исходит из отсутствия нарушения личных неимущественных прав в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как жилищное законодательство не предусматривает возможность таковой при нарушении жилищных прав, которые являются имущественными правами.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 71, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Выселить ФИО3, ФИО4 из коммунальной квартиры ... 

Обязать ФИО2 не вселять в коммунальную квартиру ... арендаторов (нанимателей) без письменного согласия ФИО1.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :