УИД №25RS0010-01-2025-005247-31

Дело №1-557-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края «12» декабря 2025 г.

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Салминой Д.А.,

защитника – адвоката Булынденко С.В.,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, сына- ФИО1, ДД.ММ.ГГ.. рождения, невоеннообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами следствия обвиняется в том, что в период времени с 12 часов 35 минут до 18 часов 17 минут 26.10.2025, находясь по месту своего временного проживания в 

<

.........> в 

<

.........> края, обнаружив на прикроватной тумбочке оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон «Realme», в чехле которого находились денежные средства в сумме 10500 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из чехла, надетого на сотовый телефон «Realme», похитил денежные средства в размере 10500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10500 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с обвиняемым, т.к. обвиняемый полностью загладил причиненный вред, претензий к обвиняемому ФИО2 не имеет, обвиняемый ФИО2 извинился перед ней, она его простила.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном. В ходе предварительного следствия он извинился перед потерпевшей. В настоящее время он проживает со своей мамой – Потерпевший №1, помогает ей материально, а также на огороде. Последствия прекращения дела по данным основаниям ему ясны.

Защитник обвиняемого ФИО2 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, т.к. все условия для прекращения дела, указанные в ст.76 УК РФ, соблюдены, его подзащитный возместил ущерб, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшей, не судим.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, считает, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшей, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.25 УПК РФ дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по основаниям ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Realme», чехол из полимерного материала, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору г.Находки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей апелляционных жалобы или представления через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья Стецковская И.Н.