Дело № 2-64/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Русаковой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ТёМан Сек,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственности Углегорского муниципального района Сахалинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2017 ФИО1 обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственности Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – КУМС УМР) о признании права собственности на здания склада механического цеха литейной продукции, склада №, здание ОМТС.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи Б/Н от 15.02.2006, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Углегорский ЦБК» (далее – ООО «Углегорский ЦБК») в лице конкурсного управляющего ФИО3, приобрел здание механического цеха литейной продукции общей площадью 121,84 кв. м, расположенное по адресу улица 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи Б/Н от 15.02.2006, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Углегорский ЦБК» (далее – ООО «Углегорский ЦБК») в лице конкурсного управляющего ФИО3, приобрел здание отдела материально-технического снабжения (далее ОМТС) общей площадью 203,36 кв. м, расположенное по адресу улица 

<

адрес>.

На основании договора купли-продажи Б/Н от 14.03.2006, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Углегорский ЦБК» (далее – ООО «Углегорский ЦБК») в лице конкурсного управляющего ФИО3 приобрел здание склада № общей площадью 675,25 кв. м, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Истец не зарегистрировал право собственности на приобретенные объекты недвижимости в установленном законом порядке. Просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанные здания. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что с момента приобретения указанных объектов недвижимости до настоящего времени владеет, пользуется указанным имуществом, принимает меры к сохранности и надлежащей эксплуатации. Земельный участок под объектами недвижимости не оформлял. Договоры купли-продажи недвижимости ни у нотариуса, ни в БТИ не регистрировались. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа (далее КУМС) ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения заявленных требований по основанию, что КУМС не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчикаТёМан Сек возражал против удовлетворения требований, указав, что по договору купли-продажи от 20.12.2006 приобрел у ООО «Кливер-Трейд» здание бывшего отдела снабжения Углегорского ЦБК. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> оформлен его сестройТёКымСун в безвозмездное пользование. 

В судебное заседание вызывалось и не явилось ФГБУ «ФКП Росреестра», о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация по заявлению сторон договора при государственной регистрации права, возникающих на основании такого договора.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Арбитражного суда Сахалинской области от 29.12.2004 и определения Арбитражного суда Сахалинской области от 21.03.2005 по делу А59-2484/03-С9 ООО «Углегорский ЦБК» признан несостоятельным(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

15.02.2006 между истцом и ООО «Углегорский ЦБК» (в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен договор купли-продажи Б/Н. На основании п. 1.1, п. 1.2. договора продавец (ООО «Углегорский ЦБК») обязуется передать, а покупатель (ФИО1) принять и оплатить недвижимое имущество, здание склада механического цеха литейной продукции общей площадью 121,84 кв. м, расположенное по адресу 

<

адрес>. Согласно п. 2.2., п. 2.3. обязательства по договору считаются исполненными с момента передачи продавцом имущества покупателю, а покупателем полной оплаты стоимости имущества в соответствии с п. 3.1. договора. В соответствии с актом приема-передачи обязательства исполнены.

15.02.2006 между истцом и ООО «Углегорский ЦБК» (в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен договор купли-продажи Б/Н. На основании п. 1.1, п. 1.2. договора продавец (ООО «Углегорский ЦБК») обязуется передать, а покупатель (ФИО1) принять и оплатить недвижимое имущество, здание ОМТС общей площадью 203,36 кв. м, расположенное по адресу 

<

адрес>. Согласно п. 2.2., п. 2.3. обязательства по договору считаются исполненными с момента передачи продавцом имущества покупателю, а покупателем полной оплаты стоимости имущества в соответствии с п. 3.1. договора. В соответствии с актом приема-передачи обязательства исполнены.

14.03.2006 между истцом и ООО «Углегорский ЦБК» (в лице конкурсного управляющего ФИО3 был заключен договор купли-продажи Б/Н. На основании п. 1.1, п. 1.2. договора продавец (ООО «Углегорский ЦБК») обязуется передать, а покупатель (ФИО1) принять и оплатить недвижимое имущество, здание склада № общей площадью 675,25 кв. м, расположенное по адресу 

<

адрес>. Согласно п. 2.2., п. 2.3. обязательства по договору считаются исполненными с момента передачи продавцом имущества покупателю, а покупателем полной оплаты стоимости имущества в соответствии с п. 3.1. договора. В соответствии с актом приме-передачи обязательства исполнены. 

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен технический план здания по адресу: 

<

адрес> –здание склада механического цеха литейной продукции площадью 110,3 кв.м.; здание ОМТС (отдел материального и технического снабжения) площадью 166,0 кв.м; здание склада № площадью 616,9 кв.м, где заказчиком кадастровых работ является ФИО1 

По информации, полученной судом из Росреестра правообладатели объектов недвижимости –здание склада № и здание ОМТС по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. В отношении объекта недвижимости нежилого здания цех механический правообладателем указано ООО «Сахбумкар». На указанный объект недвижимости наложен арест по постановлению судебного пристава об обращении взыскания на имущество. 

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии прав продавца в лице конкурсного управляющего ООО «Углегорский ЦБК» ФИО3 на объекты недвижимости, являющиеся предметом судебного разбирательства. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что продавая указанные объекты недвижимости ФИО1, он руководствовался тем, что они располагаются на территории ООО «Углегорский ЦБК». Документов, подтверждающих право собственности ООО «Углегорский ЦБК» на данные объекты недвижимости у него отсутствовали.

Суд принимает указанные показания свидетеля в качестве доказательств по делу, поскольку они последовательны, относимы и допустимы. 

Вместе с тем, оценивая указанные показания свидетеля, суд приходит к выводу, что свидетель в судебном заседании подтвердил, что он совершая сделку купли-продажи объектов недвижимости с ФИО1 не убедился в правомочности своих действий, не подтвердил наличие права собственности у ООО «Углегорский ЦБК» на указанные объекты недвижимости. 

Третье лицоТёМан Сек представил в судебное заседание договор купли-продажи от 20.12.2006, по условиям которого ООО «Кливер-Трейд» в лице ФИО4 и Те Ман Сек заключили указанный договор, предметом которого является передача в собственность Те Ман Сек, принадлежащие ООО «Кливер-Трейд» на праве частной собственности здание бывшего отдела сбыта Углегорского ЦБК. В соответствии с актом приема-передачи от 29.12.2006, здание бывшего отдела снабжения Углегорского ЦБК передано в собственность Те Ман Сек, оплата произведена полностью и в срок. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении объекта недвижимости- здание ОМТС имеется правопритязание третьих лиц. 

Кроме того, учитывая что объекты недвижимости неразрывно связаны с землей, суд учитывает, что в соответствии с договором безвозмездного пользования земельным участком № от 03.03.2017, заключенным сТёКымСун, земельный участок площадью 3359 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен сроком на 5 лет.

Представитель ответчика в судебном заседании показала, что указанный земельный участок располагается по адресу 

<

адрес>, что истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Одновременно суд учитывает, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2017, земельный участок по адресу: 

<

адрес>, находится под арендой у Сим А.Б. (договор от 25.06.2008 №), в безвозмездном бессрочном пользовании у ФИО5 (договор от 01.10.2016 №). 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иными способами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - п. 60 - Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (абз. 1). Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (абз. 2). После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (абз. 3).

Оценивая представленные сторонами доказательства в контексте с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку суду не представлены доказательства наличия правовых оснований, а именно зарегистрированного права собственности на указанные объекты недвижимости у продавца – конкурсного управляющего ООО «Углегорский ЦБК», позволяющего распоряжаться недвижимым имуществом и наличием правопритязаний третьих лиц на указанные объекты недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимости – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Председательствующий судья Ю.С.Калашникова