Дело № 1-372/2019

Следственный № 550063

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2019 года

Камчатского края

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловск-Камчатского Бойко А.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Казака Д.М., 

представителей потерпевших ФИО31, ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимой, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновна в двух присвоениях, то есть хищениях вверенного ей чужого имущества, в особо крупном размере, и двух кражах чужого имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ОАО «Сбербанк России» являлась клиентским менеджером по обслуживанию значимых клиентов в операционном отделе Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее КО Сбербанка, Филиал). Приказом управляющего КО Сбербанка №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведена на должность клиентского менеджера внутреннего структурного подразделения - дополнительного офиса № (далее ВСП, ДО №), и с ней заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору. 

Согласно п.п. 1.6, 14.1 Устава ОАО «Сбербанк России» (далее Банк), утвержденного протоколом годового Общего собрания акционеров № 26, п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.6, 1.15 Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - КО Сбербанк, Банк имеет филиалы и другие обособленные подразделения, действующие на основании положений, утверждаемых Правлением Банка, одним из которых является Камчатское отделение № ОАО «Сбербанк России», имеющее право открывать внутренние структурные подразделения. 

Одним из внутренних структурных подразделений Филиала является ДО №, расположенный по ул. Набережная, д. 30, созданный согласно Положению о ДО № на основании Приказа Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» № 278-О, и действующий в г. Петропавловске-Камчатском с 16 сентября 2013 года, совершая от имени Банка банковские операции по открытию, ведению и закрытию банковских счетов (вкладов) физических лиц, в тои числе: оформление перевода со счета (вклада) физического лица на счет (вклад) физического лица; выдачу и прием наличных денежных средств; выдачу справок и выписок со счетов клиентов, работу с обращениями клиентов, прием заявлений и справок, консультирование. 

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наделена правомочиями по отношению к вверенным ей денежным средствам, находящимся на счетах, размещенных во вкладах, являлась материально-ответственным лицом, обладала закрепленной за ней учетной записью, предоставляющей доступ к автоматизированной системе Банка – АС Филиал Сбербанк. 

ФИО3, будучи обязанной обеспечивать сохранность денежных средств, находящихся на счете по вкладу значимого клиента Банка ФИО37 № (далее *8788), открытого 19 июня 2013 года и неся за них полную индивидуальную материальную ответственность, находясь на своем рабочем месте – в кабинете №, расположенном по ул. Набережная, д. 30, реализуя свой преступный умысел на присвоение вверенных ей в силу трудовых обязанностей денежных средств, с целью последующего обращения в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 25 сентября 2013 года в 19 часов 41 минуту прошла аутентификацию в автоматизированной системе Банка – АС Филиал Сбербанк и в 19 часов 42 минуты вошла в диалоговое окно по управлению банковским счетом ФИО37 № *8788, и убедившись, что остаток по счету вклада составляет 2 800 013 рублей 35 копеек, в нарушение трудового договора, должностной инструкции и порядка проведения операций по вкладам, установленного инструкцией №-р, в отсутствие вкладчика – ФИО37 либо его доверенного лица ФИО129 и без их устного или письменного волеизъявления, в 19 часов 47 минут того же дня провела электронную операцию по частичной выдаче наличных денежных средств в сумме 2 800 000 рублей по счету № *8788, получив их в тот же день в период с 19 часов 47 минут до 21 часа из специального банковского оборудования – темпокассы ассистента клиентского менеджера того же ВСП ДО № ФИО284, не посвященной в ее преступные намерения, тем самым похитила путем присвоения принадлежащие ПАО «Сбербанк России» денежные средства в указанной сумме. При этом, с целью сокрытия хищения денежных средств ФИО3 приложила к ежедневным кассовым отчетам Банка расходный кассовый ордер (далее РКО) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 рублей с подписью ФИО37, которая не была выполнена последним. Похищенные денежные средства ФИО3 обратила в свою пользу и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ОАО «Сбербанк России», обязанному произвести расчет клиенту Банка ФИО37 в силу договора банковского вклада, материальный ущерб в сумме 2 800 000 рублей, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО3, 26 сентября 2013 года не позднее 11 часов 54 минут, находясь на своем рабочем месте, лично получив в ходе выполнения трудовых обязанностей от доверенного лица ФИО37 – ФИО129, денежные средства в сумме 10 512 050 рублей по приходному кассовому ордеру (далее ПКО) № от 25 сентября 2013 года, подлежащих обязательному внесению в специальное банковское оборудование – темпокассу ассистента клиентского менеджера и зачислению на счет по вкладу указанного клиента Банка № (далее *9166), открытому 25 сентября 2013 года (фактически 26 сентября 2013 года), решила их похитить. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО37, ФИО3 в период времени с 11 часов 54 минут до 15 часов 14 минут 26 сентября 2013 года, располагая денежными средствами в сумме 10 512 050 рублей, воспользовавшись отсутствием вкладчика – ФИО37 и его доверенного лица ФИО129, а также тем обстоятельством, что алгоритм последовательности действий выполняемых операций в АС Филиал Сбербанк не позволяет закрыть операционный день 25 сентября 2013 года в указанной автоматизированной системе Банка, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, указанные денежные средства в специальное банковское оборудование – темпокассу ассистента клиентского менеджера не внесла, похитив их. При этом, с целью сокрытия хищения денежных средств, 26 сентября 2013 года в период времени с 15 часов 09 минут до в 15 часов 14 минут прошла аутентификацию в автоматизированной системе Банка – АС Филиал Сбербанк, вошла в диалоговое окно по управлению банковским счетом вклада клиента Банка ФИО37 № *9166, и провела сторнирование операции открытия указанного счета по вкладу, а второй экземпляр ПКО № от 25 сентября 2013 года на сумму 10 512 050 рублей, уничтожила. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО37 материальный ущерб в сумме 10 512 050 рублей в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 13 часов 54 минут до 13 часов 58 минут 27 сентября 2013 года, находясь на своем рабочем месте, лично получив в ходе выполнения трудовых обязанностей от доверенного лица ФИО37 – ФИО129, денежные средства в сумме 13 312 050 рублей по ПКО № от 27 сентября 2013 года, подлежащих обязательному внесению в специальное банковское оборудование – темпокассу ассистента клиентского менеджера и зачислению на счет по вкладу указанного значимого клиента Банка № (далее *5177), решила часть их них в сумме 2 800 000 рублей похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный хищение денежных средств, принадлежащих ФИО37, ФИО3 в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 08 минут 27 сентября 2013 года, находясь на своем рабочем месте, располагая денежными средствами в сумме 13 312 050 рублей, воспользовавшись отсутствием вкладчика – ФИО37 и его доверенного лица ФИО129, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, указанные денежные средства в специальное банковское оборудование – темпокассу ассистента клиентского менеджера, не внесла, выполнив операцию сторнирования открытия указанного счета по вкладу, а затем операцию о создании счета № (далее *1590) на имя ФИО37 на который произвела зачисление части переданных ей ФИО129 денежных средств в сумме 10 512 050 рублей, впоследствии внеся их в специальное банковское оборудование – темпокассу, похитив разницу между фактически полученными денежными средствами и суммой внесенной на счет по вкладу, то есть в размере 2 800 000 рублей. При этом, с целью сокрытия хищения денежных средств ФИО3 приложила к ежедневным кассовым отчетам Банка ПКО № от 27 сентября 2013 года на сумму 10 512 050 рублей с подписью ФИО37, которая не была выполнена последним, а второй экземпляр ПКО № от 27 сентября 2013 года на сумму 13 312 050 рублей, уничтожила. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО37 материальный ущерб в сумме 2 800 000 рублей, в особо крупном размере.

Кроме того, приказом управляющего Филиала №-о от 15 октября 2013 года, ВСП ДО № временно закрыто в связи с проведением реконструкции с 15 октября по 25 декабря 2013 года, в связи с чем ФИО3, являясь работником ОАО «Сбербанк России», в силу исполнения возложенных на неё трудовых обязанностей клиентского менеджера ВСП ДО № осуществляла индивидуальное обслуживание закрепленных за ней значимых клиентов Банка ФИО37 и ФИО26 В.Ф., оформляя первичные учетные документы в КО № ОАО «Сбербанк России». 

25 октября 2013 года в 18 часов 27 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ей в силу трудовых обязанностей денежных средств, с целью последующего обращения их в свою пользу, будучи обязанной обеспечивать сохранность денежных средств, находящихся на счетах, размещенных во вкладах и неся за них полную индивидуальную материальную ответственность, находясь на своем рабочем месте, прошла аутентификацию в автоматизированной системе Банка – АС Филиал, и в 18 часов 33 минуты вошла в диалоговое окно по управлению банковским счетом вклада клиента ФИО37 № *1590, на котором остаток по счету составлял 10 512 130 руб. 64 коп. в отсутствие вкладчика ФИО37 либо его доверенного лица ФИО129 без их волеизъявления, 25 октября 2013 года в 18 часов 34 минуты провела электронную операцию по списанию денежных средств в сумме 10 512 130 руб. 64 коп. с указанного счета, зачислив их на другой действующий счет по вкладу ФИО37 № *8788, открытый 19 июня 2013 года, уничтожив мемориальный ордер на указанную сумму. После чего в период с 25 октября по 27 ноября 2013 года, в отсутствие ФИО37 и ФИО129, без их волеизъявления провела ряд тождественных операций по частичной выдаче наличных денежных средств, получая их в день проведения операции из специального банковского оборудования – темпокассы ассистента клиентского менеджера ФИО261, не посвященной в ее преступные намерения и с целью сокрытия хищения денежных средств приобщая к ежедневным кассовым отчетам Банка РКО с подписью ФИО37, которые не были выполнены последним:

- 25 октября 2013 года в период времени с 18 часов 36 минут до 21 часа 27 минут, денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, по РКО № от 25 октября 2013 года на указанную сумму;

- 5 ноября 2013 года в период времени с 18 часов 28 минут до 23 часов 17 минут, денежные средства в сумме в сумме 5 340 000 рублей, по РКО № от 5 ноября 2013 года на указанную сумму;

- 27 ноября 2013 года в период времени с 17 часов 12 минут до 21 часа 34 минут, денежные средства в сумме в сумме 1 680 000 рублей, по РКО № от 27 ноября 2013 года на указанную сумму.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО3 в отсутствие клиента Банка ФИО26 также провела ряд тождественных операций по частичной выдаче наличных денежных средств со счета по вкладу указанного клиента № (далее *4283), открытого 19 ноября 2010 года, получая наличные денежные средства в день проведения операции из специального банковского оборудования – темпокассы ассистента клиентского менеджера ФИО261, не посвященной в ее преступные намерения и с целью сокрытия хищения денежных средств приобщая к ежедневным кассовым отчетам Банка РКО с подписью ФИО26, которые не были выполнены последним:

- 12 ноября 2013 года в период времени с 17 часов 42 минут до 20 часов 25 минут, денежные средства в сумме в сумме 900 000 рублей, по РКО № от 12 ноября 2013 года на указанную сумму;

- 14 ноября 2013 года в период времени с 17 часов 28 минут до 19 часов 32 минут, денежные средства в сумме в сумме 502 000 рублей, по РКО № от 14 ноября 2013 года на указанную сумму.

- 15 ноября 2013 года в период времени с 16 часов 20 минут до 19 часов 45 минут, денежные средства в сумме 384 888 рублей, по РКО № от 15 ноября 2013 года на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие Банку, причинив ОАО «Сбербанк России», обязанному произвести расчет клиентам Банка ФИО37 и ФИО26 в силу договора банковского вклада, материальный ущерб в общей сумме 10 906 888 рублей, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении не признала. Указала, что с июня 2012 года принята на работу в операционный отдел КО Сбербанка на должность – клиентского менеджера зоны по обслуживанию значимых клиентов, а с сентября 2013 года переведена на ту же должность в ВСП - ДО № данного отделения Банка. После закрытия ДО №, продолжила работать в Филиале, выполняя операции во внутреннем структурном подразделении – операционном отделе КО Сбербанка (далее - ОПЕРО). В период работы в ДО № и после его закрытия, её рабочее место располагалось в кабинете № на втором этаже Банка по ул. Набережная, д. 30. Кроме того, в указанном кабинете в период с сентября по декабрь 2013 года работала ассистент клиентского менеджера – ФИО261, рабочее место которой было оснащено темпокассой, лимит денежных средств которой составлял 500 000 рублей. Доступа к темпокассе и ключей от неё она никогда не имела. Кроме того, ассистентом клиентского менеджера в тот период являлась ФИО284. Она (ФИО3) кассовым работником не являлась, соответствующее обучение не проходила и с наличными денежными средствами не работала, непосредственно денежные средства клиентам выдавались и принимались ассистентами. Она проводя операции по выдаче (приему) наличных денежных средств только оформляла расходно (приходно) кассовые документы и ставила подпись в графе «бухгалтерский работник», затем ордера передавала кассовому работнику, которая подтверждала операцию и ставила отметку в автоматизированной системе Банка. Открытие и закрытие операционного дня проводилось ассистентами клиентского менеджера, также ими готовились сшивы дня и отчетные справки. 

Работа офиса № складывалась из обслуживания значимых клиентов Банка. В обслуживании у нее находились значимые клиенты ФИО304, ФИО26, ФИО37, однако с последним никогда не встречалась и всегда работала только с его представителем – ФИО129. 25 сентября 2013 года в офис пришла представитель ФИО37 – ФИО129, которая попросила выдать со счета вклада ФИО37 2 800 000 рублей. Она, введя свой пароль вошла в диалоговое окно по управлению банковским счетом ФИО37 № *8788, провела операцию по частичной выдаче денежных средств на указанную сумму, оформила РКО № и передала документы ассистенту ФИО284, а последняя как кассовый работник данные денежные средства выдала, кому именно, она не знает. 

В этот же день ФИО129 принесла в Банк денежные средства в размер 10 512 050 рублей, которые попросила зачислить на счет по вкладу ФИО37. Она открыла счет по вкладу *9166, оформила ПКО, где поставила свою подпись в графе «бухгалтерский работник» и через жетон передала в кассу ОПЕРО, сотрудник которого – кассир должен был принять от ФИО129 деньги, поставить свою подпись в ПКО и передать экземпляр клиенту. Денежные средства от ФИО129 она не принимала, ПКО не выдавала, каким образом ФИО129 был передан ПКО по незавершенной операции ей неизвестно. Через некоторое время она увидела, что данная операция не завершена, поскольку ФИО129 денежные средства сотруднику ОПЕРО не переданы, и она (ФИО3) операцию по открытию счета по вкладу *9166 сторнировала в отсутствие клиента. 

Также в этот день ФИО129 принесла 600 000 долларов США, которые необходимо было внести на счет ФИО37. Проверкой купюр, в том числе после окончания рабочего времени, занимались ФИО284 и ФИО261, и часть купюр были возвращены ФИО129, поскольку не отвечали предъявляемым требованиям. 

27 сентября 2013 года ФИО129 принесла в Банк 13 312 050 рублей, которые попросила зачислить на счет по вкладу ФИО37. Она открыла счет по вкладу *5177, оформила приходно-кассовый ордер (ПКО), где поставила свою подпись в графе «бухгалтерский работник», и через жетон передала в кассу ОПЕРО. В связи с отсутствием у клиента достаточных денежных средств данная операция была ей сторнирована и открыт новый счет по вкладу на сумму 10 512 050 рублей, с оформлением ПКО №. 

В период с 25 октября по 27 ноября 2013 года все операции по списанию денежных средств, частичной выдаче наличных денежных средств она проводила по указаниям клиента Банка ФИО26, представителя клиента ФИО37 – ФИО129, при этом также, оформляя ордера, передавала их кассовому работнику – ассистенту ФИО261, которая производила фактическую выдачу наличных денежных средств клиентам. 

Также обратила внимание, что её пароль и логин известен другим работникам отделения Банка. Согласно выписке ФП Аудит операции проводились с небольшим интервалом времени посредством компьютеров с различными IP – адресами, что по ее мнению свидетельствует о подтверждении операции и, следовательно, выдаче денежных средств иным лицом, воспользовавшимся для входа в систему ее логином и паролем. IP-адрес ее компьютера заканчивается цифрами 163, под своим логином и паролем с чужих компьютеров, в том числе с компьютера ФИО261, она в систему банка никогда не заходила, роли сама себе не назначала. Подтвердила, что выдавала справки ФИО129 о состоянии счетов ФИО37, указав, что формировала их в программе АС Филиал Сбербанка. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, не признала, поскольку хищение денежных средств не совершала. 

Несмотря на непризнание вины ФИО3, ее виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО31 в судебном заседании, он работает в должности начальника безопасности КО Сбербанка. ФИО3 являлась клиентским менеджером по обслуживанию значимых клиентов в ДО №, а после его закрытия осуществляла индивидуальное облуживание закрепленных за ней значимых клиентов, выполняя операции во внутреннем структурном подразделении – операционном отделе КО Сбербанк (ОПЕРО). В КО Сбербанка была внедрена автоматизированная система Филиал Сбербанк (далее АС Филиал), которая предоставляла возможность по проведению и управлению основных клиентских операций, выполняемых в отделении Банка, а также управление конечным банковским оборудованием, таким как банковский принтер, электронный кассир, и т.д. Для работы в АС Филиал работник наделялся учетной записью, включающей в себя индивидуальный логин и пароль, позволяющий войти в указанную автоматизированную систему с любого рабочего места. ФИО3 была наделена индивидуальным логином - gorbunova-ean. Для отслеживания операций, проведенных в АС Филиал данная автоматизированная система оснащена подсистемой ФП Аудит АС Филиал Сбербанк (далее ФП Аудит), доступ в которую имеют руководитель и заместители отделения Банка. Данная система обеспечивает сбор информации о работе пользователей (операторов) всех типов работников, позволяет провести анализ их работы, и отследить IP-адрес конкретного устройства (компьютера), с которого осуществлялся вход в систему. Сведения об операциях в ФП Аудит содержат номер счета, по которому проведена операция, её порядковый номер, сумму в соответствии с журналом кассовых операций, изменить либо удалить которые невозможно. IP-адреса присваивались каждому компьютеру, являлись статичными и были закреплены за работниками ДО №: 10.166.129.153 – ФИО220, 10.166.128.66 – ФИО284, 10.166.129.163 – ФИО3, 10.166.129.241 – ФИО17, 10.166.129.183 – ФИО261. В начале рабочего дня заведующий отделением назначал сотрудникам офиса роли (операционно-кассовый работник, кассовый работник и т.д.). Для проведения расходных операций требовалось участие двух работников: бухгалтера и кассира. Бухгалтерский работник проводил, например, операцию по открытию счета и частичной выдаче наличных денежных средств, после чего в программе запрашивал подтверждение у операционно-кассового работника, передавая ему документы внутренним порядком, а кассир в свою очередь подтверждал проведение операции и выдавал деньги. Исполнение двух этапов операции должно было происходить с разных компьютеров от работников с разными ролями в программе. В ДО № бухгалтерский и операционно-кассовый работник располагались в одном кабинете, и после закрытия ДО № продолжали осуществлять свои трудовые обязанности, относясь уже к офису ОПЕРО, располагавшемуся в том же здании на первом этаже, и находились в подчинении заведующей ОПЕРО – ФИО224, чей компьютер имел IP-адрес 10.166.129.145. Также отметил, что работа в ДО № и ОПЕРО была построена таким образом, что работники могли самостоятельно назначить себе роли на день с компьютера заведующей. При этом сотрудники ДО № до его закрытия могли выполнять операции как под ДО №, так и под ОПЕРО. 

ФИО3 осуществляла индивидуальное обслуживание закрепленных за ней значимых клиентов Банка ФИО37, ФИО304, ФИО26, и часто, по желанию клиента сама проводила оба этапа требуемой операции, для чего ей ежедневно назначались дополнительные роли, в том числе роль кассового работника, которую она выполняла с компьютера своего ассистента, но под своим логином и паролем.

В результате проведенной проверки по заявлениям указанных лиц об отсутствии денежных средств на счетах и вкладах, установлено, что 24 сентября 2013 года на счет по вкладу № *8788, поступили денежные средства в сумме 2 800 000 рублей. 25 сентября 2013 года в 19 часов 47 минут 05 секунд оператор gorbunova-ean провела частичную выдачу денежных средств в сумме 2 800 000 рублей со счета № *8788. В сшиве ежедневных кассовых отчетов обнаружен РКО № от 25 сентября 2013 года на сумму 2 800 000 рублей. Сопоставив указанный РКО с первичными кассовыми документами от 24, 25 сентября 2013 года, оформленными при зачислении на счет ФИО37 денежных средств, установлено, что подписи от имени вносителя и получателя по указанным операциям не соответствуют друг другу. 

25 сентября 2013 года операционный день в АС Филиал был фактически завершен в 15 часов 47 минут 32 секунды 26 сентября 2013 года в связи с проверкой большого количества купюр в долларах США, принесенных ФИО129 для зачисления на счет ФИО37. В случае незавершения операционного дня в системе, в подсистеме ФП Аудит время продолжает течь фактическое. То есть проведение операций в АС Филиал будет отображаться днем, который не завершен, а в ФП Аудит – фактическим временем. При этом, все документы формирующиеся в АС Филиал и журнале кассовых операций датируются незавершенным днем до его завершения. Согласно ФП Аудит фактически 26 сентября 2013 года ФИО3 была проведена операция открытия счета по вкладу № *9166 на имя клиента ФИО284, от имени которого действовала ФИО129, представившая оригинал приходно-кассового ордера, и через несколько минут ею сторнирована. Денежные средства в указанной сумме на счет клиента ФИО37 не поступили. 

27 сентября 2013 года ФИО129 вновь обратилась в отделение Банка, и принесла с собой денежные средства в сумме 13 312 050 рублей, которые подлежали зачислению на счет по вкладу № *5177, открытый в указанную дату на имя ФИО37 в валюте евро по курсу, и составлять 308 146 евро. В подтверждение данной операции ФИО129 представлен оригинал ПКО, однако, денежные средства в сумме 13 312 050 рублей на счет по вкладу № *5177 не поступили, и операция была сторнирована. В этот же день на имя ФИО37 открыт счет по вкладу № *1590, на который зачислены денежные средства в сумме 10 512 050 рублей, а оставшиеся денежные средств в сумме 2 800 000 рублей на счет не поступили. 

25 октября 2013 года денежные средства в сумме 10 512 050 рублей после начисления процентов в размере 80 рублей 64 копейки, то есть в общей сумме 10 512 130 рублей 64 копейки безналичным переводом перечислены со счета по вкладу № *1590 на счет по вкладу № *8788, открытый 19 июня 2013 года на имя ФИО37. Затем, в этот же день в 18 часов 37 минут 43 секунды оператор gorbunova-ean провела частичную выдачу денежных средств в сумме 2 100 000 рублей со счета № *8788. В сшиве ежедневных кассовых отчетов обнаружен РКО № от 25 октября 2013 года на указанную сумму. 5 ноября 2013 года в 18 часов 33 минуты 01 секунду оператор gorbunova-ean провела частичную выдачу денежных средств в сумме 5 340 000 рублей со счета № *8788. В сшиве ежедневных кассовых отчетов обнаружен РКО № на указанную сумму. 27 ноября 2013 года в 17 часов 13 минут 54 секунды оператор gorbunova-ean провела частичную выдачу денежных средств в сумме 1 680 000 рублей со счета № *8788, обнаружен РКО № от 27 ноября 2013 года. При этом, подписи ФИО37 в РКО не соответствуют оригиналу. 

21 ноября 2013 года в 18 часов 43 минуты 59 секунд оператор gorbunova-ean со счета ФИО37 провела частичную выдачу денежных средств в сумме 1 389 303 рублей 48 копеек. В сшиве ежедневных кассовых отчетов обнаружен РКО № от 21 ноября 2013 года на сумму 1 389 303 рублей 48 копеек. Данные денежные средства фактически не снимались, расход произведен с целью избежать недостачи в темпокассе, поскольку по первичным кассовым документом данная сумма должна была поступить на счет ФИО26. Также, в сшиве ежедневных кассовых отчетов также обнаружен ПКО № от 21 ноября 2013 года на 1 389 303 рублей 48 копеек, согласно которому на счет по вкладу № *4283, открытый 19 ноября 2013 года на имя ФИО26 оператор gorbunova-ean провела дополнительный взнос денежных средств в сумме 1 389 303 рубля 48 копеек на счет. Фактически был осуществлен перевод денежных средств в указанной сумме со счета ФИО37 на счет ФИО26. 

В ходе проверки установлено, что между ФИО37 и ФИО26 каких-либо взаимоотношений не было, указанные лица между собой не знакомы. Для установления необходимости совершения ФИО3 указанных операции о приходе и расходе денежных средств исследовался счет по вкладу ФИО26 № *4283. В ходе анализа движений денежных средств по счету установлено, что 8 ноября 2013 года на счет по вкладу № *4283, открытый 19 ноября 2010 года на имя ФИО26 поступили денежные средства в сумме 14 000 000 рублей. 12 ноября 2013 года в 17 часов 43 минуты 48 секунд оператор gorbunova-ean провела частичную выдачу денежных средств в сумме 900 000 рублей со счета № *4283. В сшиве ежедневных кассовых отчетов обнаружен РКО № на указанную сумму. 14 ноября 2013 года в 17 часов 30 минут 50 секунд оператор gorbunova-ean провела частичную выдачу денежных средств в сумме 502 000 рублей со счета № *4283. В сшиве ежедневных кассовых отчетов обнаружен расходно-кассовый ордер № на указанную сумму. 15 ноября 2013 года в 16 часов 23 минуты 25 секунд оператор gorbunova-ean провела частичную выдачу денежных средств в сумме 384 888 рублей со счета № *4283. В сшиве ежедневных кассовых отчетов обнаружен расходно-кассовый ордер № на указанную сумму, которая конвертирована в иностранную валюту – доллары США, и составила 11 600 долларов США. При этом, подписи клиента в РКО не соответствует оригиналу. Таким образом, установлено, что за период с 12 по 15 ноября 2013 года со счета клиента Банка ФИО26 произведено неправомерное снятие денежных средств в общей сумме 1 786 888 рублей, а остаток на 21 ноября 2013 года по счету № *4283 после совершения указанных расходных операций составил 12 635 578 рублей 70 копеек. ФИО26 пояснил, что операции о снятии денежных средств в общей сумме 1 786 888 рублей он не производил. ФИО3 зачислив на счет по вкладу № *4283 денежные средств в сумме 1 389 303 рубля 48 копеек со счета ФИО37, увеличила тем самым остаток по счету ФИО26, составивший после операции о зачислении 14 024 931 рубль 50 копеек, и был достаточен для совершения операции необходимой ФИО26.

Кроме того указал, что ФИО3 представителю ФИО129 были предоставлены справки о состоянии счетов ФИО37, информация в которых отличалась от сведений отраженных в выписке по счету. В ходе изучения памяти компьютера, за которым работала ФИО3, установлено, что платежные документы изготовлены в виде текстовых файлов, а не распечатаны из автоматизированной программы – АС Филиал после проведения операции. 

В ходе проведенной проверки также было установлено, что в апреле, июле 2014 года без волеизъявления клиентов ФИО37, ФИО304 были совершены операции по снятию денежных средств со счета ФИО304 и поступлении в этой же сумме на счет ФИО37, которые проводились ассистентами по указанию менеджера ФИО3. При этом, необходимость зачисления денежных средств на счет ФИО37 была вызвана указаниями последнего произвести перечисления денежных средств с его счетов партнерам, и на его счет в национальном банке Греции, которых фактически на его счетах в результате хищения не было. 

По итогам служебного расследования с ФИО37 заключено соглашение об отсутствии претензий к Банку, на его счетах восстановлены денежные средства с конверсией по курсу ЦБ РФ в суммах 224 907 евро 79 центов (10 512 050 рублей), 57 702 евро 18 центов (2 697 000 рублей), 308 146 евро (13 312 050 рублей). Также удовлетворены требования значимых клиентов Банка: ФИО304, которому денежные средства в суммах 3 500 000 рублей (сняты – 10 апреля 2014 года), 3 500 000 рублей (сняты – 21 апреля 2014 года), 7 000 000 (сняты – 23 июля 2014 года) восстановлены в полном объеме на счет по вкладу; ФИО26, которому денежные средства в сумме 397 584 рубля 52 копейки возвращены на счет по вкладу. 

Поддержал гражданский иск на сумму 27 018 938 рублей, из которых присвоено денежных средств 13 706 888 рублей, а 13 312 050 рублей возмещено клиенту Иванчею. 

Как следует из показаний потерпевшего ФИО37 на предварительном следствии, он является клиентом КО Сбербанк, и имеет ряд счетов в качестве физического лица и индивидуального предпринимателя. Доверенным лицом для представления его интересов в указанном банке по распоряжению расчетными счетами, открытыми на его имя как индивидуального предпринимателя являлась ФИО129 на основании выданной им доверенности. Однако, на основании его устных распоряжений в исключительных случаях по его счетам, как физического лица, ФИО129 проводила банковские операции, с правом заключения договоров кассового обслуживания, совершая только приходные банковские операции. При этом, договоры на кассовое обслуживание подписывал он, а первичные кассовые документы ФИО129 от своего имени. От лица КО Сбербанка с ним работала клиентский менеджер ФИО3. В 2014 году у него возникла необходимость в перечислении денежных средств с его счета по вкладу № *0104, открытому 23 октября 2013 года в КО Сбербанка в валюте - евро, в национальный банк р. Греции, однако, с июня 2014 года начались задержки с перечислением денежных средств, мотивированные ФИО3 техническими причинами. В августе 2014 года ФИО129 передала ему документы, предоставленные ФИО3 о перечислении денежных средств, однако деньги так и не поступили. После неоднократных предоставлений данных документов и не перечислении денежных средств, он направил в Национальный банк р.Греции копии документов, предоставленных ФИО3, где выяснилось, что они не соответствуют действительности, и денежные средства на его счет не переводились. По его обращению руководство КО Сбербанка проводило проверку, в ходе которой выяснилось, что по ряду счетов по вкладам, открытым на его имя происходили операции по расходу и приходу денежных средств, которые ни он, ни его доверенное лицо ФИО129 не совершали. При этом на двух счетах по вкладам отсутствовали денежные средства, а операции по открытию указанных счетов были отменены. 

25 сентября 2013 года со счета по вкладу № *8788 произведена расходная операция по снятию денежных средств в сумме 2 800 000 рублей. Указанную операцию ни он, ни ФИО129, ни кто-либо иной с его ведома и ведома его доверенного лица, в указанную дату не проводил, денежные средства не получал.

Также, 25 сентября 2013 года по его указанию ФИО129 была совершена приходная операция по внесению наличных денежных средств в сумме 10 512 050 рублей на счет по вкладу № *9166, который открыт в этот же день. Как ему впоследствии стало известно, счет по вкладу № *9166 был закрыт в день его открытия, а денежные средства в банк не поступили.

27 сентября 2013 года по его поручению ФИО129 провела банковскую операцию на его имя как физического лица, совершив приходную операцию наличных денежных средств в сумме 13 312 050 рублей на счет по вкладу № *5177, открытый в тот же день. При этом указанные денежные средства подлежали зачислению на счет по вкладу № *9166, однако, ФИО129 по совету ФИО3 приняла решение открыть новый счет по вкладу № *5177. Как ему впоследствии стало известно, операция о создании указанного счета по вкладу была отменена, и в этот же день была проведена операция о создании счета № *1590, на который поступили денежные средства в сумме 10 512 050 рублей. В действительности ФИО129 27 сентября 2013 года открыла счет № *5177 и передала наличные денежные средства в сумме 13 312 050 рублей. Иные операции ни он, ни ФИО129, кто-либо иной с его ведома и ведома его доверенного лица, в указанный день не проводили. Денежные средства в сумме 13 312 050 рублей подлежали полному зачислению на счет по вкладу № *5177.

При этом, в связи с множественностью счетов по вкладам, ни он, ни ФИО129, а также сотрудники службы безопасности КО Сбербанка, не обратили внимание на закрытие счета по вкладу № *9166 и не поступление на него денежных средств в размере 10 512 050 рублей, поскольку аналогичная сумма денежных средств была зачислена на счет по вкладу № *1590, открытому 27 сентября 2013 года. 

25 октября 2013 года в отсутствие распоряжений его и ФИО129 со счета по вкладу № *1590 денежные средства в сумме 10 512 130 руб. 64 коп. (с начисленными процентами) безналичным переводом были перечислены на счет № *8788, открытый 19 июня 2013 года на его имя. Также впоследствии ему стало известно, что с указанного счета произведены расходные операции по снятию денежных средств: 25 октября 2013 года на сумму 2 100 000 рублей, 5 ноября 2013 года на сумму 5 340 000 рублей, 21 ноября 2013 года на сумму 1 389 303 рубля 48 копеек, 27 ноября 2013 года на сумму 1 680 000 рублей. Указанные операции ни он, ни ФИО129, ни кто-либо иной с его ведома и ведома его доверенного лица, в указанные даты не проводил, денежные средства не получал. 

В ПКО № от 25 сентября 2013 года, № от 27 сентября 2013 года, № от 25 сентября 2013 года подписи от его имени в графе «подпись вносителя» выполнены не им. В ПКО № от 25 сентября 2013 года, № от 27 сентября 2013 года подписи от его имени в графе «подпись вносителя» выполнены ФИО129. В ПКО № от 25 сентября 2013 года, № от 25 октября 2013 года, № от 5 ноября 2013 года, № от 21 ноября 2013 года, № от 27 ноября 2013 года подписи от его имени в графе «указанную в расходном ордере сумму получил» выполнены не им. ФИО129, никогда не подписывала документы от его имени с подражанием его подписи, либо ее имитацией, подписывала их исключительно своей подписью. Весь причиненный ему ущерб Банк компенсировал в полном объеме (т.3 л.д. 244-248; т. 25 л.д. 137-143).

Согласно показаниям свидетеля ФИО129 на предварительном следствии, 25 сентября 2013 года ФИО37 на ее имя выдал доверенность на основании которой она была вправе от его имени производить в КО Сбербанк приходно-расходные, наличные и безналичные банковские операции по счетам, открытым на него как на индивидуального предпринимателя. Однако по его поручению она неоднократно проводила операции по его счетам, открытым на физическое лицо. По счетам физического лица ФИО37 с ней всегда работала менеджер ФИО3, которая указывала, что новая доверенность не нужна. Все документы по принятию денежных средств ФИО3 оформляла лично, подписывая и предоставляя ей квитанции о совершении операции. Денежные средства она всегда передавала лично ФИО3, за исключением единственного раза, когда она вносила валюту в размере 600 000 долларов США, и их по просьбе ФИО3 она передала ассистенту ФИО261. 

В конце июля 2014 года от ФИО37 поступило поручение о переводе с его счета по вкладу, открытому в КО Сбербанка на счет, открытый в национальном банке р. Греции денежных средств в валюте (евро). Она обратилась к ФИО3 для осуществления перевода, однако, по состоянию на конец августа 2014 года деньги в р. Грецию так и не поступили, при этом, последняя ссылалась на технические причины. Из Национального банка р. Греции поступила информация о том, что предоставленные ФИО3 платежные поручения содержали признаки недостоверности. По её просьбе ФИО3 предоставила справку о наличии на валютном счете ФИО37 денежных средств. Впоследствии, при сравнении с выпиской по счету, предоставленной КО Сбербанка было установлено, что в справках ФИО3 размер денежных средств указан больше, чем фактически находились на счете. По обращению ФИО37 руководством КО Сбербанка проводилась проверка, в связи с чем ею в Банк были предоставлены платежные документы и справки, выданные ФИО3. Также в указанный период ей звонила ФИО3 и очень настойчиво просила никакие документы в службу безопасности Банка не предоставлять, указав, что если она документы не предоставит, ФИО37 8 сентября 2014 года получит денежные средства в полном объеме. 

Как ей впоследствии стало известно, 25 сентября 2013 года со счета по вкладу произведена расходная операция по снятию денежных средств в сумме 2 800 000 рублей. Указанную операцию она не проводила, денежные средства не получала. Иванчей о данной операции также ничего не знает. 

25 сентября 2013 года ФИО37 дал указание внести на счет по вкладу денежные средства в сумме 10 512 050 рублей. Она пришла в КО Сбербанк, ФИО3 предложила ей открыть на имя ФИО37 новый счет, на что она, после согласования с последним, согласилась. Денежные средства в указанной сумме, сформированные в пачки, она передала лично ФИО3, которая при ней пересчитала их на купюро-счетной машинке и выписала ПКО. При ней ФИО3 сложила денежные средства в полиэтиленовый пакет и поставила рядом с собой. За все время проведения операции, ни она, ни ФИО3 из кабинета не выходили, деньги также никто не выносил. ФИО261 никакого участия в оформлении не принимала, поскольку отсутствовала в кабинете. ФИО3 впоследствии ей о проблемах при внесении денежных средств на счет № *9166 не сообщала.

27 сентября 2013 года по поручению ФИО37 она обратилась к менеджеру КО Сбербанк ФИО3 для внесения на счет по вкладу ФИО37 13 512 050 рублей. ФИО3 предложила ей открыть на имя ФИО37 новый счет, на что она, после согласования с последним, согласилась. Денежные средства в указанной сумме, сформированные в пачки, она передала ФИО3, которая при ней пересчитала их на купюро-счетной машинке, и выписала ПКО. При ней ФИО3 сложила денежные средства в полиэтиленовый пакет и поставила рядом с собой. За все время проведения операции, ни она, ни ФИО3 из кабинета не выходили, деньги также никто не выносил. ФИО261 никакого участия в оформлении не принимала, поскольку отсутствовала в кабинете. ФИО3 впоследствии о проблемах при внесении денежных средств на счет № *5177 не сообщала (т.3 л.д. 193-196, 198-201, т.12 л.д. 31-33, т. 25 л.д. 110-112).

В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО3 свидетель ФИО129 подтвердила свои показания (т.12 л.д. 34-45). ФИО3 в ходе очной ставки указала, что при отсутствии ассистента клиентского менеджера принимала наличные денежные средства от клиентов. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля аудитор Управления внутреннего аудита по Дальневосточному банку ПАО «Сбербанк России» ФИО13 указал, что в его обязанности входит проведение ревизий и аудиторских проверок деятельности дополнительных офисов Камчатского отделения. В 2014 года Управление аудита проводило документарную проверку правомерности совершения операций по счетам клиентов банка, одним из которых является ФИО37. Исходя из имеющихся в его распоряжении актов служебного расследования и аудиторской проверки пояснил о проведенных с сентября по ноябрь 2013 года по счетам по вкладам ФИО37 и других клиентов Банка приходных и расходных операций, содержание которых аналогично показаниям представителя потерпевшего ФИО31 в указанной части (т.11 л.д. 122-128, т. 12 л.д. 202-204).

Как следует из показаний свидетеля ФИО261 в судебном заседании, и показаний, данных свидетелем в ходе очной ставки с ФИО3, оглашенных и подтвержденных свидетелем с сентября 2013 года она занимала должность ассистента клиентского менеджера ДО № КО Сбербанка. В её должностные обязанности входили подготовка информации для клиентского менеджера, проведение операций по счетам клиентов. В обязанности клиентского менеджера входило общение с клиентами, предложение им продуктов банка. Ее рабочее место располагалось в одном кабинете с ФИО3, и основную часть работы она выполняла для неё, выполняя её поручения. Значимыми клиентами Банка являлись ФИО37, ФИО26, представителем ФИО37 – ФИО129, но с клиентами и представителями общалась только клиентский менеджер ФИО3, которая также могла принять денежные средства от клиентов. ФИО3 часто самостоятельно проводила операции, предоставляла ей подписанные первичные документы, на основании которых она принимала деньги в темпокассу или выдавала ей их. За ней была закреплена темпокасса, представляющая собой металлический ящик для хранения денежной наличности, принимаемой в течение рабочего дня. После закрытия операционного дня денежные средства из темпокассы передавались в ОПЕРО, ключи оставались в замке, в течение дня ключи от темпокассы лежали у неё на столе или находились при ней. Остатки денежных средств она пересчитывала в конце дня, сопоставляя с подтверждающими расходными и приходными документами банка и сдавала в ОПЕРО. Не помнит, передавала ли она ключ от темпокассы другим лицам, в том числе ФИО3, однако могла оставить ключ в помещении кабинета и выйти из него. Размер денежных средств, которые могут храниться в темпокассе лимитирован, однако иногда в ней хранились деньги сверх лимита. Они работали в программе АС Филиал, если сотрудник работает под своим логином и паролем со счетом клиента, другой сотрудник не может провести по данному счету операции. Сторнировать операцию (отменить) может только тот сотрудник, который проводил операцию. Ежедневный отчет формировался автоматически из программы АС Филиал на конец операционного дня. Данный отчет подписывал сотрудник, за которым в начале дня закреплялась роль старшего кассира и операционно-кассовый работник, который проводил операции. Логины и пароли сотрудников были записаны у них в блокнотах, однако необходимости входить под чужим паролем не было, так как доступ у всех одинаковый, набор действий у клиентского менеджера и ассистента также одинаковый. Иногда операции проводились в отсутствие клиента, и она подписывала ордера, предоставленные ей клиентским менеджером без клиента. 25 сентября 2013 года в их офис приходила ФИО129 и принесла 600 000 долларов США, купюры которых они проверяли с ФИО284 до поздней ночи. По просьбе значимых клиентов, в том числе представителя ФИО37 – ФИО129, она покидала кабинет для обсуждения наедине финансовых вопросов с менеджером ФИО3 (т. 25 л.д. 226-232, т. 26 л.д. 35-40).

Согласно показаниям свидетеля ФИО284 в судебном заседании, и показаниям, данным ею в ходе очной ставки с ФИО3, оглашенных и подтвержденных свидетелем, осенью 2013 года она работала ассистентом клиентского менеджера в ДО №. В функции клиентского менеджера входило общение со значимыми клиентами, предложение им продуктов банка, а она занималась подготовкой документов, и выполняла операции по счетам клиентов. В своей непосредственной деятельности подчинялась клиентскому менеджеру ФИО3, исполняя её указания. ФИО37 и ФИО26 являлись значимыми клиентами Банка. ФИО37 она никогда не видела, всегда приходило его доверенное лицо ФИО129, с которой работала только ФИО3, она с ФИО129 никогда не общалась. Если, например, необходимо было положить денежные средства на счет ФИО37, после беседы ФИО129 и ФИО3, её приглашали в кабинет и последняя давала ей указания провести операцию, либо ФИО3 самостоятельно проводила операцию, предоставляла ей подписанные первичные документы, на основании которых она принимали деньги в темпокассу или выдавала ей их. Иногда операции проводились в отсутствие клиентов, и в её присутствии ФИО3 ставила за них подписи в кассовых документах. Они работали в программе АС Филиал, если сотрудник работает под своим логином и паролем со счетом клиента, другой сотрудник не может провести по данному счету операции. Сторнировать операцию (отменить) может только тот сотрудник, который проводил операцию. За ней была закреплена темпокасса, представляющая собой металлический ящик для хранения денежной наличности, принимаемой в течение рабочего дня. После закрытия операционного дня денежные средства из темпокассы передавались в ОПЕРО, ключи оставались в замке, второй экземпляр ключей хранился в сейфе, в течение дня ключи от темпокассы лежали у неё в ящике стола. Размер денежных средств, которые могут храниться в темпокассе лимитирован, однако иногда в ней хранились деньги сверх лимита. 25 сентября 2013 года ФИО129 принесла 600 000 долларов США, купюры которых они с ФИО261 принимали до утра. В связи с чем операционный день 25 сентября 2013 года был закрыт на следующий день. У неё было свое рабочее место, где установлен компьютер, однако она и другие сотрудники часто работали на других компьютерах, вводя свой логин и пароль. При трудоустройстве сотрудников обязательно знакомят с Инструкцией №р и обучают как работать в программе АС Филиал и проводить операции (т. 26 л.д. 41-46). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 на предварительном следствии с 2007 по 2016 г.г. она была трудоустроена в КО Сбербанка, в том числе занимала должность менеджера по обучению. ФИО3 в период с 2012 по 2014 годы работала в КО Сбербанк в должности менеджера по обслуживанию значимых клиентов в операционном отделе Филиала Сбербанка, а затем была переведена на должность менеджера ДО №. В Банке внедрена автоматизированная система Филиал Сбербанк, которая предоставляла возможность по проведению и управлению основных клиентских операций, выполняемых в отделении Банка, а также управление конечным банковским оборудованием, таким как банковский принтер, электронный кассир, и т.д. АС Филиал включает в себя целый ряд функциональных подсистем, каждая из которых отвечает за строго определенную часть операций системы. Обучение работе в АС Филиал менеджеров КО Сбербанка, в том числе ФИО3, проходило удаленно, посредством дистанционных курсов, разработанных учебными центрами ОАО «Сбербанк России». В результате успешного прохождения дистанционных курсов, менеджер допускается к работе в автоматизированных системах Банка, в том числе АС Филиал. Для работы в АС Филиал работник наделяется учетной записью (включающей в себя индивидуальный логин и пароль), электронной цифровой подписью (т. 26 л.д. 124-127).

Как следует из показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, в период с сентября 2013 года по апрель 2014 года она занимала должность клиентского менеджера ДО № КО Сбербанка, ее ассистентом являлась ФИО284. Наряду с ней клиентским менеджером указанного дополнительного офиса, являлась ФИО3, а ассистентом последней – ФИО261. Закрепления конкретного ассистента за менеджером не было, каждый ассистент, как правило, выполнял поручения того клиентского менеджера, с которым работал в одном кабинете. Однако, если ассистент менеджера был загружен работой, второй ассистент также мог выполнить поручения другого менеджера (т.12 л.д. 27-29).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 на предварительном следствии, в период с сентября 2013 года по июнь 2014 года он занимал должность руководителя ДО № КО Сбербанка. ФИО3 занимала должность клиентского менеджера значимых клиентов, одним из которых являлся ФИО37. Он никогда не видел ФИО37 в офисе, так как от имени последнего операции осуществляло доверенное лицо (т.3 л.д. 100-102).

Как следует из показаний свидетеля ФИО19 на предварительном следствии, в период с 2013 по 2014 г.г. он состоял в должности управляющего КО Сбербанка. В Камчатском отделении Банка был создан ДО №. ФИО37 являлся клиентом указанного отделения Банка, однако до сентября 2014 года лично с ФИО37 он не встречался (т.25 л.д. 33-37).

Согласно показаниям свидетеля ФИО333 на предварительном следствии, с октября по ноябрь 2013 года она занимала должность старшего контролера-кассира кассы операционного отдела КО Сбербанка. В её должностные обязанности входили прием, выдача денежной наличности, подкрепление и инкассация денежной наличности, подкрепление денежной наличностью зон отделения банка, в том числе зоны по обслуживанию значимых клиентов. Одним из клиентских менеджеров зоны по обслуживанию значимых клиентов Банка – ДО № являлась ФИО3, ассистентами которой, являлись ФИО261 и ФИО284. Касса операционного отдела находилась на первом этаже здания КО Сбербанка, при этом работники ДО № были размещены на втором этаже. Рабочие места ассистентов клиентского менеджера дополнительного офиса оснащены темпокассами, в которых хранилась денежная наличность в течение рабочего дня. В случае обращения значимого клиента Банка за наличностью в ДО №, и отсутствием достаточных денежных средств в темпокассе, ассистентом либо клиентским менеджером производится запрос подкрепления денежных средств по телефону, либо по электронной почте из кассы операционного отдела. Запрос подкрепления денежных средств мог оформить любой из работников ДО №, при этом, специальный учет инициатора запросов в период ее работы, в отделении Банка не велся. После подтверждения денежного подкрепления, в кассу операционного отдела спускался один из работников ДО № и получал денежную наличность. При этом, запросить денежное подкрепление мог ассистент, а получить эту наличность в кассе мог клиентский менеджер, и наоборот. Никаких документов, в которых расписывался бы получатель денежных средств за полученную наличность, не составлялось. По окончанию рабочего дня в кассу операционного отдела из ДО № предоставлялись отчетные справки о движении наличных денежных средств, а также сдавались остатки денежной наличности. В период ее работы в КО Сбербанка, менеджер ФИО3 при выполнении трудовых обязанностей работала с денежной наличностью, и принимала наличные денежные средства от значимых клиентов Банка, а также осуществляла их расходование. Клиенты ДО № в кассу операционного отдела за получением наличных денежных средств, расходованных с их счетов, не обращались (т.12 л.д. 72-77).

Как следует из показаний свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, с 5 ноября 2013 года она осуществляет трудовую деятельность в КО Сбербанка, с весны 2014 года является ассистентом клиентского менеджера ДО №. В своей непосредственной деятельности подчинялась руководителю указанного дополнительного офиса ФИО22, и клиентским менеджерам ФИО3 и ФИО335. ФИО3 часто проводила операции без клиента Банка, которого могло не быть в отделении, в связи с чем у них возникали конфликты. ФИО3 говорила, что клиент занят, и она сама позже поедет к нему и подпишет необходимые документы. Из-за этого документы с подписями клиентов Банка могли не поступать в отделение Банка по нескольку дней, в то время, как они должны в конце рабочего дня подшиваться в ежедневные кассовые отчеты. У ФИО3 были очень доверительные отношения с клиентами, вплоть до того, что они могли оставить ей свою банковскую карту для проведения нужных им операций. Кроме того, она очень часто обращалась к ФИО3 за помощью в проведении операций, которая очень хорошо умела работать с автоматизированными системами Банка, и показывала ей, как проводить операции, а часто проводила их сама (т.3 л.д. 75-80).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 на предварительном следствии, с 2001 года она осуществляет трудовую деятельность в КО Сбербанка, с июня 2014 года в должности руководителя ДО № указанного отделения Банка. В ОАО «Сбербанк России» существует три направления обслуживания физических лиц, одним из которых является обслуживание значимых клиентов. Обслуживание клиентов данной категории происходит исключительно в здании КО Сбербанка, расположенного по ул. Набережная, д. 30. В 2013 году для обслуживания значимых клиентов были выделены два кабинета на втором этаже здания. В одном из них располагались руководитель, клиентский менеджер и два ассистента, во втором – клиентский менеджер и один ассистент. В период с сентября 2013 года по апрель 2014 года, менеджер ФИО3 и ассистент ФИО261 вдвоем работали в одном из кабинетов на втором этаже здания. Основной функцией клиентского менеджера является привлечение клиента, предложение ему продукта банка, у него есть свое рабочее место и компьютер, на котором он работает, и он имеет возможность провести операцию по счету. Для обеспечения доступа к счетам клиентов в Банке используется программа АС Филиал Сбербанк. Войти в систему можно под своим логином и паролем. При проведении операций в автоматизированной системе формируются бумажные документы, то есть расходные и приходные кассовые ордера, банковские ордера, заявления на переводы (т.3 л.д. 62-65, 66-69).

Как следует из показаний свидетеля ФИО26 на предварительном следствии, он является значимым клиентов КО Сбербанка. У него открыто несколько счетов, одним из которых является счет № *4283. 8 ноября 2014 года он вылетел за пределы Российской Федерации на две недели, при этом производить операции по его счетам, он никому не поручал. 12, 14, 15 ноября 2013 года операций по снятию денежных средств с указанного счета он не производил и никаких документов не подписывал, кто производил за него указанные операции ему неизвестно. 21 ноября 2013 года денежные средства на счет по вкладу *4283 в сумме 1 389 303 руб. 48 коп., он также не вносил. Ознакомившись с РКО № от 14 ноября 2013 года, № от 12 ноября 2013 года, № от 15 ноября 2013 года и ПКО № от 21 ноября 2013 года указал, что подписи выполнены не им, кто выполнял за него подписи, ему неизвестно. С ФИО37, ФИО304, ФИО23, он не знаком, совместных финансово-хозяйственных отношений у них не было. Его клиентским менеджером являлась ФИО3, с которой встречался один раз в ДО №. Распоряжений на проведение операций по его счетам без его участия, он ФИО3 никогда не давал (т. 3 л.д. 189-191). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО339 на предварительном следствии он является значимым клиентов КО Сбербанка. У него открыто несколько счетов, его клиентским менеджером являлась ФИО3. Распоряжений на проведение операций по своим счетам без его участия он никогда не давал. Для осуществления любых банковских операций он всегда приезжал в Банк и лично подписывал документы. В период с 4 по 9 сентября 2014 года он находился за пределами Камчатского края, ему позвонила ФИО3 и сообщила, что возникли проблемы с его счетами. По прилету встретившись с ФИО3, последняя сообщила, что его деньги конвертированы в доллары и просила не встречаться с сотрудниками службы безопасности Банка. В представленных Банком выписках по его счетам отражены операции, которые он не совершал. Впоследствии Банком данные операции были отменены и денежные средства на его счетах восстановлены. Никаких финансовых отношений с ФИО37 и ФИО23 у него в тот период не было (т. 3 л.д. 177-180, т. 11 л.д. 119-121). 

Как следует из показаний свидетеля ФИО23 на предварительном следствии он является значимым клиентом КО Сбербанка. У него открыто несколько счетов, его клиентским менеджером являлась ФИО3. Распоряжений на проведение операций по своим счетам без его участия он никогда не давал. Для осуществления любых банковских операций он всегда приезжал в Банк и лично подписывал документы. Ознакомившись с РКО № от 5 сентября 2014 года, ПКО № от 5 сентября 2014 года пояснил, что указание на проведение данных операций не давал, сам их не совершал, в РКО № он не расписывался. Никаких финансовых отношений с ФИО37 и ФИО304 у него в тот период не было (т. 3 л.д. 183-186). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО24 на предварительном следствии, она осуществляет трудовую деятельность в КО Сбербанка, с весны 2014 года является ассистентом клиентского менеджера ДО №. Также ассистентами клиентского менеджера являлись ФИО261 и ФИО284, клиентскими менеджерами ФИО3 и ФИО343. ФИО3 часто проводила операции без клиента Банка, который мог приехать позже, в связи с чем у них возникали конфликты. За клиентскими менеджерами были закреплены значимые клиенты, за ФИО3 были закреплены ФИО37, ФИО304, ФИО23. Закрепление клиентов содержится в АС Филиал, и другой менеджер не может работать с клиентами, которые за ним не закреплены. 23 июля 2014 года по указанию ФИО3 она произвела операции по счету ФИО304, 5 сентября 2014 года по счетам последнего и ФИО23, затем распечатала, подписала кассовые документы в графе «бухгалтерский работник» и отдала ФИО3, с клиентами она не встречалась. Впоследствии ФИО3 передала ей кассовые документы с подписями клиентов, которые она включила в сшивы дня (т. 3 л.д. 81-86).

Допрошенная в качестве специалиста начальник отделения кассовых операций КО Сбербанк ФИО25 указала, что клиентский менеджер по обслуживанию значимых клиентов осуществляет трудовые обязанности в соответствии со своей должностной инструкцией. Согласно п.2.18 Инструкции клиентский менеджер обязан оформлять документы по операциям со значимыми клиентами в случае отсутствия ассистента клиентского менеджера или в случае пожелания значимого клиента, и не может им в этом отказать. ВСП № было оборудовано тремя универсальными рабочими местами, два из которых с установленными темпокассами, в которых был определен лимит денежной наличности по расходу одной операции 500 000 руб., по приходу 5 000 000 рублей. Сотрудник такого рабочего места наделяется правом совмещенных функций операционного работника и кассира. Если работник проводит расходную операцию на сумму свыше 500 000 рублей либо приходную операцию на сумму свыше 5 000 000 рублей, он должен оформить в присутствии клиента ордер, направить клиента в операционную кассу и передать кассиру ордер. В кассе сотрудник проверял личность клиента, просил расписаться его в ордере, сам расписывался за кассового работника и только тогда принимал (отдавал) деньги. Если, например, клиент желает внести на счет 3 000 000 рублей, то один операционный работник может провести операцию, подписать ПКО за операционного и кассового работника и принять у клиента деньги. В случае если операция проведена операционным работником и перенаправлена в кассу, а клиент до кассы не дошел, её может сторнировать операционный работник. Если операция в кассу не направлена, кассовый работник её не увидит. При открытии рабочего дня руководителем ВСП сотрудники наделяются соответствующими полномочиями (ролями) на выполнение кассовой или операционной работы. В ВСП 0129 рабочие места были универсальными, то есть сотрудники наделялись правами и обязанностями по ведению операционных и кассовых операций. Сотрудники работают в программе АС Филиал и входят в программу под своим логином и паролем. Наличие первичных документов определяется сшивом дня – перечень операций за день, который формируется в электронном виде и отражаются в журналах по расходу (приходу), которые также формируются автоматически. Все журналы должны сравниваться с наличием первичных документов. 

24 декабря 2014 года осмотрено помещение кабинета № 321 КО Сбербанка, расположенного по ул. Набережная, д. 30, изъяты РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, и документы из личного дела работника КО Сбербанка ФИО3 (т.2 л.д. 1-5).

25 марта 2015 года у ФИО129 изъяты документы, а именно: письмо за исх. № 51-04-02/022157 от 15 января 2014 года; справка от 19 мая 2014 года; справка от 24 апреля 2014 года; справка за исх. № 211 от 31 января 2014 года; справка на 15 января 2014 года; справка на 24 января 2014 года; справка исх. № 35 от 13 января 2014 года; две справки от 20 декабря 2013 года; справка исх. № 3350 от 20 декабря 2013 года; справка исх. № 3274 от 11 декабря 2013 года; справка от 9 декабря 2013 года; справка от 22 октября 2013 года; ПКО № 1-9 от 27 сентября 2013 года; ПКО № 8-9 от 25 сентября 2013 года; договор о вкладе от 27 сентября 2013 года; выписка из лицевого счета по вкладу от 22 октября 2013 года (т.3 л.д. 204-215).

18, 19 и 24 марта, 22 апреля 2015 года у ФИО31 изъяты: системный блок (с/н DTVFMER 00131102 B 841800), на котором работала ФИО3; ежедневные кассовые отчеты по операциям ОПЕРО КО Сбербанка за период с сентября 2013 года по март 2014 года; ежедневные кассовые отчеты по операциям ВСП – дополнительный офис № КО Сбербанка за период с сентября 2013 года по сентябрь 2014 года; системный блок (с/н DTVFMER 001311029461800), на котором работала ФИО261, системный блок (с/н DTVFMER 00131102 СС 71800), на котором работал ФИО18; журнал кассовых операций ОПЕРО Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России»; журнал ФП Аудит (опердневник Камчатского отделения № ОАО «Сбербанк России») за сентябрь 2013 года (т.5 л.д. 84-88, 89-95, 96-100,104-107).

Согласно заключениям экспертов № 789, № 1001 по проведенным компьютерным судебным экспертизам, на накопителях на жестких магнитных дисках системного блока ФИО3 имеются файлы, в том числе и среди восстановленной ранее удаленной информации, содержимое которых аналогично с содержанием представленных копий документов «Справка». Содержимое указанных файлов скопировано на СД-диск (т.6 л.д. 126-130 т.6 л.д. 167-169).

Протоколами, постановлениями вышеуказанные предметы и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра установлено, что ПКО № от 25 сентября 2013 года выполнен в виде кассовой ленты при помощи печатающего устройства с использованием красителя синего цвета, согласно которому ФИО37 25 сентября 2013 года внес на счет № *9166, открытый в ДО № КО Сбербанка, денежные средства в сумме 10 512 050 рублей; ПКО № от 27 сентября 2013 года выполнен в виде кассовой ленты при помощи печатающего устройства с использованием красителя синего цвета, согласно которому ФИО37 27 сентября 2013 года внес на счет № *5177, открытый в ДО № КО Сбербанка, денежные средства в сумме 13 312 050 рублей, на основании договора о принятии денежных средств в сумме 13 312 050 рублей сроком на три года под 8% годовых. РКО № от 25 сентября 2013 года выполнен в виде кассовой ленты при помощи печатающего устройства с использованием красителя синего цвета, согласно которому ФИО37, предъявивший паспорт гражданина РФ, со счета № *8788 в КО Сбербанка, получил денежные средства в сумме 2 800 000 рублей. Копия данного РКО содержится на 25 листе сшива ежедневного кассового отчета по операциям ВСП – ДО № КО Сбербанка за 25 сентября 2013 года. Кроме того, на 18 листе сшива ежедневного кассового отчета по операциям ВСП – ДО № КО Сбербанка за 27 сентября 2013 года, содержится копия ПКО № от 27 сентября 2013 года, выполненного в виде кассовой ленты при помощи печатающего устройства, согласно которой ФИО37 внес на счет № *1590, денежные средства в сумме 10 512 050 рублей. 

В ходе осмотра выписки из лицевого счета по вкладу от 22 октября 2013 года установлено, что она выполнена за подписью ФИО3 о зачислении на счет по вкладу № *1590 денежных средств в сумме 10 512 050 рублей. 

Справки, изъятые у ФИО129 содержат различные сведения об остатках денежных средств на счетах ФИО37, в том числе на одну и ту же дату. Из двенадцати справок пять за подписью ФИО3, семь за подписью ФИО18. Ни в одной справке не указаны сведения о счетах № *5177 и № *9166.

Согласно журналу кассовых операций ОПЕРО КО Сбербанка, на имя ФИО37: 25 сентября 2013 года открыт счет № *9128 на сумму 18 810 000 рублей (сторнирован); открыт счет № *0482 на сумму 600 000 долларов США (сторнирован); произведен расход со счета № *8788 на сумму 2 800 000 рублей; открыт счет № *0483 (Иванчей) на сумму 511 000 долларов США (сторнирован); открыт счет № *9166 на сумму 10 512 050 рублей (сторнирован). 26 сентября 2013 года открыт счет № *0163 на сумму 511 000 долларов США. 27 сентября 2013 года: открыт счет № *5177 на сумму 13 312 050 рублей (сторнирован); открыт счет № *1590 на сумму 10 512 050 рублей.

Согласно журналу ФП Аудит (опердневника КО Сбербанка) за сентябрь, октябрь, ноябрь 2013 года, ФИО3 с логином gorbunova-ean провела следующие операции в автоматизированной системе Банка - АС Филиал Сбербанк (время Камчатское):

- 25 сентября 2013 года в 19 часов 41 минуту 33 секунды успешно вошла в АС Филиал Сбербанк;

- 25 сентября 2013 года в 19 часов 41 минуту 48 секунд вошла в систему;

- 25 сентября 2013 года в 19 часов 42 минуты 27 секунд вошла в счет № *8788;

- 25 сентября 2013 года в 19 часов 47 минут 05 секунд провела частичную выдачу денежных средств в сумме 2 800 000 рублей со счета № *8788;

- 26 сентября 2013 года в 11 часов 46 минут 07 секунд успешно вошла в АС Филиал Сбербанк;

- 26 сентября 2013 года в 11 часов 48 минут 39 секунд вошла в систему;

- 26 сентября 2013 года в 11 часов 50 минут 35 секунд провела создание счета № *0483 на сумму 511 000 долларов США;

- 26 сентября 2013 года в 11 часов 54 минуты 44 секунды провела создание счета № *9166 на сумму 10 512 050 рублей; 

- 26 сентября 2013 года в 15 часов 02 минуты 33 секунды успешно вошла в АС Филиал Сбербанк;

- 26 сентября 2013 года в 15 часов 02 минуты 59 секунд вошла в систему;

- 26 сентября 2013 года в 15 часов 13 минут 10 секунд сторнировала операцию открытия счета № *0482 наличными на сумму 600 000 долларов США;

- 26 сентября 2013 года в 15 часов 14 минут 18 секунд сторнировала операцию открытия счета № *0483 наличными на сумму 511 000 долларов США;

- 26 сентября 2013 года в 15 часов 14 минут 44 секунд сторнировала операцию открытия счета № *9166 наличными на сумму 10 512 050 рублей;

- 26 сентября 2013 года в 19 часов 53 минуты 28 секунд провела создание счета № *0163 на сумму 511 000 долларов США;

- 27 сентября 2013 года в 13 часов 54 минуты 05 секунд успешно вошла в АС Филиал Сбербанк;

- 27 сентября 2013 года в 13 часов 54 минуты 22 секунды вошла в систему;

- 27 сентября 2013 года в 13 часов 58 минут 02 секунды провела создание счета № *5177; 

- 27 сентября 2013 года в 14 часов 02 минуты 07 секунд сторнировала операцию открытие счета наличными на сумму 13 312 050 рублей; 

- 27 сентября 2013 года в 14 часов 08 минут 58 секунд провела создание счета № *1590; 

- 25 октября 2013 года в 18 часов 24 минуты 41 секунду успешно вошла в АС Филиал Сбербанк;

- 25 октября 2013 года в 18 часов 27 минут 10 секунд успешно вошла в АС Филиал под ролью операционно-кассовый работник;

- 25 октября 2013 года в 18 часов 33 минуты 11 секунд вошла в счет № *1590;

- 25 октября 2013 года в 18 часов 34 минуты 28 секунд провела перевод на сумму 10 512 130 рублей 64 копейки со счета № *1590 на счет № *8788;

- 25 октября 2013 года в 18 часов 36 минут 44 секунд вошла в счет № *8788;

- 25 октября 2013 года в 18 часов 37 минут 43 секунды провела частичную выдачу денежных средств в сумме 2 100 000 рублей со счета № *8788.

- 5 ноября 2013 года в 18 часов 27 минут 38 секунд успешно вошла в АС Филиал Сбербанк;

- 5 ноября 2013 года в 18 часов 27 минут 49 секунд успешно вошла в систему;

- 5 ноября 2013 года в 18 часов 28 минут 11 секунд успешно вошла в АС Филиал Сбербанк;

- 5 ноября 2013 года в 18 часов 28 минут 36 секунд успешно вошла в систему;

- 5 ноября 2013 года в 18 часов 28 минут 38 секунд вошла в счет № *8788; 

- 5 ноября 2013 года в 18 часов 29 минут 06 секунд вошла в счет № *9128; 

- 5 ноября 2013 года в 18 часов 31 минут 54 секунды вошла в счет № *8788;

- 5 ноября 2013 года в 18 часов 33 минут 01 секунда провела частичную выдачу на сумму 5 340 000 со счета № *8788.

- 12 ноября 2013 года в 17 часов 42 минуты 04 секунды успешно вошла в АС Филиал Сбербанк;

- 12 ноября 2013 года в 17 часов 42 минуты 11 секунд успешно вошла в систему;

- 12 ноября 2013 года в 17 часов 42 минуты 38 секунд вошла в счет № *4283; 

- 12 ноября 2013 года в 17 часов 43 минуты 48 секунд провела частичную выдачу на сумму 900 000 рублей со счета № *4283.

- 14 ноября 2013 года в 17 часов 28 минут 46 секунд успешно вошла в АС Филиал Сбербанк;

- 14 ноября 2013 года в 17 часов 28 минут 54 секунды успешно вошла в систему;

- 14 ноября 2013 года в 17 часов 29 минут 23 секунды вошла в счет № *4283; 

- 14 ноября 2013 года в 17 часов 30 минут 50 секунд провела частичную выдачу на сумму 502 000 рублей со счета № *4283.

- 15 ноября 2013 года в 16 часов 20 минут 07 секунд успешно вошла в АС Филиал Сбербанк;

- 15 ноября 2013 года в 16 часов 20 минут 15 секунд успешно вошла в систему;

- 15 ноября 2013 года в 16 часов 20 минут 59 секунд вошла в счет № *4283;

- 15 ноября 2013 года в 16 часов 23 минуты 25 секунд провела частичную выдачу денежных средств на сумму 11 600 долларов США со счета № *4282.

- 21 ноября 2013 года в 13 часов 20 минут 15 секунд успешно вошла в АС Филиал Сбербанк;

- 21 ноября 2013 года в 13 часов 21 минуту 02 секунды успешно вошла в систему;

- 21 ноября 2013 года в 13 часов 21 минуту 46 секунд вошла в счет № *4283;

- 21 ноября 2013 года в 13 часов 25 минут 18 секунд провела дополнительный взнос денежных средств в сумме 1 389 303 рубля 48 копеек на счет № *4283;

- 21 ноября 2013 года в 13 часов 26 минут 21 секунда произвела печать справки о наличии счетов у клиента ФИО4 за 21 ноября 2013 года;

- 21 ноября 2013 года в 16 часов 34 минуты 47 секунд вошла в АС Филиал Сбербанк под ролью операционно-кассовый работник;

- 21 ноября 2013 года в 16 часов 38 минут 52 секунды) провела частичную выдачу денежных средств на сумму 14 024 920 со счета № *4283; 

- 21 ноября 2013 года в 1 16 часов 46 минут 44 секунды провела открытие счета № на сумму 14 000 930 рублей 38 копеек;

- 21 ноября 2013 года в 16 часов 48 минут 53 секунды произвела печать справки о наличии счетов у клиента ФИО26 за 21 ноября 2013 года;

- 21 ноября 2013 года в 18 часов 41 минуту 44 секунды успешно вошла в АС Филиал Сбербанк;

- 21 ноября 2013 года в 18 часов 41 минуту 56 секунд успешно вошла в систему;

- 21 ноября 2013 года в 18 часов 43 минуты 04 секунды вошла в счет № *8788;

- 21 ноября 2013 года в 18 часов 43 минуты 59 секунд оп провела частичную выдачу денежных средств в сумме 1 389 303 рубля 48 копеек со счета № *8788.

- 27 ноября 2013 года в 17 часов 12 минут 06 секунд успешно вошла в АС Филиал Сбербанк;

- 27 ноября 2013 года в 17 часов 12 минут 06 секунд успешно вошла в систему;

- 27 ноября 2013 года в 17 часов 12 минут 43 секунды вошла в счет № *8788;

- 27 ноября 2013 года в 17 часов 13 минут 54 секунды провела частичную выдачу денежных средств в сумме 1 680 000 рублей со счета № *8788.

На СД-диске обнаружены файлы: образец.doc., образец.doc., Recovered_word_118.doc, Recovered_word_387.doc, аналогичные между собой по содержанию, изготовленные от имени клиентского менеджера ДО № КО Сбербанка ФИО3, и в которых отражены сведения о наличии на имя клиента ФИО37 действующих вкладов/счетов и остатке денежных средств.

Согласно перечню локальных нормативных актов ОАО «Сбербанк России», ФИО3 4 июня 2012 года при трудоустройстве ознакомилась под подпись: с правилами внутреннего трудового распоряжения отделения Банка; с положением о коммерческой тайне Банка; с коллективным договором; с социальной программной Банка; с памяткой по вопросам информационной безопасности работников Банка; с кодексом корпоративной этики работника Банка; с первичным (вводным) инструктажем по вопросам легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; с линией доверия Банка; с миссией Банка; с ценностями Банка; с положением о премировании работников Банка (т.2 л.д. 6-61, т. 3 л.д. 216-242, т. 6 л.д. 134-145, 146-158, 173-178, т. 10 л.д. 56-184, т. 26 л.д. 86-119).

Как следует из сообщения, выписки ФП Аудит, приобщенных представителем ПАО Сбербанк в судебном заседании в подсистеме ФП Аудит фиксируется время фактического исполнения операции, тогда как в АС Филиал Сбербанк и всех документах формирующихся в ней, указывается дата того операционного дня который не завершен. Операционный день за 25 сентября 2013 года фактически завершен в 15 часов 49 минут 06 секунд 26 сентября 2013 года (т. 30 л.д. 205, 211-220). 

Согласно заключению эксперта № 689 по проведенной почерковедческой судебной экспертизе, подписи от имени ФИО3, расположенные в нижней части справок от 22 октября 2013 года, от 9 декабря 2013 года, от 19 мая 2014 года, а также в выписке из лицевого счета по вкладу от 22 октября 2013 года выполнены одним лицом – ФИО3 (т.5 л.д. 198-201).

Как следует из заключения эксперта № 1835 по проведенной почерковедческой судебной экспертизе, подпись от имени ФИО3, расположенная в графе: «Бухгалтерский работник» в РКО № от 25 сентября 2013 года, ПКО № от 27 сентября 2013 года выполнена, вероятно, ФИО3. Подпись, расположенная в графе: «Указанную в расходном ордере сумму получил», в представленном ордере, выполнена, вероятно, не ФИО37, а кем-то другим (т.2 л.д. 72-74).

2 августа 2018 года заместитель начальника следственного отдела УФСБ России по Камчатскому краю произвел по находящемуся в его производстве уголовному делу № осмотр четырех дисков содержащих результаты ОРМ, и копирование видеозаписей от 20 февраля 2014 года, 6 марта 2014 года, 20 марта 2014 года, 27 марта 2014 года на компакт-диск, который направлен в СЧ СУ УМВД России по Камчатскому краю в соответствии с полученным запросом для приобщения к уголовному делу (т.26 л.д. 9-13).

Протоколом, постановлением указанный компакт-диск осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра диска установлено, что:

- 20 февраля 2014 года ФИО3 совершает расходную кассовую операцию, которую сопровождает ассистент ФИО284, после чего в отсутствие последней ФИО3 лично осуществляет выдачу денежной наличности в размере 20 150 000 рублей, действуя исключительно наедине с клиентом Банка;

- 6 марта 2014 года ФИО3 совершает расходную кассовую операцию, которую сопровождает ФИО284, после чего в отсутствие последней ФИО3 лично осуществляет выдачу денежной наличности в размере 24 500 000 рублей, действуя исключительно наедине с клиентом Банка;

- 20 марта 2014 года ФИО3 совершает расходную кассовую операцию, после чего лично осуществляет выдачу денежной наличности, в размере 18 800 000 рублей, действуя исключительно наедине с клиентом Банка (т. 26 л.д. 15-34).

Согласно заключению эксперта № 1142 по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, в банковских выписках (отчетах о всех операциях) с лицевых счетов ФИО37, открытых в Камчатском отделении № ОАО «Сбербанк России»:

- ПКО № от 25 сентября 2013 года на сумму 10 512 050 рублей в указанную дату не отражен;

- в банковской выписке (отчете о всех операциях) с лицевого счета № *1590 поступление денежных средств на сумму 10 512 050 рублей отражено 27 сентября 2013 года;

- ПКО № от 27 сентября 2013 года на сумму 13 312 050 рублей не отражен;

- в банковских выписках с лицевых счетов поступление денежных средств на сумму 13 312 050 рублей за период с 25 сентября 2013 года по 5 сентября 2014 года не отражено;

- ПКО № от 25 сентября 2013 года на сумму 10 512 050 рублей и № от 27 сентября 2013 года на сумму 13 312 050 рублей в кассе КО Сбербанка 25 и 27 сентября 2013 года соответственно не отражены;

- поступление денежных средств на сумму 10 512 050 рублей отражено в кассе КО Сбербанка 27 сентября 2013 года как ПКО № от 27 сентября 2013 года;

- поступление денежных средств на сумму 13 312 050 рублей в кассе КО Сбербанка за период с 25 сентября 2013 года по 5 сентября 2014 года не отражено (т.6 л.д. 197-315).

Как следует из заключения эксперта № по проведенной бухгалтерской судебной экспертизе, первые операции по открытым индивидуальным предпринимателем ФИО5, расчетному счету № произведена 9 января 2014 года, а по расчетному счету № – 28 января 2014 года.

- анализ движения денежных средств (рублей) в кассе внутриструктурного подразделения № ОАО «Сбербанк России» за период с 24 сентября 2013 года по 5 сентября 2014 года, показал, что остаток денежных средств: на 24 сентября 2013 года составил 15 562 422 рублей 25 копеек; на 25 сентября 2013 года составил 21 542 822 рублей 25 копеек; на 26 сентября 2013 года составил 2 587 822 рублей 25 копеек; на 27 сентября 2013 года составил 1 912 440 рублей; на 25 октября 2013 года составил 11 176 065 рублей 69 копеек; на 5 ноября 2013 года составил 6 666 003 рубля 97 копеек; на 14 ноября 2013 года составил 7 228 523 рубля 51 копейка; на 15 ноября 2013 года составил 6 726 415 рублей 61 копейка; на 27 ноября 2013 года составил 7 112 196 рублей 30 копеек (т. 22 л.д. 50-249; т. 23 л.д. 1-249; т. 24 л.д. 1-250; т. 25 л.д. 1-9; т. 26 л.д. 121-123).

Согласно сообщению КО Сбербанка за ФИО3 закреплен логин «gorbunova-ean» для работы в автоматизированной системе Банка – АС Филиал Сбербанк (т.26 л.д. 129).

Из содержания светокопий текстовых сообщений за период с 15 июля 2014 года по 6 сентября 2014 года следует, что в них отражены требования ФИО129 в интересах ФИО37 к ФИО3 (Елена-ВИП), связанных с перечислением денежных средств ФИО37. Кроме того, в переписке ФИО3 подтверждает проведение операций по счетам ФИО37 без разрешения последнего и просит ФИО129 не предоставлять в Банк выданные ею справки (т.1 л.д. 191-196)

Как следует из приказа №-о от 10.09.2013 об открытии ДО № КО Сбербанка, с 16 сентября 2013 года открыт дополнительный офис № по ул. Набережная, д. 30 в г. Петропавловске-Камчатском (т.9 л.д. 89).

Из положения о ДО № КО Сбербанка, следует, что указанный дополнительный офис, совершает от имени Банка банковские операции по открытию, ведению и закрытию банковских счетов (вкладов) физических лиц в рублях РФ, в том числе: оформление перевода со счета (вклада) физического лица на счет (вклад) физического лица в рублях РФ; выдачу и прием наличных денежных средств; выдачу справок и выписок со счетов клиентов, работу с обращениями клиентов, прием заявлений и справок, консультирование (т.26 л.д. 160-168).

Приказом №-о от 15 октября 2013 года в связи с проведением реконструкции ДО№ КО Сбербанка, указанный офис закрыт на период с 15 октября по 23 декабря 2013 года (т.26 л.д. 159).

В соответствии с приказом №-к от 4 июня 2012 года ФИО3 с указанного дня назначена на должность клиентского менеджера по обслуживанию значимых клиентов в операционный отдел КО Сбербанка (т.1 л.д. 21)

Согласно трудовому договору № в обязанности ФИО3 по должности клиентского менеджера входило: выполнение работ, установленных должностной инструкцией, утвержденной непосредственным руководителем отделения Банка (п.п. 1.1); возмещение ущерба в полном объеме, причиненного по ее вине Банку, при наличии заключенного письменного договора о полной материальной ответственности (п.п. 2.9) (т.1 л.д. 10-13).

На основании приказа №-к от 13 сентября 2013 года ФИО3 переведена с должности клиентского менеджера зоны по обслуживанию значимых клиентов операционного отдела КО Сбербанка на должность клиентского менеджера ДО № КО Сбербанка, и в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № с 16 сентября 2013 года в обязанности ФИО3 по новому месту работы (ДО №) входили обязанности, предусмотренные трудовым договором № (т.1 л.д. 22, 23-24).

Согласно приказу № от 12 декабря 2013 года ФИО3 в период с 27 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года предоставлены 5 (пять) календарных дней в счет ежегодного отпуска (т.5 л.д. 20).

В соответствии с должностной инструкцией клиентского менеджера по обслуживанию значимых клиентов ДО № КО Сбербанка от 16 сентября 2013 года, ФИО3 обязалась осуществлять индивидуальное обслуживание закрепленных за ней значимых клиентов офиса (зоны) по обслуживанию значимых клиентов, соответствующих критериям оценки клиентов физических лиц для отнесения к категории значимых (п.п 2.2); осуществлять оформление документов для оказания банковских и небанковских услуг по просьбе значимого клиента или в случае отсутствия ассистента клиентского менеджера, в соответствии с требованиями нормативных документов Банка (п.п. 2.10); осуществлять функции дополнительного контроля над банковскими операциями (п.п. 2.15); осуществлять со значимыми клиентами и их представителями идентификацию (установление личности, получение соответствующих документов); операции по вкладам и счетам, денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц; открытие (закрытие) банковского счета, счета по вкладу (депозиту); оформлять документы по операциям со значимыми клиентами в случае отсутствия ассистента клиентского менеджера или в случае пожелания значимого клиента (прим. 1 к п.п. 2.18); соблюдать операционно-кассовые правила, правила работы с наличными деньгами, ценностями, и ценными бланками (п.п. 2.21), обеспечивать сохранность денежной наличности и других ценностей при исполнении трудовых обязанностей (п.п. 4.4) (т.1 л.д. 14-17).

В соответствии с договором № от 4 июня 2012 года ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Банком имущества, и обязалась, в том числе, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатке вверенного ей имущества (т.1 л.д. 18-20).

Как следует из инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц №-р от 22 декабря 2006 года, бланки первичных учетных документов – кассовые ордера, должны быть изготовлены типографским способом, либо с применением программно-технического комплекса с соблюдением всех реквизитов, предусмотренных бланками единой формы (п.п. 5.1.2); прием наличных денежных средств на счет по вкладам осуществляется с оформлением приходного кассового ордера (ф. 0402008), выдача наличных денежных средств со счета по вкладам осуществляется оформлением расходно-кассового ордера (ф. 0402009) (п. 5.33); контролер средствами программно-технического комплекса формирует и распечатывает ордер, при этом если прием (выдача) денежных средств осуществляется контролером на универсальном рабочем месте без использования электронного кассира, то контролер, осуществляющий операцию, должен проставить свои подписи на кассовом ордере в полях бухгалтерский работник и кассовый работник (п.п. 5.33.4, 5.33.4.2); подчистка записей в документах не допускается (п.п. 5.1.5.4); если после оформления операции обнаружена ошибка или клиент отказался от операции, то контролером производится ее сторнирование (п.п. 5.1.6); в автоматизированных структурных подразделениях Банка – сторнирование операции в базе данных осуществляется контролером путем сторнирования ошибочной записи по счету и уничтожением обоих экземпляров договоров любым способом, исключающим возможность их восстановления (п.п. 5.1.6.1, 5.1.5.2.2, 5.1.6.4.1); если после передачи документов кассиру им была обнаружена ошибка или клиент отказался от операции, то сторнирование осуществляется путем не подписания ордера, и погашения путем перечеркивания его лицевой стороны (п.п. 5.1.6.2, 5.1.6.2.1, 5.1.6.3); если после подписания кассиром документов на открытие счета и завершения им операции в автоматизированной системе, клиент по какой-либо причине отказался от открытия счета, то операция не сторнируется, а осуществляется операция по закрытию счета (п.п. 5.1.6.5); вся информация о совершенных операциях – открытие (закрытие) счета, приход, расход, перечисление процентов, безналичное зачисление (списание), сумма операции, остаток после проведения операции хранится в электронной базе данных счетов (п.п. 5.4.10.5); выписка из лицевого счета и справка о состоянии вклада формируются и распечатываются средствами программно-технического комплекса при устном или письменном обращении вкладчика либо доверенного лица в филиал Банка, либо в структурное подразделение, в котором открыт вклад (п.п. 5.14.1, 5.20.1) (т.27 л.д. 100-206).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в совершении преступлений, при вышеизложенных обстоятельствах доказана полностью и квалифицирует ее действия:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду присвоения денежных средств Банка на сумму 2 800 000 рублей) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств ФИО37 на сумму 10 512 050 рублей) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств ФИО37 на сумму 2 800 000 рублей) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду присвоения денежных средств Банка на сумму 10 906 888 рублей) - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности подсудимой в совершении преступлений основан на показаниях представителя потерпевшего ФИО31, потерпевшего ФИО37, свидетелей, заключениях экспертов, сведениях отраженных в протоколах осмотров мест происшествий, осмотров вещественных доказательств и иных доказательствах, которые согласуются между собой, и подтверждаются материалами дела. 

Дата совершения кражи денежных средств в сумме 10 512 050 рублей принадлежащих ФИО37 – 26 сентября 2013 года, достоверно установлена судом в ходе судебного следствия на основании показаний представителя ПАО Сбербанк ФИО31, выписки из подсистемы ФП Аудит АС Филиал Сбербанк и сообщения главного аудитора ПАО Сбербанк, из которых следует, что за 25 сентября 2013 года операционный день фактически завершен в 15 часов 49 минут 26 сентября 2013 года, в связи с чем проводимые ФИО3 операции по принятию денежных средств в сумме 10 512 050 рублей от ФИО129, созданию счета ФИО37 и сторнированию его, были произведены 26 сентября 2013 года в период с 11 часов 54 минут до 15 часов 14 минут по Камчатскому времени. 

Изменения обвинения в данной части не ухудшают положения подсудимой.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО37, по его устному указанию ФИО129 осуществляла приходные операции по его счетам, открытым в КО Сбербанка на физическое лицо. 25 сентября 2013 года расходную операцию на сумму 2 800 000 рублей, 25 октября, 5, 21, 27 ноября 2013 года расходные операции, а также операцию по переводу денежных средств между его счетами ни он, ни ФИО129 не проводили, денежные средства не получали, в кассовых документах он не расписывался. 25 сентября 2013 года по его указанию ФИО129 была проведена приходная операция по внесению на счет по вкладу, открытому на его имя 10 512 050 рублей, которые на счет не поступили. 27 сентября 2013 года по его указанию ФИО129 проведена приходная операция по внесению на его счет по вкладу 13 312 050 рублей, однако из указанной суммы, поступили на счет только 10 512 060 рублей. 

Показания потерпевшего в указанной части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО129, которая указала, что по устным указаниям ФИО37 она проводила операции по счетам, открытым на его имя, как на физическое лицо, с ней всегда работала только менеджер ФИО3. 25 сентября 2013 года расходную операцию по снятию со счета по вкладу денежных средств в сумме 2 800 000 рублей ни она, ни ФИО37 не проводили, денежные средства не получали. По указанию ФИО37 25 сентября 2013 года она принесла в ПАО Сбербанк 10 512 050 рублей, 27 сентября 2013 года 13 512 050 рублей, которые необходимо было внести на счета по вкладам, открытым на его имя. Денежные средства в указанные дни приняла у неё ФИО3, оформила и передала ей ПКО на указанные суммы. Ассистент ФИО261 в кабинете отсутствовала, и участия в проведении операции не принимала. Также по её просьбе ФИО3 предоставляла ей справки о наличии денежных средств на счетах ФИО37, которые убедительно просила вместе с выданными ей ПКО, не предоставлять сотрудникам службы безопасности Банка. 

Показания ФИО129 согласуются с показаниями самой подсудимой, данных в ходе очной ставки со свидетелем, показаниями свидетеля – старшего контролера-кассира ОПЕРО ФИО3 (ФИО6) о том, что подсудимая самостоятельно проводила кассовые операции и работала с наличными денежными средствами; показаниями свидетелей ФИО261, ФИО284 о том, что со значимыми клиентами и представителем ФИО37 общалась только ФИО3, в большинстве случаев проводя операции лично, предоставляя ассистентам подписанные первичные кассовые документы. При этом, ФИО261 указала, что по просьбе клиентов и ФИО129 она покидала кабинет, оставляя ФИО3 с ними наедине. ФИО284 также сообщила, что у каждого сотрудника был свой компьютер, однако они часто работали на других компьютерах, вводя свой логин и пароль, ФИО3 часто проводила операции в отсутствие клиентов, и при ней ставила за них подпись в кассовых документах, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО360, ФИО24 о проведении подсудимой операций в отсутствие клиентов Банка. Кроме того, показания ФИО129 согласуются с содержанием изъятых у неё ПКО № от 25 сентября 2013 года, № от 27 сентября 2013 года и справок, переданных ей ФИО3 о состоянии счетов ФИО37, согласно которым 25 сентября 2013 года ФИО37 внес на счет *9166, открытый в ДО № денежные средства в сумме 10 512 050 рублей, 27 сентября 2013 года на счет № *5177 – 13 312 050 рублей. При этом в переданных справках, подписанных согласно заключению эксперта № ФИО3, впоследствии обнаруженных в памяти её компьютера, сведения об указанных счетах не значатся, а при сравнении их с выпиской по счету, представленной КО Сбербанка остаток денежных средств в них указан больше, чем фактически находилось на счете. Также, показания ФИО129 согласуются с содержанием изъятых в КО Сбербанка РКО № от 25 сентября 2013 года о получении ФИО37 со счета *8788 денежных средств в сумме 2 800 000 рублей, в котором согласно заключению эксперта № подпись от имени ФИО3 в графе «бухгалтерский работник» выполнена вероятно ФИО3, а подпись ФИО37 в графе получения денежных средств выполнена вероятно не им, а также ПКО № от 27 сентября 2013 года о внесении ФИО37 на счет *1590 денежных средств в сумме 10 512 050 рублей. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО26 12, 14, 15 ноября 2013 года он операций по снятию денежных средств по своим счетам в общей сумме 1 786 888 рублей не производил, денежные средства не получал, 21 ноября 2013 года денежные средства на счет в размере 1 389 303 руб. 48 коп. не вносил. В расходно-кассовых документах не расписывался, подписи от его имени в РКО от 12, 14, 15 ноября 2013 года выполнены не им, он в указанный период находился за пределами Российской Федерации. С ФИО37, ФИО304, ФИО23 не знаком, совместных финансово-хозяйственных отношений с ними не имел. 

Показания потерпевшего, приведенных свидетелей также согласуются с показаниями представителя ПАО Сбербанк ФИО31, аудитора Банка ФИО13 о полномочиях ФИО3, её возможностях при работе в АС Филиал, обстоятельствах, выявленных в ходе проведенной по заявлениям клиентов служебной проверки, а также с осмотренным журналом ФП Аудит, из которого следует, что ФИО3 с логином gorbunova-ean на компьютере, с закрепленным за ней IP-адресом 10.166.129.163 провела АС Филиал операции: 25 сентября 2013 года в 19 часов 47 минут провела частичную выдачу денежных средств в сумме 2 800 000 рублей со счета ФИО37 № *8788; 26 сентября 2013 года в 11 часов 54 минуты провела создание счета № *9166 на сумму 10 512 050 рублей, в 15 часов 14 минут этого же дня сторнировала операцию открытия счета № *9166 на сумму 10 512 050 рублей; 27 сентября 2013 года в 13 часов 58 минут провела создание счета ФИО37 № *5177, в 14 часов 02 минуты этого же дня сторнировала операцию открытие счета на сумму 13 312 050 рублей, в 14 часов 08 минут провела создание счета ФИО37 № *1590; 25 октября 2013 года в 18 часов 33 минуты вошла в счет № *1590, и в 18 часов 34 минуты провела перевод на сумму 10 512 130 рублей 64 копейки со счета № *1590 на счет № *8788, в 18 часов 36 минут вошла в указанный счет, и в 18 часов 37 минут провела частичную выдачу денежных средств в сумме 2 100 000 рублей с указанного счета № *8788; 5 ноября 2013 года в 18 часов 31 минут вошла в счет № *8788, и в 18 часов 33 минуты провела частичную выдачу на сумму 5 340 000 со счета № *8788; 12 ноября 2013 года в 17 часов 43 минуты провела частичную выдачу на сумму 900 000 рублей со счета ФИО26 № *4283; 14 ноября 2013 года в 17 часов 30 минут провела частичную выдачу на сумму 502 000 рублей со счета ФИО26 № *4283; 15 ноября 2013 года в 16 часов 23 минуты провела частичную выдачу денежных средств на сумму 11 600 долларов США со счета ФИО26 № *4282; 21 ноября 2013 года в 13 часов 25 минут провела дополнительный взнос денежных средств в сумме 1 389 303 рубля 48 копеек на счет ФИО26 № *4283, 21 ноября 2013 года в 18 часов 43 минуты провела частичную выдачу денежных средств в сумме 1 389 303 рубля 48 копеек со счета ФИО37 № *8788; 27 ноября 2013 года в 17 часов 13 минут провела частичную выдачу денежных средств в сумме 1 680 000 рублей со счета ФИО37 № *8788. 

Показания потерпевших, свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами. Причин для оговора ФИО3 данными лицами судом не установлено.

При этом суд отмечает, что в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимой, каких-либо существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не установлено.

Тот факт, что операция о создании счета по вкладу №*9166, о чем выдан ПКО № от 25 сентября 2013 года, в подсистеме ФП Аудит зафиксирована как операция, проведенная 26 сентября 2013 года, не свидетельствует о недостоверности сведений имеющихся в указанной подсистеме. Как установлено в судебном заседании, операционный день 25 сентября 2013 года был неполноценно завершен, в связи с чем, вплоть до момента его завершения все первичные кассовые документы по операциям, проведенным 26 сентября 2013 года, датировались датой незавершенного операционного дня – 25 сентября 2013 года.

Показания свидетеля ФИО129 о том, что она вносила денежные средства в сумме 10 512 050 рублей на счет по вкладу ФИО37 25 сентября 2013 года также не свидетельствуют о недостоверности её показаний, поскольку как следует из протокола её допроса она давала показания в данной части, основываясь на имеющемся у неё ПКО от 25 сентября 2013 года. 

Подсудимая в ходе судебного заседания указала, что доступа к темпокассе не имела, 25 сентября 2013 года она провела расходную операцию по счету ФИО37 на сумму 2 800 000 рублей, оформила расходно-кассовый ордер и передала документы ассистенту ФИО284 для выдачи наличных денежных средств представителю ФИО37 – ФИО129. 25, 27 сентября 2013 года открыв счет, оформив приходные операции на сумму 10 512 050 рублей и 13 312 050 рублей соответственно, она передала документы через жетон сотруднику ОПЕРО. Впоследствии увидев в программе, что операция на сумму 10 512 050 рублей не завершена, сторнировала её. 27 сентября 2013 года операция на сумму 13 312 050 рублей из-за отсутствия у клиента достаточных денежных средств также была сторнирована и открыт новый счет, куда зачислены 10 512 050 рублей. С 25 октября по 27 ноября 2013 года все операции по списанию денежных средств, выдаче наличных она проводила по указаниям ФИО26 и ФИО129. 

Вместе с тем указанные доводы ФИО3 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО37 о том, что он и его доверенное лицо 25 сентября, 25 октября, 5, 21, 27 ноября 2013 года расходные и иные операции по его счетам не проводили, денежные средства не получали, в ордерах не расписывались, а зачислению на счет 27 сентября 2013 года подлежала сумма 13 312 050 рублей; аналогичными показаниями свидетеля ФИО26 о не проведении им операций по счетам 12, 14, 15 ноября 2013 года; показаниями свидетеля ФИО129 о не проведении ею расходной операции 25 сентября 2013 года на сумму 2 800 000 рублей, и передаче ею 25, 27 сентября 2013 года денежных средств в суммах 10 512 050 рублей и 13 312 050 рублей лично ФИО3; свидетелей ФИО284, ФИО261, которые ФИО37 никогда не видели и денежные средства ему не выдавали, а ФИО3, которая часто самостоятельно проводила операции, предоставляла им подписанные первичные документы, на основании которых они принимали деньги в темпокассу или выдавали ей их, показаниями специалиста ФИО25, согласно которым в случае проведения операции по жетону, операционный работник после оформления кассовых документов, передает их кассиру, направляет клиента в операционный отдел, и только кассир после подписания ордера им и клиентом, отдает его последнему. 

Утверждение подсудимой о том, что она не являлась кассовым работником и с наличными денежными средствами не работала, опровергается данными, содержащимися в журнале ФП Аудит о назначении подсудимой в начале рабочего дня роли кассового работника, показаниями самой подсудимой, данных в ходе очной ставки, свидетелей ФИО333, ФИО284, ФИО261 о том, что ФИО3 самостоятельно проводила расходные и приходные операции по счетам клиентов, и работала с наличными денежные средствами, а также показаниями специалиста ФИО25 об оборудовании ДО № рабочими местами, сотрудники которых наделялись правом совмещенных функций операционного работника и кассира. 

Довод подсудимой о возможности хищения денежных средств любым лицом, имеющим доступ к программе АС Филиал, опровергается сведениями, содержащимися в журнале ФП Аудит о том, что все вмененные подсудимой перечисления со счетов клиентов банка проведены под логином gorbunova-ean, зарегистрированным за ФИО3, с компьютера являющегося ее рабочим местом с IP адресом 10.166.129.163. Все операции проводились с ее рабочего места, в соответствии с назначенными ей в начале операционного дня ролями в автоматизированной системе Филиал Сбербанк, в связи с чем её утверждение о возможности хищения денежных средств лицом, знающим её логин и пароль, суд также находит необоснованным. 

Ссылки подсудимой и её защитника на лимит темпокассы в размере 500 000 рублей и невозможности хищения из неё денежных средств в инкриминируемых подсудимой суммах опровергаются как заключением бухгалтерской экспертизы, согласно которым в различные дни остаток по темпокассе на конец рабочего дня превышал сумму в 10 000 000 рублей, так и показаниями свидетелей ФИО261, ФИО284 о фактическом наличии в распоряжении ДО № денежных средств в сумме превышающей лимит темпокассы. 

Факт отсутствия подписи кассового работника в выданных ФИО3 ПКО ФИО129, не свидетельствует о не передаче последней денежных средств ФИО3, поскольку в судебном заседании установлено, что подписи кассовых работников отсутствуют в ПКО и по другим проведенным операциям, по которым денежные средства поступали на счет клиентов (т. 30 л.д. 206). 

На фоне приведенных доказательств позиция подсудимой ФИО3 о непричастности к хищению денежных средства Банка и клиента Банка ФИО37, выглядит неубедительной, расценена судом как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, в связи с чем, оснований для её оправдания у суда не имеется. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимыми, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступлений.

Исходя из анализа норм гражданского кодекса РФ, при зачислении денежных средств на счета по вкладам они обезличиваются, а у вкладчика появляется право требования к Банку о возврате (выплате) перечисленных денежных средств, но не право собственности на них, которое возникает у принявшего денежные средства Банка. При этом, работникам Банка, наделённым полномочиями по управлению денежными средствами находящимися на таких счетах, в силу трудового договора и договора о полной материальной ответственности, таковые денежные средства фактически вверяются. 

Как установлено, ФИО3, являясь клиентским менеджером по обслуживанию значимых клиентов КО Сбербанк, будучи материально-ответственным лицом, согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от 4 июня 2012 года, в чьи обязанности согласно должностной инструкции входило оформление документов для оказания банковских и небанковских услуг по просьбе значимого клиента или в случае отсутствия ассистента клиентского менеджера, проведение операций по вкладам и счетам, денежным переводам и расчетно-кассовому обслуживанию физических лиц, открытие (закрытие) банковского счета, счета по вкладу (депозиту), оформление документов по операциям со значимыми клиентами в случае отсутствия ассистента клиентского менеджера или в случае пожелания значимого клиента, и имея в связи с этим полномочия на доступ к программному обеспечению Банка, счетам граждан, 25 сентября 2013 года, а также в период с 25 октября по 27 ноября 2013 года, совершила присвоение вверенного ей чужого имущества со счетов по вкладам клиентов Банка ФИО37, ФИО26, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Банку материальный ущерб в размере соответственно 2 800 000 рублей и 10 906 888 рублей. Указанное опровергает доводы подсудимой и защитника о том, что ФИО3 не были вверены денежные средства клиентов. 

Квалифицируя действия ФИО3 по эпизодам кражи, суд учитывает, что подсудимая выполнила действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, тайно изъяла денежные средства клиента Банка ФИО37, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ему материальный ущерб на суммы 10 512 050 и 2 800 000 рублей. 

Квалифицирующий признак совершения преступлений «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 похитила денежные средства по каждому эпизоду свыше 1 000 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО37, свидетеля ФИО129, сведениями, содержащимися в платежных документах, системе ФП Аудит. 

Ссылка защитника на не предоставление эксперту по проведенной бухгалтерской экспертизе № необходимых финансовых, бухгалтерских и банковских документов, что не позволило эксперту дать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, не является основаниям для признания её недопустимым доказательством, поскольку вопросы о количестве денежных средств в период с 24 сентября 2013 года по 5 сентября 2014 года на счетах физического лица и индивидуального предпринимателя ФИО37, индивидуального предпринимателя ФИО26, наличие и расход денежных средств кассе ВСП № и в кассе ВСП №, ответы на которые не даны экспертом, не влияют ни на квалификацию действий подсудимой, ни на степень доказанности ее вины в инкриминируемых ей деяниях. 

Довод защитника о том, что факт причинения имущественного ущерба Банку не установлен, поскольку сведений о возмещении денежных средств клиентам ФИО37 и ФИО26 в инкриминируемых суммах хищения у Банка не имеется не нашел своего подтверждения. Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании результатов проведенного служебного расследования (т. 2 л.д. 88-99) ФИО37 восстановлены на счетах денежные суммы в иностранной валюте эквивалентные денежным суммам не поступившим (списанным) на его счета и не проконвертированным в евро вопреки его распоряжению, а именно: 2 800 000 рублей, 10 512 050 рублей, 13 312 050 рублей. При этом, как установлено судом, именно из числа не поступивших на счет № *9166 в сумме 13 312 050 рублей денежных средств, 10 512 050 рублей поступили на счет №*1590 об открытии которого, клиент не распоряжался. Впоследствии, также в отсутствие волеизъявления клиента данная сумма (с учетом процентов по вкладу) переведена на счет № *8788, с которого и были похищены денежные средства в размере 2 100 000 рублей, 5 340 000 рублей, 1 680 000 рублей, а также списаны и зачислены на счет ФИО26 1 389 303 рубля 48 копеек, о чем представлены платежные документы. 

Также на основании результатов проведенного служебного расследования (т. 13 л.д. 178-183) ФИО26 восстановлена на счете денежная сумма 397 584 рубля 52 копейки и денежные средства в размере 1 389 303 рубля 48 копеек зачислены на его счет со счета ФИО37, о чем свидетельствует выписка по счету последнего согласно которой 8 августа 2016 года, спустя 6 дней после окончания служебного расследования на счет зачислена сумма 397 584 рубля 52 копейки (т. 22 л.д. 18-19).

Суд не принимает во внимание оглашенные по ходатайству подсудимой показания свидетеля ФИО27, об отличии сумм в предоставленных в разный период времени отчетах из-за получения из разных программ и нарушения последовательности операций, а также о том, что операция «сторно» не влияет на остаток по счету ввиду ее удаления, поскольку они не опровергают и не подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемых ей деяниях.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что она не судима (т.27 л.д. 246-253).

По месту жительства в г. Петропавловске-Камчатском в отношении ФИО3 от соседей жалоб и заявлений не поступало, привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т.9 л.д. 119).

За период работы в САО «ВСК» с 2008 по 2011 г.г. зарекомендовала себя как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат, всегда готова к быстрому принятию инновационных решений, несению ответственности за их принятие и за действия подчиненных; готова к работе в любых условиях, в том числе в нерабочее время (т.11 л.д. 47).

За период работы в ООО «Маламут» с 2004 по 2006г.г. в должности менеджера по рекламе добросовестно исполняла свои должностные обязанности, обладала высокой работоспособностью, замечаний по работе не имела; по характеру целеустремлённая, волевая, дисциплинированная, отзывчивая, в отношениях с коллегами доброжелательна (т. 11 л.д. 48). 

ФИО3 работала в 2011-2012г.г. главным персональным менеджером в Региональном операционном офисе «Камчатский» Филиал 2754 ВТБ 24 (ЗАО), в ходе её работы сотрудником подразделения безопасности указанного Банка, выявлен факт подделки ФИО3 подписи заместителя управляющего данным Филиалом на официальном документе Банка, что послужило основанием для утраты доверия (т.11 л.д. 62).

За время работы в Камчатском отделении № ОАО «Сбербанка России» ФИО3 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений также не имела. В работе проявляла старание, имела доверительные отношения с клиентами, жалоб со стороны клиентов на неё не поступало, с коллегами состояла в дружественных отношениях. Вместе с тем, в результате её качественно проведенной работы, профессионализму и целеустремленности в КО Сбербанк состоялась первая сделка в истории Северо-Восточного банка по продаже продукта Банка на сумму 6 000 000 долларов США. За выполнение и перевыполнение бизнес-планов ей выплачивались премии. Уволена 9 сентября 2014 года по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия к работнику (т.9 л.д. 126-127, т. 11 л.д. 59-60, т. 25 л.д. 33-37).

Коллегами по месту работы в Камчатском отделении № ОАО «Сбербанка России» ФИО24, ФИО360, подсудимая характеризуется как профессиональный работник, способный привлечь клиентов. Вместе с тем, по характеру неуравновешена, когда мнение другого человека не совпадало с её мнением, могла заплакать и покинуть рабочее место. Часто у сотрудников с ФИО3 возникали конфликты из-за дачи ею указаний проводить операции по счетам клиентов в нарушение Инструкции о порядке совершения в Сбербанке операций. При этом, на замечания сотрудников не реагировала и указывала, что является более опытным сотрудником (т. 3 л.д. 81-86, 75-80). 

Свидетель ФИО22 – руководитель ВСП в Камчатском отделении № ОАО «Сбербанка России» указала, что ФИО3 старалась угодить клиентам, была с ними максимально вежлива, услужлива, ее рабочий настрой всегда был нацелен на результат. Проявляя излишнюю старательность по отношению к клиентам, допускала нарушения Инструкции о порядке совершения в Сбербанке операций. По отношениям к ассистентам проявляла высокомерие, могла повысить на них голос. При этом, для достижения своих собственных целей она могла быть по отношению к ассистентам дружелюбной. Охарактеризовала подсудимую как не искреннюю и хитрую (т.3 л.д. 66-69). 

За период работы в ООО «Технометр» в 2015г. проявила себя как надежный, исполнительный и продуктивный работник, профессионально разбирающийся в особенностях работы по охране труда. Активно участвовала в общественной жизни Общества, пользовалась уважением среди коллег (т.11 л.д. 46).

За период работы в ООО «Кредит-оценка» и по совместительству в ООО «Автолидер» в 2014, 2015г.г. ФИО3 обладала высокой работоспособностью, добросовестно исполняла должностные обязанности, на высоком профессиональном уровне, проявляя разумную инициативу, добивалась высоких результатов; систематически совершенствовала личную профессиональную подготовку, стремилась к новым знаниям. В отношениях с коллегами деловита, корректна, благожелательна, критику в работе воспринимала конструктивно, стремилась быстро устранять недостатки в работе (т.11 л.д. 45).

Имеет грамоту от командующего подводными силами ТОФ за большой личный вклад в развитие Юнармейского движения в г. Вилючинске (т. 25 л.д. 168). 

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 2 декабря 2015 года № 1358 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковым ранее. По психическому состоянию на момент инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.11 л.д.40-41).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО3 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т.27 л.д. 234), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой каких-либо заболеваний психики, суд считает ее способной нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на её исправление.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершила тяжкие преступления против собственности, способ и обстоятельства совершения которых свидетельствует о повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, её исправление возможно только при назначении ей наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

Вместе с тем, при определении размера наказания учитывая, что ФИО3 ранее не судима, характеризуется в целом положительно, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, прошествие значительного времени после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ей наказание в максимальном размере санкций, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 158 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для определения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, направленных против собственности, сведений о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с совершением подсудимой тяжких преступлений, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимой, избранная ей мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей с 9 августа 2019 года до вступления в законную силу приговора из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск заявленный представителем потерпевшего ФИО31 на предварительном следствии и уточненный в судебном заседании, о взыскании с подсудимой причиненного преступлением имущественного вреда: хищением денежных средств принадлежащих Банку в размере 13 706 888 рублей и хищением денежных ФИО37, которые ему были возмещены Банком в сумме 13 312 050 рублей, в порядке регресса суд приходит к следующему (т. 11 л.д. 150). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Поскольку действиями подсудимой Банку причинен ущерб как в виде сумм похищенных непосредственно у Банка, так и в виде сумм затраченных Банком на возмещение ущерба, причиненного клиенту Банка ФИО37, суд находит исковые требования представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из представленных материалов в целях обеспечения гражданского иска 18 февраля 2015 года наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество - автомобиль «Субару-Импреза», г.н. №, при наложении ареста 17 марта 2015 года ФИО3 указала, что с арестом не согласна в связи с приобретением автомобиля на заемные денежные средства, при этом, что он продан не указывала (т. 9 л.д. 233-244). Согласно карточке учета транспортных средств указанная автомашина 26 марта 2015 года перерегистрирована на ФИО28 Поскольку на момент наложения 17 марта 2015 года в присутствии подсудимой ареста на имущество, она находилась в собственности последней, суд считает необходимым оставить арест на указанное имущество до погашения ФИО3 гражданского иска. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, признанные постановлениями следователя от 20 ноября 2015 года (т. 11 л.д. 20-24), за исключением документов из личного дела ФИО3; от 19 мая 2016 года (т. 13 л.д. 90); от 11 декабря 2018 года (т. 27 л.д. 254-255) - хранить при деле. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, признанные постановлением следователя от 20 ноября 2015 года (т. 11 л.д. 20-24), а также документы из личного дела ФИО3 (т. 2 л.д. 63) – вернуть представителю потерпевшего ФИО31; системный блок (модель «Veriton X4620G», серийный номер DTVFMER 00131102 B 841800), возвращенный сотруднику ПАО «Сбербанк России» ФИО29 – оставить у него (т. 13 л.д. 90).

Суд не определяет судьбу двух системных блоков (модель «Veriton X4620G», серийный номер DTVFMER 001311029461800 и модель «Veriton X4620G», серийный номер DTVFMER 00131102 СС 71800), поскольку постановление о признании их вещественными доказательствами отменено (т. 13 л.д. 89).

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду присвоения денежных средств Банка на сумму 2 800 000 рублей) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств ФИО37 на сумму 10 512 050 рублей) на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи денежных средств ФИО37 на сумму 2 800 000 рублей) на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по эпизоду присвоения денежных средств Банка на сумму 10 906 888 рублей) на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания отбывать с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с 9 августа 2019 года до вступления в законную силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск ПАО Сбербанк – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 27 018 938 рублей. 

Арест, наложенный на автомобиль «Субару-Импреза», г.н. №, оставить до погашения ФИО3 гражданского иска. 

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в уголовном деле, признанные постановлениями следователя от 20 ноября 2015 года, за исключением документов из личного дела ФИО3, постановлениями от 19 мая 2016 года, 11 декабря 2018 года - хранить при деле; 

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому, признанные постановлением следователя от 20 ноября 2015 года (т. 11 л.д. 20-24), а также документы из личного дела ФИО3 – вернуть представителю потерпевшего ФИО31; 

- системный блок (модель «Veriton X4620G», серийный номер DTVFMER 00131102 B 841800), возвращенный сотруднику ПАО «Сбербанк России» ФИО29 – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий