Дело № 2-565/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Галимова А.И.,

при секретарях Гелич К.И.,

ФИО1,

ФИО2,

с участием

истца ФИО3,

представителя истца – адвоката Васькова И.Л.,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика – адвоката Зелинской О.Я.,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о признании отказа от обязательной доли в наследстве ничтожным, третье лицо – нотариус Красноперекопского районного нотариального округа ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2019 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании отказа от обязательной доли в наследстве незаконным, третье лицо – нотариус Красноперекопского районного нотариального округа ФИО7

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы – ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истица указывает, что поскольку жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, был приобретен супругами во время брака, то оставшаяся 1/2 доля принадлежит истице. Согласно завещания ФИО4 принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома он завещал ответчику. На момент открытия наследства истица достигла пенсионного возраста и является нетрудоспособной. После смерти супруга – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу Красноперекопского районного нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства, а также в пределах шестимесячного срока подала заявление по настоянию ответчика у нотариуса оформила отказ от обязательной доли в наследстве. Как указывает истица, в октябре 2018 года истица направила нотариусу Красноперекопского районного нотариального округа ФИО7 заявление о признании отказа от обязательной доли в наследстве незаконным, на что получила отрицательный ответ. В связи с указанными обстоятельствами истица была вынужден обратиться в суд с указанным иском, просила признать отказ от обязательной доли в наследстве незаконным.

В судебном заседании истица и ее представитель – адвокат Васьков И.Л. уточнили ранее заявленные требования, указав, что просят признать отказ от обязательной доли недействительным в силу его ничтожности, по изложенным в иске основаниям, поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истица находилась в нетрудоспособном возрасте и на момент подписания отказа не осознавала значение своих действий. Вместе с тем, факта собственноручного подписания заявления не оспаривали и не отрицали.

Ответчица и ее представитель – адвокат Зелинская О.В. в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать истице в удовлетворении заявленных требований, считая их незаконными и необоснованными. Указали, что ранее были рассмотрены требования истицы о признании завещания недействительным, в удовлетворении которых ей было отказано. Истица добровольно написала заявление об отказе от обязательной доли в наследстве, была в здравии и хорошо себя чувствовала. Кроме того, просили взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 52).

Третье лицо - нотариус Красноперекопского районного нотариального округа ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая свои действия законными и обоснованными. 

Выслушав истицу и ее представителя – адвоката Васькова И.Л., ответчицу и ее представителя – адвоката Зелинскую О.Л., третье лицо ФИО7, допросив свидетелей ФИО15, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

По правилам части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункты 1 и 2 статьи 244 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; так при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ, предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.ст. 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.ст. 1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять; в свою очередь наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (ст. ст. 1115 и 1162 ГК РФ). Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство наследником может быть подано как в период установленного срока для принятия наследства, так и в любое время по истечении указанного срока.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно части 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

При этом, в силу абзаца 4 части 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от обязательной доли в наследстве (статья 1149).

В соответствии с положениями статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (часть 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (часть 2).

В подпункте «а» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в частности, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Нетрудоспособными по возрасту считаются несовершеннолетние граждане (п. 1 ст. 21 ГК), граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости (в настоящее время это женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет). Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным не относятся.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 1, 4 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу статьи 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Поэтому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ «Сделки».

В соответствии 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как следует из положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ст. 178 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, что подтверждается также актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 вступили в брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АП №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Совхозненским сельским Советом Красноперекопского района Крымской области, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Морус» (л.д. 9).

Из свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного совхозом «Пятиозерный» согласно распоряжению (приказу) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 – жене, в равных долях (л.д. 5).

Из ответа филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Красноперекопск от 17 мая 2019 года № 01-03/1125 следует, что согласно архивным данным по состоянию на 01.01.2013 года жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован за ФИО4 и ФИО3 в равных долях (л.д. 45).

Согласно сведений из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21 мая 2019 года № 32198/18, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а именно - жилой дом литера «А,а,а1» с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № за ФИО4 в размере 1/2 доли и ФИО3 в размере 1/2 доли (л.д. 47-48).

После смерти ФИО4, истица в установленный законом срок 09 июля 2018 года обратилась к нотариусу Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7 с заявлением о принятии наследства в виде земельных участков, расположенных на территории Совхозненского сельского Совета, а также об отказе от обязательной доли в наследстве после умершего ФИО4, нотариусом было заведено наследственное дело №, что подтверждается копией наследственного дела, находящегося в материалах гражданского дела (л.д. 34-40). 

В материалах наследственного дела имеется завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, удостоверенного заместителем главы Совхозненского сельского совета и зарегистрированного в реестре за №, из которого следует, что в случае его смерти завещает ФИО6 1/2 доли жилого дома и приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 39).

В установленный срок 09 июля 2018 года к нотариусу Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7 обратилась ФИО6 с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу (л.д. 35).

09 июля 2019 года ФИО3 нотариусу Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7 подано заявление о принятии наследства после смерти мужа – ФИО4 в виде земельных участков, расположенных на территории Совхозненского сельского совета Красноперекопского района Республики Крым (л.д. 36).

Также в материалах наследственного дела имеется заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7 о признании отказа от наследования обязательной доли незаконным и приостановлении выдачи ФИО6 свидетельства о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ рег. № (л.д. 40).

Из разъяснения нотариуса Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым ФИО7 от 09 ноября 2019 года № 1251/02-26 следует, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д. 40 на обороте).

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15 января 2019 года в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО6 о признании завещания недействительным было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 апреля 2019 года решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 15 января 2019 года оставлено без изменения. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 18 апреля 2019 года (л.д. 25-32). 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что знаком с истицей более года, знает ответчицу более 30 лет, приходятся друг другу знакомыми. Свидетелю известно, что ответчик ухаживала за ФИО4 до его смерти, в 2018 году он умер, а после его смерти продолжала ухаживать и за истицей – ФИО3. Свидетель указывает, что истица просила его узнать время работы нотариуса, после чего он провозил ФИО3 и ФИО6 к нотариусу, при этом ехать к нотариусу истицу никто не заставлял и не принуждал. Как ему объяснила ФИО3, целью поездки являлось открытие наследственного дела, оформление наследства после смерти ФИО8 и отказ от обязательной доли наследства в пользу ФИО6. При этом при оформлении документов у нотариуса не присутствовал. После того, как истец с ответчиком вышли от нотариуса, ФИО3 пояснила ему, что отказалась об обязательной доли наследства после смерти ФИО8 в пользу ФИО6 Также свидетель пояснил, что какого-либо психологического давления на ФИО3 не оказывалось, переживаний и опасений она не проявляла. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, наследник, заявивший отказ от наследства, должен доказать наличие оснований для признания такого отказа недействительным.

В соответствии со статьей 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника об отказе от наследства, а в случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом.

В силу части 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Статья 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из заявления ФИО3 об отказе от обязательной доли в наследстве, поданного нотариусу Красноперекопского районного нотариального округа Республики Крым 24 октября 2018, усматривается, что истцу содержание статей 1149, 1157 и 1158 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ, а также смысл и значение данного действия разъяснены и понятны, о чем истец расписалась в заявлении и принадлежность своей подписи в суде не оспаривала. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления она заблуждалась относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти ее супруга – ФИО4, умершегоДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств подтверждающих, что сделка совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, которые подтверждали бы доводы истицы о том, что в момент составления отказа от наследства она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, суду не представлено.

При принятии решения суд учитывает сообщенные свидетелем ФИО15 сведения, однако не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку сообщенные свидетелем сведения относительно отказа от обязательной доли наследства в пользу ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречит письменным материалам дела. Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель пояснял, что при составлении отказа от обязательной доли не присутствовал, об обстоятельствах оформления ему известно только лишь со слов. 

У суда нет оснований считать, что истица ФИО3 не по своей воле, действуя под принуждением отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцу, при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса, были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Данные обстоятельства пояснил и присутствующая в судебном заседании нотариус ФИО7 Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены и они со стороны истца и его представителя суду не представлены.

Факт подачи истцом заявления о праве на наследство по закону также свидетельствует о том, что она понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Ссылка истицы и его представителя на положения пункта 1 статьи 1158 ГК РФ, предусматривающего, что отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, является несостоятельной, так как данная норма Закона вводит запрет на отказ от обязательной доли в наследстве в пользу определенного лица, т.е. если наследник отказывается от обязательной доли, он не может указать лицо, в пользу которого отказывается.

Представленный в материалы дела отказ истца от обязательной доли наследства совершен без указания конкретного лица, что соответствует пункту 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ.

Утверждение истицы о том, что отказ от обязательной доли наследства истица совершила находясь в преклонном возрасте, что является фактором, препятствующим к уяснению содержания совершаемых истцом действий, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из существа сделки по отказу от наследства, ее осмысление не требует ни значительных умственных способностей, ни познаний в области юриспруденции. При этом истица недееспособной не признана. Данные о том, что состояние здоровья ФИО3 могло обусловить заблуждение истицы относительно правовых последствий отказа от обязательной доли в наследстве, суду не представлены.

При этом правилами п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права. Таким же образом по правилам п. 5 ст. 10 ГК разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается.

Доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны нотариуса, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, ввиду отсутствия правовых оснований признания отказа истца от обязательной доли в наследстве ничтожным, учитывая принцип свободы завещания, бесповоротность отказа от наследства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

20.05.2019 года ФИО6 заключила с адвокатом Зелинской О.Я. соглашение о предоставлении правовой помощи, по условиям которого, адвокат Зелинская О.Я. взяла на себя обязательство оказать ФИО6 правовую помощь (л.д. 54). Согласно квитанции № 54 от 20 мая 2019 года ФИО6 передала адвокату Зелинской О.Я. 10 000 рублей (л.д. 53).

При определении критериев разумности суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем проведенной им работы, характер и сложность дела, количество судебных заседаний, длительность самих судебных заседаний и с учетом всех этих обстоятельств полагает, что разумной суммой в возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО6 о признании отказа от обязательной доли в наследстве незаконным, третье лицо – нотариус Красноперекопского районного нотариального округа ФИО7, - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированную и проживающую по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика 

<

адрес>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.