В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Николаевой Г.А. 

Дело № 22-2257/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 06 августа 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Шеиной О.А.,

с участием: 

прокурора Рапанович Т.Б., 

защитника-адвоката Жигалова В.В., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 04 марта 2011 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п.«а,г,д» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

- 27 сентября 2012 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года;

- 04 сентября 2017 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по п.«а» ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, 70 УК РФ к приговорам Индустриального районного суда от 04 марта 2011 года и Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2012 года к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 10 января 2018 года освобожден по отбытию наказания из СИЗО-1 г.Хабаровска;

- 30 апреля 2019 года Первореченским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2019 года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 апреля 2019 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета одни день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1 и адвоката Жигалова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей приговора суда подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» г.р.з. № регион. 

Преступление совершено в период времени с 23 часов 50 минут 02 января 2020 года до 00 часов 20 минут 03 января 2020 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене или изменению. Считает, что назначенное наказание не соответствует требованиям ч.7 ст.316 и ч.3 ст.68 УК РФ и подлежит снижению. Кроме того, в срок лишения свободы не засчитано время его содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2019 года. Просит приговор суда изменить. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено. 

По материалам уголовного дела ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Королла» г.р.з. № регион, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в полном соответствии с требованиями ст.226.9, 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60-63 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, условия его жизни и его семьи, достижение целей наказания. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, его состояние здоровья, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения ранее судимому ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и несправедливым. Размер назначенного наказания определен судом в соответствие с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.

Оснований замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ районный суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности ФИО1, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 апреля 2019 года и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, назначив основное наказание по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным, суд не назначил, в связи с чем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу произведен на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного в части необходимости зачета в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 апреля 2019 года.

Так, согласно указанному приговору ФИО1 содержался под стражей в период с 09 декабря 2018 года по 06 марта 2019 года, в связи с чем, при отмене условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, указанный период подлежит зачету в окончательный срок лишения свободы.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

В соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 декабря 2018 года по 06 марта 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 считать удовлетворенной частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов