Дело № 2-968/2020

62RS0003-01-2020-001004-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков. В соответствии с п. 5 указанного предварительного договора в качестве обеспечения принятых на себя обязательств ФИО1 передал ФИО3 задаток в размере 10% от общей стоимости земельных участков, 

<

данные изъяты> рублей, в счет будущей оплаты по договору. Также стороны согласовали, что если основной договор купли-продажи земельных участков не будет заключен на условиях и в сроки, оговоренные предварительным договором, по вине продавца, то по продавец обязан вернуть покупателю уплаченную ему сумму задатка в двойном размере не позднее 10 дней с момента получения соответствующего требования от покупателя. 

В связи с тем, что по вине продавца основной договор купли-продажи земельных участков заключен не был, ФИО1 обратился к ФИО3 с требованием о возврате переданного задатка в двойном размере (

<

данные изъяты> Вместе с тем, ФИО3 вернул ФИО1 только 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что основной договор купли-продажи земельных участков не был заключен не по его вине, в связи с чем у него отсутствует обязанность вернуть задаток в двойном размере. 

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков. В соответствии с условиями указанного договора продавец и покупатель в срок до 15.02.2019 года включительно обязались заключить основной договор купли-продажи следующих объектов недвижимого имущества:

1) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

2) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно положениям п. 5 указанного договора в качестве обеспечения принятых на себя обязательств, покупатель ДД.ММ.ГГГГ передает, а продавец принимает денежную сумму в качестве задатка в размере 10% от общей стоимости земельных участков, а именно: 

<

данные изъяты> в счет будущей оплаты по договору купли-продажи земельного участка. В случае если договор купли-продажи земельного участка не будет заключен на условиях и в сроки, оговоренные настоящим договором, по вине продавца, то продавец обязан вернуть покупателю уплаченную ему сумму задатка в двойном размере не позднее 10 дней с момента получения соответствующего требования от покупателя.

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3 

<

данные изъяты> в качестве задатка подтверждается актом приема-передачи денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с соглашением о задатке.

В соответствии с п.1 предварительного договора купли-продажи земельных участков, стороны пришли к соглашению, что основной договор купли-продажи земельных участков должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Из содержания отзыва ФИО3 на исковое заявление следует, что он подтверждает, что в указанный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был. Вместе с тем ФИО3 указывает, что основной договор купли-продажи земельных участок не был заключен не по его вине, а в результате действий третьих лиц. Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО4 №№ был установлен запрет на отчуждение принадлежащих ему на праве собственности земельных участков.

Оценивая доводы ответчика, суд находит их несостоятельными и отклоняет, поскольку из представленных суду материалов следует, что заключение основного договора между сторонами не состоялось по вине ответчика ФИО3, не обеспечившего исполнение п. 2 договора, согласно которому "продавец гарантирует, что на момент заключения основного договора купли- продажи земельных участков, на них не распространяются права третьих лиц в связи с арендой, временным пользованием, залогом, они не находятся под арестом, не являются предметом судебного спора, не внесены в уставной капитал, нет запрета на их использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений».

Учитывая изложенное суд считает, что в данном случае основной договор не был заключен по вине ответчика.

Давая указанное суждение суд также принимает во внимание то, что ФИО3 ссылаясь на приведенные им обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств самого факта установления судебным приставом запрета на отчуждение принадлежащих ему участков.

Иных доказательств отсутствия объективной возможности заключить с истцом основной договор купли-продажи земельных участков по независящим от ФИО3 обстоятельствам, ответчиком суду представлено не было.

Суд считает, что факт возврата ФИО3 

<

данные изъяты> рублей, полученных от ФИО1, не снимает с ответчика ответственности, предусмотренной правовой природой задатка. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 условия предварительного договора не выполнил, основной договор купли –продажи не заключил, то есть является стороной, ответственной за неисполнение договора, в связи с чем требование истца о возращении компенсационной части задатка в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, вступившего в силу в силу с 01.08.2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащих взысканию с ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.

В виду того, что ответчик ФИО3 в установленный договором срок не вернул полученный от ФИО1 задаток в двойном размере, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 

<

данные изъяты> рублей судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину за подачу данного иска в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в полном объёме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серия № номер №, выдан Московским РОВД г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1:

- 

<

данные изъяты>) рублей – компенсационную часть задатка;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 

<

данные изъяты>

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись