РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В.,

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием прокурора Сенотрусова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании административное дело №2а-202/2019 по административному исковому заявлению Муниципального учреждения дополнительного образования «Новочарская детская школа искусств» к Каларскому районному отделу ССП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю администрации муниципального района «Каларский район» к Каларскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение дополнительного образования «Новочарская детская школа искусств» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что решением Каларского районного суда на Муниципальное учреждение дополнительного образования «Новочарская детская школа искусств» возложена обязанность произвести ремонт ограждения Муниципального учреждения дополнительного образования «Новочарская детская школа искусств», восстановить отсутствующую часть ограждения на задней стороне фасада в течение 3 месяцев с момента финансирования. Решение суда не исполнено в связи с отсутствие финансирования. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит суд, освободить от уплаты исполнительского сбора. 

В судебном заседании установлено следующее.

Прокурор Сенотрусов А.Г. не возражал против исковых требований.

Представители Каларского районного отдела ССП УФССП по Забайкальскому краю, Управления ССП УФССП по Забайкальскому краю Муниципального учреждения дополнительного образования «Новочарская детская школа искусств», администрации муниципального района «Каларский район» в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на административном истце.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, суд обязал Муниципальное учреждение дополнительного образования «Новочарская детская школа искусств» произвести ремонт ограждения Муниципального учреждения дополнительного образования «Новочарская детская школа искусств», восстановить отсутствующую часть ограждения на задней стороне фасада в течение 3 месяцев с момента финансирования. 

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство№-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Каларским районным судом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный выше срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Указанное постановление получено должником.

В связи с неисполнением исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Муниципального учреждения дополнительного образования «Новочарская детская школа искусств» в размере 50 000 руб.

В силу ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Установление обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительного сбора, отнесено к компетенции суда.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он принимал все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, оправдывающие несвоевременность исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца в обоснование иска суд находит достаточными для решения вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, поскольку согласно материалов дела истцом неоднократно были направлены в адрес администрации муниципального района «Каларский район» заявки на финансирование для ремонта ограждения учреждения, подготовлен локальный сметный расчёт. Однако из-за дефицита бюджета не были удовлетворены учредителем ДШИ. Таким образом, Муниципальное учреждение дополнительного образования «Новочарская детская школа искусств» не могла исполнить решение суда в срок, установленный решением суда. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

С учетом указанных обстоятельств, направленности мер на исполнение решения суда, отсутствием финансирования со стороны учредителя ДШИ, доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального учреждения дополнительного образования «Новочарская детская школа искусств» к Каларскому районному отделу ССП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю администрации муниципального района «Каларский район» к Каларскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное учреждение дополнительного образования «Новочарская детская школа искусств» от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Каларского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в отношении Муниципального учреждения дополнительного образования «Новочарская детская школа искусств».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Хапов

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2019 г.

УИД №