Дело № 12-109/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с. Красная Горка 30 ноября 2017 год

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ ФИО2 от 28.09.2017 г., по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> РБ, зарегистрированной и продевающей по адресу: 

<

адрес> 

привлеченной к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ ФИО2 от 28.09.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) руб. 

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, мотивируя её тем, что в сентябре 2017 г. к ней приехали судебные приставы по адресу: 

<

адрес> Дом в настоящее время на праве собственности ей не принадлежит. Судебные приставы не представили никаких документов. Когда ФИО1 стояла во дворе судебные приставы применили силу и ограничили ее права: забрали в отдел, вручили требование на сумму 50 000 руб. и увезли в больницу. На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ от 28.09.2017 г.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила отменить постановление суда первой инстанции. 

Судебный пристав по ОУПДС ФИО7. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения явившегося участника процесса, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не находит в связи со следующим.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ, воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статьей 1 закона Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

При этом статья 6 Федерального закона "О судебных приставах" предусматривает обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств.

Из протокола об административном правонарушении от 20.09.2017 г. следует, что 20.09.2017 г. около 13 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, во время совершения судебным приставом исполнительных действий (арест имущества) попыталась скрыться, оказала сопротивление судебному приставу по ОУПДС, из-за чего была применена физическая сила (обхват рук). После чего ФИО1 была задержана и доставлена в Нуримановский РОСП 

<

...>. Тем самым, ФИО1 воспрепятствовала исполнению должностных обязанностей судебного пристава (л.д. 5).

Как следует из протокола задержания ФИО1 была задержана 20.09.2017 г. в 13 час. 36 мин. (л.д. 6).

Из объяснений ФИО1 от 20.09.2017 г. следует, что судебные приставы пришли к ним домой, где собственниками являются три человека. Хотели войти в дом, она их не впустила. Когда пришла второй собственник дома, приставы зашли за ней, стали описывать имущество, спросили документы на телевизор, она их отдала. Она захотела выти на улицу, вышла. Один из приставов схватил ее и затащил домой, сказав, что она хочет скрыться. Намерений уходить у нее не было (л.д. 7).

В своих объяснениях ФИО1 от 20.09.2017 г. указывает, что собственниками дома по адресу: 

<

адрес>, являются три человека, однако документов подтверждающих данные доводы в суд не представлены. 

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и послужить основанием для отмены принятого по делу судебного решения.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшеесяя по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района Нуримановский район РБ ФИО2 от 28.09.2017 г., по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А. С. Гареева