Дело № 1-91/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «07» февраля 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В., 

защитника – адвоката Гайдура Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 12.03.2014 Тайгинским городским судом Кемеровской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 21.08.2013), к которому присоединён на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № г. Тайги Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ от 28.03.2014, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 11.08.2021 Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учётом апелляционного определения Томского областного суда от 16.12.2021) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 10.05.2023 условно-досрочно на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 18.04.2023 на срок 1 год 10 месяцев 13 дней; задержанного по данному делу 09.10.2023 и содержащегося под стражей с 11.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в период времени с 

<

данные изъяты> часов по 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности слева от входа в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате противоправного поведения потерпевшего Г.А.В., выразившегося в беспричинном его (ФИО1) оскорблении, что явилось поводом для совершения преступления, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Г.А.В. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе ссоры с последним с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, нанёс ножом один удар в левую боковую поверхность грудной клетки потерпевшего Г.А.В., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение: проникающую в брюшную полость колото-резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки со сквозным ранением селезёнки и последующим её удалением, сквозным ранением передне-нижней стенки желудка, сквозным ранением желудочно-ободочной связки с развитием внутрибрюшного кровотечения, острой постгеморрагической анемии средней степени тяжести и гиповолемического шока 1 степени, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающего непосредственную угрозу жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показаний, данные в ходе предварительного следствия, в полном объёме. 

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал последовательные признательные показания о том, что, распив спиртное со своими знакомыми, пошёл в магазин. Выйдя из магазина, услышал оскорбления от Г.А.В. в свой адрес. Он (ФИО1) попросил потерпевшего успокоиться и не оскорблять его. Г.А.В. продолжил его оскорблять, сказав, чтобы он (ФИО1) уезжал вместе с семьей из деревни, пытался наносить ему (ФИО1) удары. Они упали на землю и стали бороться, их кто-то разнял. После этого он (ФИО1) пошёл домой, где с целью припугнуть Г.А.В. взял два ножа, один из которых выбросил по пути. Когда он (ФИО1) подошёл к потерпевшему, последний вновь стал оскорблять его и его семью. Он (ФИО1) разозлился и нанёс Г.А.В. один удар ножом в левую боковую часть спины. Присутствующие рядом лица схватили его (ФИО1), и выбили из рук нож, удерживали до приезда полиции (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Г.А.В. показал, что вместе с сожительницей стоял около магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и распивал спиртное. Увидев ФИО1, стал оскорблять последнего нецензурной бранью. В какой-то момент между ним и подсудимым завязалась драка, после которой ФИО1 куда-то ушёл, а он (Г.А.В.) остался на месте. Через некоторое время подсудимый вернулся, тогда он (

<

данные изъяты>) вновь выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью. После этого подсудимый нанёс ему один удар ножом в живот. От удара он (

<

данные изъяты>) почувствовал сильную боль, пришёл в себя в больнице (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Свидетель Ч.И.А. показал, что распивал спиртное вместе с Г.А.В. и его женой возле магазина. В магазин пришёл ФИО1, с которым у Г.А.В. возник конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга, затем стали драться, после чего ФИО1 куда-то ушел. Через некоторое время подсудимый вернулся и нанёс потерпевшему один удар ножом в левый бок, после чего бросил нож и начал отходить. Он (Ч.И.А.) остановил ФИО1 и не отпускал до приезда полиции. Жена Г.А.В. и прохожие вызвали скорую помощь (л.д. 

<

данные изъяты>).

Свидетель П.Т.А. показала, что Г.А.В. приходится ей сожителем. Она, Г.А.В. и Ч.И.А. распивали спиртное возле магазина. В магазин пришёл ФИО1, с которым у Г.А.В. возник словесный конфликт, сопровождающийся оскорблениями в нецензурной форме. Ранее у них возникали конфликты из-за личной неприязни друг к другу. Конфликт перерос в драку, которая быстро закончилась, и подсудимый ушёл. Через некоторое время последний вернулся и нанёс Г.А.В. ножом один удар в левый бок (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Свидетель Ш.А.Н. показал, что, проходя мимо магазина, увидел Г.А.В., на животе у которого была кровь, а также ФИО1 с ножом в руках. Он (Ш.А.Н.) вызвал сотрудников полиции (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Свидетель Л.И.В. показала, что подсудимый приходится ей мужем, который занимался её малолетними детьми, а также у них есть совместный ребёнок. Потерпевший постоянно оскорблял мужа и их семью.

Вина подсудимого в установленном преступлении также подтверждается исследованными судом материалами дела: 

- в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности слева от входа в магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Осматриваемый участок расположен в 3 м от входа в магазин «

<

данные изъяты>», где обнаружены футболка с пятнами бурого цвета по поверхности, нож и клинок от ножа, которые изъяты (л.д. 

<

данные изъяты>);

- в ходе предварительного следствия футболка, нож и клинок ножа осмотрены (л.д. 

<

данные изъяты>), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 

<

данные изъяты>), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району (л.д. 

<

данные изъяты>);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке и ноже, обнаруженных при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего (л.д. 

<

данные изъяты>); 

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Г.А.В. выявлено следующее телесное повреждение: проникающая в брюшную полость колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки со сквозным ранением селезёнки и последующим её удалением, сквозным ранением передне-нижней стенки желудка, сквозным ранением желудочно-ободочной связки с развитием внутрибрюшного кровотечения, острой постгеморрагической анемии средней степени тяжести и гиповолемического шока 1 степени, которое могло быть причинено действием твёрдого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, что подтверждается оперативными данными и клиническим течением травмы. Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (л.д. 

<

данные изъяты>).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и исследованными материалами дела. Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимыми и достоверными. 

На основании ст. 246 УПК РФ, суд принимает исключение прокурором из обвинения потерю какого-либо органа, поскольку данное исключение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит, что их достаточно для признания вины ФИО1 и квалификации его действий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Под предметом, используемым в качестве оружия, суд понимает нож, которым подсудимый причинил телесное повреждение потерпевшему. 

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, на основании п. п. «г, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Последовательная признательная позиция подсудимого не является смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной и (или) активное способствование раскрытию и расследованию преступления), поскольку отражает позицию подсудимого к предъявленному обвинению. Одновременно суд учитывает, что установленное судом преступление совершено в условиях очевидности для правоохранительных органов, соответственно, подсудимый не мог сообщить никаких обстоятельств, ранее неизвестных органу предварительного расследования. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Состояние опьянения суд не признаёт отягчающим обстоятельством, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о существенном влиянии его (опьянения) на поведение ФИО1 

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, уголовным законом отнесено к категории тяжких. По материалам дела подсудимый по месту жительства участковым-уполномоченным и по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. 

Наличие особо опасного рецидива исключает возможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность установленного преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. Одновременно суд не усматривает оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Срок наказания суд определяет с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд основывается на требованиях ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 11.08.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 09.10.2023 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку трикотажную красного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району – выдать по принадлежности Г.А.В.; нож, клинок ножа, фрагмент бинта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Томскому району – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, при этом апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, в Томский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук