Дело № 1-35/2024 (№ 12301040013000040)

УИД № 24RS0003-01-2023-001314-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Балахта 13 февраля 2024 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Егельской А.А., прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого ФИО2 ФИО10,

защитника - адвоката Колесова Ю.Д., предоставившего удостоверение № 1575 и ордер №07 от 22.01.2024 года,

потерпевших: Потерпевший №1, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Красная, 

<

адрес>2, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил: дважды угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, дважды нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

08.01.2023 года около 20 часов у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6 возник умысел на запугивание последней. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что ФИО6 может воспринять его поведение, как угрожающее ее жизни, и, желая этого, ФИО2 взяв рукой за шею последнюю стал сдавливать горло, тем самым перекрывая доступ кислорода, от чего ФИО6 стало тяжело дышать, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством. ФИО6 восприняла угрозу убийством реально, так как у нее имелись все основания полагать, что ФИО2 осуществит высказанную им угрозу, он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически ее сильнее и действовал решительно.

Кроме того, 14.04.2023 ФИО2, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 25.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. 31.10.2023 около 12 часов ФИО2 и Потерпевший №1, находились по адресу: д. 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО2 из-за внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение последней физической боли, путем причинения побоев. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, умышленно нанес два удара кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 03.11.2023 у Потерпевший №1 телесных повреждений, нарушения анатомической целостности, и физиологической функции органов и тканей, в результате воздействия каких либо факторов внешней среды не обнаружено, т.е. вред здоровью не причинен. 

Кроме того, 25.10.2023 года около 2 часов у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО6 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО6 с целью её запугивания. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО6, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, находясь в комнате в вышеуказанном доме, в вышеуказанное время, ФИО2 в ходе конфликта с ФИО6 взял руками за шею ФИО6 стал с силой сдавливать, тем самым перекрывая доступ кислорода, отчего последней стало трудно дышать, и высказал в ее адрес слова угрозы убийством, при этом ФИО2 хватал ФИО6 за волосы в области головы, замахивался на нее кулаком, создавая тем самым реальную опасность для жизни и здоровья последней, а так же толкал ФИО6 по комнате вышеуказанного дома, у ФИО6 имелись все основания воспринимать действия ФИО2 реально, и опасаться за свою жизнь и здоровье. 

Кроме того, 14.04.2023 ФИО2, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 25.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов. 25.10.2023 около 2 часов ФИО2, употребив спиртное, находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел на причинение последней физической боли, путем причинения иных насильственных действий. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и желая этого, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, умышленно схватил ФИО6 руками за шею, стал сдавливать, отчего последняя испытала физическую боль, затем схватил за волосы в области головы, отчего последняя так же испытала физическую боль. Затем ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на причинения физической боли ФИО6, толкнул последнюю в сторону, от чего последняя упала, испытав физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 29.11.2023 у ФИО6 при проведении обследовании, имели место повреждения в виде: кровоподтека правого колена, кровоподтека левого предплечья, ссадины передней поверхности шеи. Указанные повреждения, согласно пункта 9 раздела №2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

От потерпевших ФИО6, Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, поскольку они примирились, претензий к нему они не имеют. Ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевших не поддержал, т.к. не представлено доказательств полного возмещения потерпевшим морального и материального вреда, ранее он был неоднократно судим.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям согласен. Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, имеет семью, детей и постоянное место жительства, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и до примирения с потерпевшими загладил причиненный им вред.

При разрешении ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд не может учитывать наличие погашенных судимостей у подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Потерпевшие ФИО6, Потерпевший №1 в судебном заседании пояснили, что ущерб подсудимый им возместил путем принесения извинений, а также возмещения материального вреда. Данные способ и размер возмещения вреда для них достаточны. 

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116.1 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток, путем подачи жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: